66RS0038-01-2022-001099-24

Дело №2-827/2022

Мотивированное решение составлено

09 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 02 сентября 2022 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безруковой С.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя - адвоката Оцкой Н.С.,

представителя ответчика - ФИО2 - адвоката Арипова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 в лице представителя Оцкой Н.С. обратился в Невьянский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: .... путем освобождения земельного участка от навала земли с организованными на нем грядками; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 право произвести работы по освобождению указанного земельного участка с взысканием с ФИО2 необходимых расходов при предоставлении финансовых документов, с взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации (судебной неустойки) в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после истечения срока для исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ...., ***. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ....

Граница между участками установлена на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 по гражданскому делу ....

00.00.0000 истец обнаружил, что на принадлежащем ему на праве собственности земельном участка с КН *** ФИО2 организованы грядки.

Просил: возложить на ответчика обязанность освободить земельный участок от навала земли с организованными на нём грядками, взыскать судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец, его представитель доводы иска поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, доверив ведение дела представителю – адвокату Арипову Е.Н., который в удовлетворении иска возражал по тем основаниям, что истцом не доказан факт размещения ответчиком земли на участке истца, а также грядок. Истец не осуществляет ограждение своего участка, вследствие чего на участок проникает домашний скот.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которое не связано с лишением собственника владения его имуществом.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят не мнимый, а реальный характер. В любом случае защита по негаторному требованию должна быть разумной и соразмерной.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства, площадью 1388 кв.м, расположенного по адресу: .... (л.д. 27-29, 30-32, 33).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 820 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: ....

Смежная граница земельных участков установлена на основании решения Невьянского городского суда от 00.00.0000 по делу ***. (л.д. 34-36, 37-40, 41-49).

Установлено, что ранее, решением Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 по делу *** по иску ФИО1 к ФИО2, на последнего была возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером *** от навала земли, строительных материалов (досок, бревен). (л.д. 18-20).

Указанное решение исполнено судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3 (акт совершения исполнительных действий от 00.00.0000). (л.д. 25-26).

Согласно доводам истца, 00.00.0000 на своем земельном участке с КН *** он обнаружил организованные грядки, которые обустроил ФИО2, в связи с чем в этот же день обратился в ДЧ ОП *** МО МВД России «Невьянский».

Постановлением УУП ОП *** МО МВД России «Невьянский» старшим лейтенантом полиции ФИО7 от 00.00.0000 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении ФИО2 отказано (материал КУСП *** от 00.00.0000.).

Из указанного постановления следует, что согласно объяснениям ФИО2 именно им подготовлены грядки для посадки картофеля и посажены овощи. ФИО2 считает, что овощи им посажены на своём участке, на земельный участок ФИО1 он не заходил. Напротив, ФИО1 нарушает его права на пользование принадлежащим ему земельным участком.

Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера ООО «УниверсалТехно» ФИО8, организованные ответчиком ФИО2 грядки находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:15:3001004:576, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (л.д. 48-73).

Факт нарушения прав пользования истца принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 66:15:3001004:576 со стороны ответчика, размещения на земельном участке навала земли с оборудованными грядками, нашел свое подтверждение.

Довод стороны ответчика о том, что ответчик не насыпал землю, ничем не подтверждены. Напротив, из пояснений истца следует, что территория участка ранее была распланирована, выровнена, отсыпана и планировать грядки на навалах земли истец не намеревался. Кроме того, из представленных фото и видеоматериалов явно усматривается, что связь земельной насыпи с участком ответчика.

Судом учитывается, что со стороны ФИО2, при наличии судебных актов о пределах использования двух смежных участков, имеется нарушение прав истца.

Указанное занятие ответчиком части земельного участка истца свидетельствует о нарушении прав на пользование своим имуществом, в связи с чем суд находит, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению. При исполнении судебного акта суд учитывает положения части 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из несоразмерности заявленной истцом судебной неустойки, ее размер - не отвечающим принципам справедливости, поэтому определяет ее размер по 200 рублей с ФИО2 за каждый день неисполнения решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон, во избежание извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела.

Вместе с тем, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Данное решение принято в пользу истца, поэтому он вправе требовать возмещения понесенных им судебных расходов как сторона, в пользу которой состоялись судебные акты.

В обоснование доводов заявители ссылаются на несение судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката, которые подтверждены квитанцией серии АЖ *** от 00.00.0000 .... коллегии адвокатов – бланком строгой отчетности, согласно которой ФИО1 уплачено 18 000 рублей.

Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи для вступления адвоката в дело. Таким образом, квитанция является достаточным и допустимым доказательством несения расходов.

При этом, Оцкая Н.С. в рамках дела действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности; совершила следующие процессуальные действия: составила, подписала и подала в суд исковое заявление с приложенными документами, участвовала в судебном заседании суда первой инстанции, в котором давала объяснения, отвечала на вопросы, задавала их другим лицам, участвующим в судебном заседании; участвовала в прениях сторон. Указанные доказательства в целом свидетельствуют о наличии между ФИО1 и его представителем Оцкой Н.С. договорных отношений.

Данную работу суд признает судебными издержками, так как несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд учитывает при определении размера судебных расходов: сложность дела, объем процессуальных действий, произведенных представителем; объем заявленных исковых требований; объем материалов дела.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002 №63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поэтому за услуги представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму.

При определении суммы, подлежащей к взысканию, суд учитывает разъяснения пунктов 11, 13 указанного Постановления, а также обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), поэтому считает размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя не носит завышенный характер и соотносится с объемом защищаемого права.

Истец ФИО1 участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является владельцем автомобиля «<*****> государственный регистрационный знак *** что подтверждено свидетельством о регистрации, выданным ГИБДД ГУ МВД России по .... 00.00.0000. Расход топлива указанного автомобиля составил 8,7 литра на 100 км.

Факт несения им расходов на проезд из .... в .... и обратно в день судебного заседания подтвержден чеком ООО «<*****> на приобретение автомобильного топлива от 00.00.0000 на сумму 883 рубля 20 копеек (16 л * 55 рублей 20 копеек), где 16 литров: 8,7 литра (расход на 100 км) * 184 км (расстояние от дома истца до суда и обратно) / 100 км.

Данные расходы 883 рубля 20 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Разумные пределы транспортных расходов истца являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. При этом суд принимает во внимание не только их наименьшую стоимость, но и также экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет участнику явиться в судебное заседание и надлежащим образом осуществить свои функции.

ФИО1 понесены почтовые расходы в сумме 415 рублей 04 копейки (22 + 393,04). Такие расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально: почтовыми чеками, описью вложения, подтверждают выполнение процессуальной обязанности по направлению документов лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что для разрешения спора по существу по заказу истца кадастровым инженером выполнено заключение для определения и установления территории, отсыпанной на участке истца относительно смежной границы. Оплата составила 5 000 рублей. Несение расходов подтверждено: платежным поручением от 00.00.0000 ***, договором подряда №*** от 00.00.0000, актом выполненных работ. Заключение наряду с другими представленными доказательствами было положено в основу решения об удовлетворении иска. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 данные расходы суд относит к судебным.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы в размере 24 598 рублей 24 копейки (18 000 + 5 000 + 415,04 + 300 + 883,20).

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2 (СНИЛС ***) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: ...., путем освобождения земельного участка от навала земли с организованными на нем грядками.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить ФИО1 (СНИЛС *** право произвести работы по освобождению указанного земельного участка с взысканием с ФИО2 необходимых расходов при предоставлении финансовых документов.

На основании части 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 (СНИЛС ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебную неустойку в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до дня его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС *** в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела ***, в размере 24 598 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –