39RS0002-01-2025-003160-61

Дело № 2-4973/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при секретаре Савельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2024 года признано за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 в части возмещения имущественного вреда. Постановлениями следователя истец признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу, поскольку ему причинен материальный ущерб. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Инвест», которому истец по договорам займа передал денежные средства, а общество обязалось возвратить займа и выплатить проценты в сроки, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению. Посчитав свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 200 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании истец требования поддержал, указал, что ответчик присвоил деньги, не исполнив обязательства по договору займа. В счет выплаты процентов общество передавало драгоценные металлы, стоимость которых не обеспечила исполнение обязательств в полном объеме.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что 27 декабря 2017 года между истцом и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого истец передал обществу денежные средства в сумме 2 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить проценты.Кроме того, 04 июля 2018 года между истцом и ООО «Инвест» заключен договор денежного займа с процентами № 08-812, по условиям которого истец передал обществу денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить проценты.

Генеральным директором ООО «Инвест» являлся ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 10 июня 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда за истцом признано права на удовлетворение гражданского иска, и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данным преступлением причинен истцу ущерб в результате противоправных действий ответчика в размере 3 200 000 руб., который состоит из суммы переданной истцом по вышеназванным договорам займа.

Согласно заключению эксперта № 1759 от 15 января 2021 года стоимость драгоценных металлов в виде ювелирных изделий, полученных в залог по вышеназванным договорам истцом от общества, составила 739 050 руб., соответственно, не превышает размер процентов по договору, в связи с чем оснований полагать, что обществом были возвращены суммы основного долга по договорам не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 3 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что правовая природа материального ущерба, причиненного преступлением, не идентична обязательствам ООО «Инвест» по договору займа, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от возмещения материального ущерба не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 24 200 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 200 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 24 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Седова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.