Дело № 2-2043/2022

УИД 22RS0013-01-2022-002459-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения (л.д. 83) просил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки универсал Тойота ФИО3, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, стоимостью 30 000 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 30.01.2020 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик принял от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 руб. в долг, обязался ее возвратить в срок, предусмотренный договором в соответствии с графиком, выплатить предусмотренный размер процентов.

В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа между теми же сторонами 30.01.2020 года был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств предмет залога - автомобиль марки Универсал Тойота ФИО3, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, Стоимость предмета залога установлена сторонами в п.3.3. договора залога в сумме 30 000 руб.

Заемщиком допущено нарушение условий указанного договора займа, в связи с чем, 12.01.2021года мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в общей сумме 127 132 руб. 60 коп.

15.03.2021года Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № 40962/21/22025 в отношении ФИО2

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Вместе с тем, истцу известно, что заложенное имущество находится на стоянке Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, однако для его реализации и удовлетворения требований истца необходимо решение суда об обращении взыскания на указанное имущество.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала на наличие технической ошибки (опечатки) в тексте искового заявления и договора залога в части указания № двигателя заложенного автомобиля № вместо верного №.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще, судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ. Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе, по адресу его регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Представители третьих лиц (взыскателей) ООО МК «Быстроденьги» ООО «Сириус-Трейд» ООО «Компания Траст», третье лицо судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО5 о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив настоящего материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края № 2-24/2021, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела:

30.01.2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, указанное обстоятельство подтверждается копией договора, участвующими в деле лицами не оспаривалось.

По данному договору займа истцом ФИО1 ответчику ФИО2 передана денежная сумма в размере 30 000 руб., ответчик, с вою очередь, обязался возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором в соответствии с графиком, выплатить предусмотренный размер процентов.

В обеспечение возврата денежных средств по указанному договору займа истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 30.01.2020 года был заключен договор залога (л.д. 67), в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств предмет залога - автомобиль марки Универсал Тойота ФИО3 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова №. Стоимость предмета залога установлена сторонами в п.3.3. договора залога равной 30 000 руб.

Как следует из ответа МУ МВД России «Бийское» по данным информационной системы ГИБДД-М на имя ФИО2 с 29.06.2019 по настоящее время зарегистрирован автомобиль Тойота ФИО3, регистрационный знак №, данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортных средств в отношении указанного автомобиля, в которой содержаться сведения, в том числе, о номере двигателя №, номере кузова № (л.д. 27,28).Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства Тойота ФИО3, год выпуска 1993, имеется уведомление о возникновении залога, которое было зарегистрировано 31.01.2020, номер уведомления о возникновении залога №, залогодателем является ФИО2 (л.д. 51).

При этом, как усматривается из содержания уведомления о залоге в отношении спорного транспортного средства, в нем имеются сведения о номере двигателя: указано № (л.д. 52). Суд полагает неверное указание (как в договоре залога от 30.01.2020, так и в уведомлении о возникновении залога) в номере двигателя автомобиля цифры 8 вместо цифры 3, технической ошибкой, поскольку все иные идентификаторы автомобиля Тойота ФИО3 - 1993 год выпуска, регистрационный знак №, номер кузова №, указаны верно, в связи с чем предмет залога сторонами определён с достаточной степенью конкретности.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, 12.01.2021 года мировым судьей судебного участка №8 г.Бийска Алтайского края по делу № 2-24/2021 был вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа от 30.01.2020 года, по состоянию на 17.12.2020 года, в размере 125 279 руб. 80 коп., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 47 787,85 руб. - проценты, 47 491,95 руб. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 852 руб. 80 коп., всего взыскано 127 132 руб. 60 коп. (л.д. 7).

Заявления об отмене судебного приказа, доказательств отсутствия долга, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком суду представлено не было, в материалах дела мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края № 2-24/2021 не содержится.

15.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 40962/21/22025-ИП (л.д. 29-41) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края от 12.01.2021 года № 2-24/2021 с предметом исполнения: взыскание 127 132 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 30 оборот-31).

Как следует из представленной в материалах гражданского дела копии постановления начальника Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 поданной в порядке подчиненности от 28.02.2022 года, рамках исполнительного производства № 40962/21/22025-ИП неоднократно направлялись запросы в отношении ответчика и его имущества. 27.04.2021г. составлен акт о не проживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесено постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и объекта недвижимого имущества, о наложении ареста в отношении автомобиля, об ограничении выезда должника из Российской Федерации, о розыске должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (денежные средства на депозит отделения не поступали). Согласно предоставленным документам, автомобиль находится в залоге у ФИО1 Исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество на исполнение не поступал, в связи с чем обратить взыскание на арестованный автомобиль не представляется возможным (л.д. 12-14).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 30.01.2020 года был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств предмет залога - автомобиль марки Универсал Тойота ФИО3 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, Стоимость предмета залога установлена сторонами в п.3.3. договора залога в размере 300 00 руб.

В соответствие с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания искового заявления и представленных с ним документов следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению вынесенного судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 30.01.2020 года, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с установлением факта неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки универсал Тойота ФИО3, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 (паспорт серия № номер №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Косиха, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года), путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа от 30 января 2020 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 (паспорт серия № номер №, выдан Отделом внутренних дел Индустриального района г. Барнаула Алтайского края, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки универсал Тойота ФИО3, 1993 года выпуска, регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащий ФИО2 № (паспорт серия № номер №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Косиха, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года), путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору займа от 30 января 2020 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 100 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 25 июля 2022 года.