Приговор по делу № 1-37/2023 от 04.08.2023

Дело № 1-37/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Максатихинского района Тверской области Чунина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Завьялова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Максатихинского межрайонного суда Тверской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах:

В мае 2008 года, точные дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося на участке местности за <адрес>, точное место следствием не установлено, возник преступный умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, а именно на незаконное хранение найденного им в земле на данном участке местности револьвера, переделанного самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» № под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, в тот же день и время ФИО1 перенёс данный револьвер по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в нарушение требований статей 9.1, 22 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил указанный револьвер, переделанный самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» № под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>, в помещении комнаты данного дома, а именно в верхнем отделении тумбочки, до 23 час. 45 мин. 16 апреля 2023 года. Указанный револьвер, согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2023 года относится к категории самодельного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, переделанного самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» № под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>.

Далее в период времени после 25 августа 2022 года по начало сентября 2022 года, после изготовления 1 патрона к вышеуказанному револьверу, у ФИО1, в нарушение требований статьи 25 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имеющего соответствующего разрешения, возник преступный умысел на незаконное хранение самодельно изготовленного патрона в количестве 1 штуки, к револьверу, относящемуся к категории самодельного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, переделанного самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» №, под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период после 25 августа 2022 года до 23 час. 45 мин. 16 апреля 2023 года незаконно хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>, в помещении комнаты дома, а именно в верхнем отделении тумбочки, самодельный патрон в количестве 1 штуки, который согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2023 года является патроном, который пригоден для стрельбы, при этом метаемый снаряд патрона (пуля) обладает достаточной поражающей способностью.

Он же совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

В период времени после 25 августа 2022 года по начало сентября 2022 года у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Реализуя задуманное в указанный период времени, ФИО1, в нарушение требований статей 9.1, 16 Закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ, действуя умышленно, будучи осведомленным о составных частях патрона, используя в качестве гильзы металлическую втулку, в которую установлен капсюль воспламенитель, навеску бездымного пороха и пулю из металла серого цвета, изготовленную из подручных материалов, также используя для изготовления патрона имеющиеся у последнего наждак и тиски, находясь в помещении дворовой пристройки дома № по адресу: <адрес>, изготовил 1 патрон к револьверу, относящемуся к категории самодельного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм, переделанного самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» №, под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>, который согласно заключению эксперта № от 17 апреля 2023 года является патроном, пригодным для стрельбы, при этом метаемый снаряд патрона (пуля) обладает достаточной поражающей способностью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, указав, что обвинение ему понятно, виновным в совершении инкриминируемых ему деяний он себя признаёт.

Из показаний ФИО1, ранее данных в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что около 15 лет назад, в мае 2008 года недалеко за <адрес> на ферме при наборе навоза для своего огорода, он обнаружил сверток, в котором находился пистолет, а именно револьвер, он был зарыт в земле. Пистолет был полностью ржавый. Обнаружив его, он решил взять пистолет домой, где он очистил его от ржавчины. Каким-либо образом револьвер он не переделывал. Пистолет он взял для самообороны, но при этом из пистолета в кого-либо он стрелять и угрожать им не собирался. Данный пистолет он стал хранить в тумбе, находящейся в доме, в котором он проживает. Патронов к пистолету не было. Не ранее 25 августа 2022 года, точной даты он не помнит, он решил самостоятельно изготовить патроны для данного пистолета. Он умеет изготавливать патроны из различных подручных материалов, ранее являлся охотником, знает составные части боеприпасов, каким образом изготавливать и снаряжать их.

В найденном им револьвере для снаряжения патронов предусмотрен барабан на 7 патронов. Для изготовления патронов он использовал трубку, которую нашел на улице. Он вставлял трубку в гнездо для патрона в барабане пистолета, смотрел, подходит ли по диаметру и по длине в барабане. Когда все размеры подходили, он отпиливал трубку, далее он впрессовывал в отрезанную еще одну трубку по размеру капсюля, так он изготавливал гильзу для патрона. Пули он изготавливал из проволоки, подходящей по диаметру, в изготовленную гильзу вставлял проволоку, которую находил в различных местах на улице. Порох и гильзы для патронов были у него дома, достались от отца охотника. Также в качестве изготовления пуль он использовал сверло. Так он изготовил, примерно, 15 патронов, изготавливал он их около двух недель. Делал патроны в сарае, где у него находится наждак, тиски, которые он использовал для изготовления патронов, сарай находится рядом с домом. После изготовления патронов он решил проверить, будут ли они стрелять, после чего снарядил барабан (магазин) найденного им револьвера, вышел в лес и произвёл несколько выстрелов по деревьям, произошли выстрелы. Далее, он произвел чистку пистолета, смазал его, зарядил оставшиеся у него семь патронов и положил его в тумбу. Когда он изготавливал патроны, то уходил в сарай для того, чтобы никто не видел, как он их изготавливает, он знал, что это противозаконно.

Таким образом, он хранил у себя дома, в тумбе, в комнате, в доме, в котором проживает по адресу: <адрес>, револьвер с 7 патронами. Патроны были вставлены в барабан револьвера.

16 апреля 2023 года в гостях у Свидетель №2 у него в ходе распития алкоголя произошла ссора с фамилия имя отчество4, в результате которой Свидетель №1 стал наносить ему удары по лицу и выгнал его. Он пришел домой и закрыл дверь на запорное устройство. Свидетель №1 пришел к нему, стал стучать в дверь. Он взял револьвер, так как подумал, что Свидетель №1 снова будет его избивать, после чего открыл дверь. Свидетель №1 действительно стал драться, в этот момент он схватил револьвер, который положил на ступеньки перед тем как открыть дверь. Свидетель №1, увидев револьвер, стал его у него отбирать, в результате Свидетель №1 дернул его за руки и произошел выстрел. В итоге Свидетель №1 револьвер у него отобрал, а он убежал из дома. Вину свою признает полностью. Сожалеет о том, что он так поступил (том 1, л.д. 101-104, 110-112, 166-167).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показания, данные им в ходе следствия, подтвердил. Раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. Сообщил, что разрешения на хранение и ношение оружия не имеет. Указал, что является пенсионером, получает пенсию 12 000 руб. Имеет кредитные обязательства. В связи с этим просил судебные расходы на стадии предварительного расследования и судебного следствия с него не взыскивать.

Свидетель Свидетель №1 указал, что подсудимого знает, они знакомы, отношение к нему нейтральное.

16 апреля 2023 года он приехал в гости к Свидетель №2, где был, в том числе, ФИО1 Посидели и выпили спиртное, две бутылки водки на четверых. ФИО1 просил его привезти ему дров, он отказал, ссор у них не было.

Поздно вечером, когда ФИО1 был дома, у него в помещениях горел свет, он постучался к ФИО1 во входную дверь, которая открывается наружу. Он находился на крыльце дома ФИО1, расстояние между ними был один метр, когда ФИО1 открыл ему дверь. ФИО1 направил пистолет на него, произошёл выстрел, у него появилась царапина на животе, при этом на футболке повреждений не было. Он отобрал у ФИО1 пистолет, ударив при этом ФИО1 кулаком по лицу два раза. Пистолет он принёс в дом Свидетель №2, положил на стол, вызвал полицию. Пистолет оказался револьвером системы наган с костяной ручкой и барабаном, заполненным патронами и одной гильзой. Он знал, что у ФИО1 был пистолет, тот сам этим хвастался, но были сведения, что ФИО1 свой пистолет утопил.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что знает ФИО1, они соседи, отношение к нему нейтральное.

В один из дней апреля 2023 года он у себя дома выпивал спиртное вместе с ФИО1 и ФИО2. К ним приехал Свидетель №1 и присоединился к употреблению спиртного. ФИО1 и Свидетель №1 ушли одновременно. До этого они не ругались, что было у них дальше, он не знает, он остался дома с ФИО2 употреблять спиртное. Потом возвращается Свидетель №1 и кладёт на стол пистолет барабанного типа, сказав, что вызвал полицию. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 в него стрелял. Выстрела он не слышал. До дома ФИО1 от его дома метров 20, двойные оконные рамы, дверь в сени и входная дверь, работал телевизор, но Свидетель №1 показал свежую горизонтальную царапину на животе. Приехали сотрудники полиции и забрали пистолет.

Раньше он у ФИО1 данный пистолет не видел, но слышал, что у ФИО1 есть огнестрельное оружие. Порох и гильзы ФИО1 у него не брал.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании части 3 статьи 281 УПК РФ в связи с противоречием показаний свидетеля с показаниями, данными на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым 16 апреля 2023 года в вечернее время к нему в гости приехал Свидетель №1 Они стали распивать спиртное. В гостях у него также был ФИО1, который проживает по соседству, крыльцо, ведущее в его дом находится прямо напротив крыльца дома ФИО1 В ходе распития спиртного у ФИО1 произошёл словестный конфликт с Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 выгнал ФИО1 из дома. Он уснул, так как был в состоянии алкогольного опьянения, что происходило дальше, не знает. Через какое-то время, ночью, около 23 час. 30 мин. его разбудил Свидетель №1 и сказал, что в него стрелял ФИО1 Свидетель №1 показал револьвер, который он отобрал у ФИО1 Данный револьвер он положил на стол у него дома и вызвал полицию. Каких-либо повреждений и крови у Свидетель №1 он не видел. Когда приехали сотрудники полиции они изъяли револьвер который принес Свидетель №1, а также патроны которые находились в барабане револьвера, сколько их точно было он не помнит. Также может пояснить, что в 2022 году ФИО1 брал у него порох и гильзы, зачем и в каком количестве, он не помнит (том 1, л.д. 148).

Данные показания свидетель фамилия имя отчество6 подтвердил частично, указав, что возможно, порох ФИО1 у него и брал, но гильзы у него <данные изъяты> и <данные изъяты> калибра, не подходят для пистолета ФИО1 За столом у него в доме у ФИО1 и Свидетель №1 произошла словесная ссора, но ушли они из его дома мирно.

Помимо изложенного, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 223 УК РФ, также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом о/у группы УР ФИО3 МО МВД России «Бежецкий» от 18 апреля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> барабанный пистолет и патроны. Было установлено, что ФИО1 самостоятельно изготавливал патроны к данному пистолету (том 1, л.д. 16);

- рапортом о/у группы УР ФИО3 от 17 апреля 2023 года о том, что в ходе выезда на место происшествия по адресу: <адрес> у Свидетель №1 был изъят пистолет барабанный, 6 патронов и 1 гильза. Свидетель №1 пояснил, что данный пистолет с патронами он забрал у ФИО1 после получения телесных повреждений (том 1, л.д. 19);

рапортом о/у группы УР ФИО3 от 18 апреля 2023 года о том, что изъятые у Свидетель №1 барабанный пистолет и патроны к нему хранил у себя по месту жительства: <адрес> ФИО1 (том 1, л.д. 18);

- телефонным сообщением Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП № от 16 апреля 2023 года о том, что сосед причинил ему огнестрельное ранение (том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, с приложением фототаблицы, согласно которым произведён наружный осмотр дома № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: мушка, стреляная пуля (том 1, л.д. 30-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 апреля 2023 года, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр жилого помещения дома № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: пистолет барабанный №, 6 пуль, 1 гильза (том 1, л.д. 37-44);

- протоколом выемки от 10 мая 2023 года с приложением фототаблицы, согласно которому произведена выемка револьвера заводской номер №; 4 патрона; 3 пули; 3 гильзы; 3 ватных тампона с возможными продуктами выстрела; 1 контрольный ватный тампон (том 1, л.д. 79-83);

- протоколом осмотра предметов от 10 мая 2023 года, с приложением фототаблицы и компакт-диска с фото-файлами, согласно которому произведён осмотр револьвера заводской номер №; 4 патрона; 3 пули; 3 гильзы; 3 ватных тампона с возможными продуктами выстрела; 1 контрольный ватный тампон (том 1, л.д. 84-95);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 мая 2023 года, согласно которому в уголовном деле в качестве вещественных доказательств признаны: револьвер заводской номер №; 4 патрона; 3 пули; 3 гильзы; 3 ватных тампона с возможными продуктами выстрела; 1 контрольный ватный тампон. Указанные предметы помещены на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий» (том 1, л.д. 96-97);

- заключением эксперта № от 17 апреля 2023 года, согласно выводам которого, представленный револьвер относится к категории самодельного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. Револьвер переделан самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» № под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>, путем удаления выступов в канале ствола, самодельной установки гладкого ствола-вставки, а также удаления рассекателей в виде полумесяцев в каморах барабана. Данный револьвер пригоден для стрельбы самодельно снаряженными патронами (картечь диаметром <данные изъяты> мм – пороховой заряд – гильза от травматического патрона калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>).

4 предмета являются конструктивно схожими с патронами, снаряженными самодельным способом, с использованием гильзы из полимерного материала, навески бездымного пороха, капсюля-воспламенителя закрытого типа и снаряда, изготовленного из металла диаметром от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм. Однако отнести данные 4 предмета к категории патронов не представилось возможным, так как не удалось провести экспериментальную стрельбу с целью определения кинетической энергии снарядов данных предметов.

1 предмет является конструктивно схожим с патроном, снаряженным самодельным способом, с использованием гильзы из металла серого цвета, навески бездымного пороха, капсюля-воспламенителя закрытого типа и снаряда, изготовленного из металла диаметром <данные изъяты> мм. К категории патронов не относится, так как его метаемый снаряд не обладает необходимой энергией достаточной для поражающей способности.

1 предмет является патроном, снаряженным самодельным способом, у которого в качестве гильзы использована металлическая втулка, в которую установлен капсюль-воспламенитель, навеска бездымного пороха и пуля из металла серого цвета. Данный патрон пригоден для стрельбы, при этом метаемый снаряд патрона (пуля) обладает достаточной поражающей способностью.

1 предмет является гильзой, изготовленной самодельным способом, с использованием полимерной втулки диаметром <данные изъяты> мм, и установки в нее капсюля воспламенителя закрытого типа;

1 предмет, вероятно, является пулей диаметром <данные изъяты> мм, изготовленной самодельным способом (том 1, л.д. 128-139);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 мая 2023 года, с приложением фототаблицы, в ходе которой проверялись показания подозреваемого ФИО1, согласно которым он указал, где он изготавливал патроны и где хранил револьвер с патронами (том 1, л.д. 115-122);

- сообщением из Управления Росгвардии по Костромской области о том, что ФИО1 не состоит на учёте в ОЛРР по г. Костроме Управления Росгвардии по Костромской области как владелец оружия (том 1, л.д. 185);

- сообщением из Управления Росгвардии по Тверской области о том, что ФИО1 не состоит на учёте в ОЛРР УФСВНГ России по Тверской области как владелец гражданского оружия (том 1, л.д. 187).

Согласно статье 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в своей совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом установлено, что предметом преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, является револьвер, относящийся к категории самодельного ручного короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм., а также самодельно изготовленный патрон в количестве 1 штуки, к данному револьверу. Револьвер переделан самодельным способом из травматического револьвера <данные изъяты>» № под патрон калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты> путем удаления выступов в канале ствола, самодельной установки гладкого ствола-вставки, а также удаления рассекателей в виде полумесяцев в каморах барабана. Данный револьвер пригоден для стрельбы самодельно снаряженными патронами (картечь диаметром <данные изъяты> мм – пороховой заряд – гильза от травматического патрона калибра <данные изъяты> мм <данные изъяты>).

Незаконное (то есть без соответствующего разрешения) хранение данного оружия и патрона к нему подсудимым ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, отобравшего у ФИО1 данное оружие.

Также факт незаконного хранения огнестрельного оружия и патрона к нему подтверждается оглашёнными показаниями ФИО1, с которыми в судебном заседании ФИО1 согласился, указав, что разрешения на хранение и ношение оружия не имеет.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, суд соглашается с его выводами, поскольку оно проведено с соблюдением действующих инструкций и норм уголовно-процессуального законодательства, в надлежащем экспертном учреждении, лицом, имеющим специальные познания, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы являются полными и объективными, мотивированными, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, являются взаимодополняющими, у суда нет оснований не доверять им, ставить их под сомнение, и как каждое в отдельности, так и в их совокупности подтверждают наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ.

Как указано в статье 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Патрон - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу статьи 16 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию

Тот факт, что патрон, снаряженный самодельным способом, у которого в качестве гильзы использована металлическая втулка, в которую установлен капсюль-воспламенитель, навеска бездымного пороха и пуля из металла серого цвета, относится к боеприпасу к огнестрельному оружию, подтверждается заключением эксперта № от 17 апреля 2023 года. Давая оценку экспертному заключению, положенному в основу приговора, суд находит его полным и мотивированным. Все выводы судебной экспертизы сформулированы на основании исследований, произведённых высококвалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж работы, полно и всесторонне обосновавшим свои выводы в экспертном заключении. При производстве экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены объекты, изъятые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Выводы эксперта не находятся за пределами его специальных познаний.

Факт незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию подтверждается оглашёнными показаниями ФИО1, который не только сообщил, как изготовил патрон, но и указал, что изготавливать его он уходил в сарай для того, чтобы никто не видел, как он это делает, он знал, что это противозаконно. Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, указав, что разрешения на хранение и ношение оружия не имеет.

Оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом также не обнаружено.

Таким образом, анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их достаточными и допустимыми и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного изготовления боеприпасов к огнестрельному оружию, доказана. Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 223 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что действия свидетеля Свидетель №1 поздно вечером 16 апреля 2023 года повлияли на действия ФИО1 по незаконному хранению оружия и боеприпасов к нему, а также по незаконному изготовлению боеприпасов к огнестрельному оружию не соответствуют всем юридически значимым обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Действия свидетеля Свидетель №1, который поздно вечером 16 апреля 2023 года обнаружил у ФИО1 и отобрал у него указанный выше револьвер с патронами, не могли спровоцировать ФИО1 на незаконное хранение оружия и боеприпасов к нему, а также на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии со статьёй 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 в возрасте ДД.ММ.ГГГГ совершил одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против общественной безопасности, ранее не судим, официально не трудоустроен, находится на пенсии, УУП ОУУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Бежецкий» характеризуется нейтрально, на воинском учёте не состоит, на учёте в психонаркологическом кабинете ГБУЗ «Максатихинская ЦРБ» не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, под наблюдением в ГБУЗ ТО «ОКПНД» не состоит, на учёте в Костромском областном психоневрологическом диспансере также не состоит, пенсионер, размер пенсии 12 224,3 руб. ежемесячно, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, его престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений против общественной безопасности, высокую общественную опасность преступлений, данные о личности подсудимого, его характеристику из ФИО3 МО МВД России «Бежецкий», в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями части 1 статьи 223 УК РФ, части 1 статьи 222 УК РФ, и считает, что восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение последнему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет престарелый возраст, вину во вменяемом ему преступлениях признал, раскаивается, учитывая его отношение к обстоятельствам преступлений, поведение после совершения преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и возложить определенные обязанности на подсудимого, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего, и тем самым обеспечат справедливость и достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания ограничением свободы, принудительными работами, арестом в порядке, установленном статьями 53, 53.1, 54 УК РФ, суд не усматривает. Суд, основываясь на положениях части 1 статьи 60 УК РФ, считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, его эффективности и справедливости.

С учетом характера основного наказания, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ФИО1 официально не трудоустроен, находится на пенсии, имеет кредитные обязательства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания штрафа, предусмотренный санкцией части ё статьи 222 УК РФ, считая назначение основного наказания по данной статье УК РФ достаточным для исправления осужденного.

Учитывая, что размер пенсии ФИО1 ежемесячно составляет 12 224,3 руб., суд полагает, что обязательное дополнительное наказание в виде штрафа по части 1 статьи 223 УК РФ должно составлять 73 345,8 руб., что является размером пенсии, полученным ФИО1 за шесть месяцев.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 223 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, Федеральным законом «Об оружии», параграфами 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять приём, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Согласно части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

Частью 1 статьи 132 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По настоящему уголовному делу по назначению следователя в защиту интересов подсудимого ФИО1 участвовал защитник - адвокат Завьялов А.Г. Из федерального бюджета на оплату услуг указанного адвоката, согласно постановлению заместителя начальника СО МО МВД России «Бежецкий» от 22 мая 2023 года, затрачено 13 052 руб. (том 1, л.д. 216-217).

Учитывая названные выше нормы права, возраст подсудимого, материальное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, проживающего на пенсионные доходы, имеющий кредитные обязательства, суд полагает возможным освободить полностью ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.

В отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 299, 303 - 309, УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года без штрафа;

- преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года со штрафом в размере 73 345,8 руб., что составляет доход ФИО1 на период шесть месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 73 345,8 руб., что составляет доход ФИО1 на период шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком – 04 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной один раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Реквизиты для уплаты суммы штрафа:

МО МВД России «Бежецкий»

ИНН №, КПП №,

Банковские реквизиты: л/с № в УФК по Тверской области

р/с № в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ

БИК №

Начальник: фамилия имя отчество8, действует на основании Положения

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКФС №

ОКОПФ №

ОКВЕД №

<адрес>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 ватных тампона с возможными продуктами выстрела; 1 контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Бежецкий», уничтожить;

- револьвер №; 4 патрона; 3 пули; 3 гильзы; мушка, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий», передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тверской области для решения вопроса об их судьбе в соответствии с действующим законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Максатихинский межрайонный суд Тверской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий