Приговор по делу № 1-226/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-226/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 16 августа 2023 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Терентьеве Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградова А.Б.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Озеровой О.В., Соха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,судимого: 1) Вышневолоцким межрайонным судом Тверской области 09.04.2021 г. по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) Удомельским городским судом Тверской области 29.04.2022 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановлением Пролетарского районного суда г. Твери от 26.09.2022 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы сроком на 14 дней, 10.11.2022 г. освобожден по отбытии наказания, задержанного и содержащегося под стражей с 25 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <дата> в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) 23 марта 2023 года около 15 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового аппарата по продаже игрушек, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», установленного в вышеуказанном месте, предназначенного для продажи товара, сбора и временного хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.

ФИО1, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил своей знакомой ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового аппарата по продаже игрушек, находящегося в помещении магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>.

ФИО2, осознавая преступный характер намерений ФИО1, преследуя корыстную цель, на предложение последнего ответила согласием, тем самым вступила с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом они распределили между собой преступные роли для облегчения совершения преступления.

Согласно достигнутой договоренности в преступную роль ФИО1 входило незаконное проникновение в торговый аппарат по продаже игрушек, а также непосредственно хищение находящихся в нем денежных средств, в свою очередь ФИО2 в это время должна будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью конспирации их совместных преступных действий и также чтобы их совместные преступные действия не были замечены окружающими.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового аппарата по продаже игрушек, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику подошел к торговому аппарату по продаже игрушек с надписью «Хаги Ваги», используя отвертку, открыл верхнюю крышку торгового аппарата, надавил на выступ крышки и приподнял стекло, просунул руку в крышку, расположенную в нижней панели аппарата слева, в это же время другой рукой держал контейнер с игрушками, при этом емкость для хранения денежных средств открылась, после чего ФИО1 тайно похитил из указанной емкости денежные средства монетами номиналом 10 рублей в сумме 2 000 рублей и продемонстрировал их ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, все это время находилась рядом с ним и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены третьими лицами, убрал похищенные денежные средства в карман пальто, тем самым совершив их тайное хищение.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ИП «Потерпевший №1» причинен имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, который не является для него значительным.

2) 24 марта 2023 года не позднее 09 часов 14 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в городе Вышний Волочек Тверской области, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового аппарата по продаже игрушек, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», установленного в помещении магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, предназначенного для продажи товара, сбора и временного хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом.

ФИО1, понимая, что эффективность преступной деятельности возрастет при групповом совершении преступления, предложил своей знакомой ФИО2 вступить с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из торгового аппарата по продаже игрушек, находящегося в указанном гипермаркете «Магнит».

24 марта 2023 года в период времени с 09 час. 14 мин. по 09 час. 29 мин., ФИО1 реализуя единый совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из торговых аппаратов, достоверно зная, что в помещении магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, установлены торговые аппараты по продаже игрушек, предназначенные для продажи товара, сбора и временного хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом, действуя совместно и согласовано с ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действии и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к торговым аппаратам по продаже игрушек, используя отвертку, открыл верхние крышки двух торговых аппаратов, далее надавил на выступ крышки каждого и приподнял стекло, поочередно просунул руку в крышку, расположенную в нижней панели каждого аппарата слева, в это же время другой рукой держал контейнер с игрушками, при этом емкости для хранения денежных средств открылись, после чего ФИО1 тайно похитил из указанной емкости торгового аппарата «Сумки» денежные средства в размере 3880 руб., а из торгового аппарата «Попсокет» денежные средства в размере 4920 руб.. монетами номиналом 10 рублей всего на общую сумму 8 800 рублей, которые продемонстрировал ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, все это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены третьими лицами, убрал похищенные денежные средства в карман пальто, тем самым совершив их тайное хищение.

После чего ФИО1 и ФИО2 покинули место совершения преступления.

Далее в продолжении реализации своего единого преступного умысла, 24 марта 2023 года, в период времени с 13 час. 07 мин. по 13 час. 17 мин., ФИО1 и ФИО2 вернулись в помещение магазина гипермаркет «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где установлены торговые аппараты по продаже игрушек, предназначенные для продажи товара, сбора и временного хранения денежных средств до момента их изъятия уполномоченным лицом, где ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, подошел к указанным торговым аппаратам по продаже игрушек, используя отвертку, открыл верхнюю крышку торгового аппарата «Лего микс», далее надавил на выступ крышки и приподнял стекло, просунул руку под крышку, расположенную в нижней панели каждого аппарата слева, в это же время другой рукой держал контейнер с игрушками, при этом емкость для хранения денежных средств открылась, откуда ФИО1 тайно похитил денежные средства монетами номиналом 10 рублей в сумме 4720 рублей, которые продемонстрировал ФИО2, которая действуя согласно отведенной ей преступной роли, все это время наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия не были замечены третьими лицами, убрал похищенные денежные средства в карман пальто, тем самым совершив их тайное хищение.

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ИП «Потерпевший №1» причинен значительный ущерб на общую сумму 13520 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 признали вину в совершении описанных выше преступлений, подтвердили, что он осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснили, что ущерб ими погашен, имеют на иждивении дочь ФИО2 <дата> года рождения, раскаиваются в содеянном, больше такого не повторится. ФИО1 пояснил, что оказывает помощь своей матери, проживающей в <адрес>.

Рассмотрев ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Преступления, в которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Защитники адвокаты Озерова О.В. и Соха А.В., государственный обвинитель Виноградов А.Б. в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства, ущерб для него является значительным.

Квалификацию действий подсудимые ФИО1 и ФИО2 не оспаривают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 23 марта 2023 года, следует квалифицировать по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению, совершенному 24 марта 2023 года, следует квалифицировать по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище.

О признаке группой лиц по предварительному сговору (по всем эпизодам) указывает совместность действий подсудимых, направленных на хищение имущества, распределение ролей, связанных с проникновением в указанные иные хранилища, а также в последующем хищении имущества, принадлежащего потерпевшему.

В судебном заседании также нашел подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину (по второму эпизоду от 24.03.2023 г.), о признаке значительности ущерба свидетельствует то, что ущерб у потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 13520 рублей, для него является значительным, так как для бизнеса, оплаты аренды и заработной платы используются заемные средства, в связи со сложной экономической ситуацией, вызванной СВО и пандемией короновируса, жена не работает, на иждивении несовершеннолетний ребенок, неработающая мать-пенсионер.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, также в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила два преступления средней тяжести против собственности, ранее не судима (т.1 л.д.250), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.3,4).

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против собственности, отрицательно характеризуется филиалом по Пролетарскому району г. Твери ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области (т.2 л.д.103), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.100,101).

На основании п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 по всем эпизодам суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, возмещение причиненного преступлениями ущерба (т.1 л.д.180-183,198-201,210-213,215,216, т.2 л.д.46-49,64-70,79-81).

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 по всем эпизодам суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, по приговору Удомельского городского суда Тверской области от 29.04.2022 г., наказание по которому в виде обязательных работ, было заменено лишением свободы сроком на 14 дней, 10.11.2022 г. освобожден по отбытии наказания, который не является опасным либо особо опасным.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 УК Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ФИО1 положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершённых преступлений, а также личность подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных частью 2 ст. 43 УК РФ, подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства дела, также данные о личности ФИО1 и ФИО2, условий их жизни, суд считает нецелесообразным применение к ним по всем эпизодам дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления с учетом положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется, а также применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом направленности действий подсудимых на неоднократные совершения преступлений, отсутствия у тех дохода.

Также при назначении наказания суд учитывает роль каждого из подсудимых в совершении преступлений.

Окончательно суд назначает наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем их частичного сложения.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 апреля 2021 г., должных выводов для себя не сделал, вновь привлекается к уголовной ответственности, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений и правонарушений, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение и окончательно назначает наказание ФИО1 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем их частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Избранную в отношении подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите на предварительном следствии: Озеровой О.В. обвиняемой ФИО2 в сумме 6240 рублей, Конатовского А.Е. обвиняемого ФИО1 в сумме 12928 рублей, подлежат возмещению за счет государства в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем на основании постановления судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 июля 2023 года наложен арест на имущество ФИО2: мобильный телефон «TECNO POP 6Рго» («Техно Поп 6 про») в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2:№ (т.1 л.д.238-245). В связи с полным возмещением имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым снять арест на вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 23.03.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы;

-по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 24.03.2023 г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09.04.2021 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 09 апреля 2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание:

- по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 23.03.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 24.03.2023 г.) в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Подсудимой ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Снять арест с имущества ФИО2 - мобильный телефон «TECNO POP 6Рго» («Техно Поп 6 про») в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2:№, наложенный на основании постановления судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 июля 2023 года.

Процессуальные издержки в сумме 12928 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Конатовского А.Е., и 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Озеровой О.В. в ходе предварительного следствия, считать возмещенными за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12301280002000199 (номер следственный), № 1-226/2023 (номер судебный) по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 24.03.2023 изъятый в ходе осмотра места происшествия от 25.03.2023 года – хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.65-67); хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий»: отвертку- (т.1 л.д.142-144) – уничтожить; мобильный телефон «TECNO POP 6Рго» («Техно Поп 6 про») в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2:№ в пластиковом прозрачном чехле, сим карты оператора связи: «Мегафон» с абонентским номером №, «Теле-2» с абонентским номером №, коробку от указанного мобильного телефона - возвратить по принадлежности ФИО2; денежные средства в размере 336 рублей-считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба (т.1 л.д.230-234).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317, 389.3-389.6 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин