дело №2-5964/2022
УИД 24RS0046-01-2021-006323-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 03 октября 2022 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
с участием ситца ФИО4, представителя истца ФИО6,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратились в суд с иском к администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку.
Требования мотивированы тем, истцом и членами его семьи используется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>. Ранее на указанном земельном участке располагался жилой дом, состоящий из четырех квартир. В <адрес> 1978 года проживала и зарегистрирована истец ФИО4 В 1978 году ее отец ФИО5 получил квартиру с земельным участком, огороженным забором, от работодателя - Красноярский деревообрабатывающий комбинат. В 1982 году в границах занимаемого земельного участка возведен бетонный фундамент, на котором построена баня, площадью 8,2 кв.м. Истец с мужем и ребенком проживали в жилом доме, оплачивали коммунальные платежи. Дом сгорел ДД.ММ.ГГГГ по вине жильцов <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ списан с баланса ЗАО «ДОК». На земельном участке после пожара остались баня, летняя кухня и сарай. В 2008 муж истца обратился в администрацию <адрес> с просьбой о строительстве индивидуального жилого дома на месте сгоревшего по <адрес> в <адрес>, однако, ему было отказано. Соседи по сгоревшему дому построили дома и решениями Свердловского районного суда <адрес> за ними признано право собственности на самовольные постройки. Истец и члены ее семьи пользуются ранее отведенным земельным участком, а также расположенными на нем строениями, имеют регистрацию по указанному адресу.
ФИО4 просит признать за ней право собственности на отдельно стоящее нежилое заднике – баню, общей площадью 8,2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 608,53 кв.м., по адресу: <адрес> (в границах кадастрового квартала №).
Истец ФИО4, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку земельный участок как предмет гражданских правоотношений не сформирован, границы его не определены. Ранее на земельном участке был выстроен дом, который сгорел в 1999 году. До настоящего времени дом не восстановлен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменные пояснения по иску, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку по своей природе баня носит характер вспомогательного объекта, в хозяйственном обороте указанная постройка участвовать не может.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО9 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО10, в судебное заседание не явился, представили письменное заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.
Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 г. N 16-П, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы, законодатель обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с не переоформлением имеющегося правового титула.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> в <адрес> представлял собой четырехквартирный дом, выстроенный в 1953 году, и находился на балансе ЗАО «Красноярский ДОК».
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7, подтверждается, что в результате произошедшего пожара сгорела <адрес> в <адрес>.
ЗАО «Красноярский ДОК» жилой дом списан ДД.ММ.ГГГГ с баланса, справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Красноярский ДОК», подтвердил проживание ФИО3 в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной выписки из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу проживают ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8
ФИО11, ФИО12. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой, копией паспорта ФИО7, ФИО3
Перечисленные доказательства подтверждают признание органами государственной власти правомерности действий по застройке спорного земельного участка и проживанию в построенном доме. Такое признание выразилось в присвоении адреса домовладению, в заведении домовой книги и регистрации членов семьи истца по данному постоянному месту жительства.
Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по иску ФИО2 к администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, установлено, что за каждой из четырех квартир в сгоревшем доме был «закреплен» огород, то есть между жильцами сложился определенный порядок пользования придомовой территорией и земельным участком, на котором располагался дом.
Управлением архитектуры администрации <адрес>, рассмотрено обращение ФИО7 о строительстве индивидуального жилого дома на месте горевшего по <адрес>, по результатам рассмотрения которого решить вопрос о предоставлении земельного участка для индивидуального строительства не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок расположен за границами квартала, в зоне подтопления реки Базаиха.
Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание – Баня, располагается в границах кадастрового квартала 24:50700111 на землях неразграниченной государственной собственности, площадь составляет 98,2 кв.м., год завершения строительства 1982, адрес объекта - ФИО1, <адрес>, б/н.
В настоящее время, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости во внесудебном порядке.
Согласно пункту 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
При переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае - право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставление землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Согласно п. 9.1 ст. 3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, баня выстроена истцом на земельном участке, принадлежащем первоначальному застройщику ЗАО «Красноярский ДОК» на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах спорный объект не может являться самовольной постройкой в силу следующего.
Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 5698/12, понятие "самовольная постройка", предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Виду изложенного, поскольку спорное здание было выстроено в 1982 году, оно не может быть признано самовольной постройкой.
В соответствии с экспертным заключением о независимой оценке пожарного риска, выполненного ООО «Систем Эксперт» на основании ст. 6 ФЗ-123 пожарная безопасность рассматриваемого объекта защиты обеспечена путем выполнения следующих условий: противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима в РФ (утверждённый постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479), соблюдается; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с федеральным законом «о техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «ПроектИзыскани» от 14.09.2022 нежилое здание (баня) по адресу: <адрес>, д. б/н в границах кадастрового квартала 24:50:0700111 является капитальным объектом строительства, дальнейшая безопасное эксплуатирование задние возможно, объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как следует из заключения ООО «Оптима» нежилое здание площадью 8,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, б/н соответствует санитарно –эпидемиологическим нормам и правилам.
Суд учитывает, что в фактическом пользовании истца находится спорный земельный участок с выстроенной на нем баней, в общих границах с основным земельным участком.
Ответчиком - администрацией г. Красноярска, третьим лицом – Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска каких-либо доказательств в опровержение доводов истца и установленных обстоятельств по делу, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств, длительного владения спорной постройкой, возведения бани на земельном участке, принадлежащем первоначальному застройщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, вселения на законных основаниях истца и ее супруга в квартиру в четырехквартирном жилом доме, расположенном до пожара на этом же земельном участке, с предоставлением жильцам такого земельного участка во владение и пользование, возведение бани без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и отсутствия угрозы сохранением постройки жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости баню.
Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, на каком праве был предоставлен истцу земельный участок, суд находит необоснованными по указанным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации г.Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> (в границах кадастрового квартала №), а именно на отдельно стоящее нежилое заднике – баню, общей площадью 8,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 16 ноября 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова