Решение по делу № 2-4506/2025 от 09.09.2025 - о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины.

Производство № 2-4506/2025

УИД 28RS0004-01-2025-008863-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года на 86км+530м автомобильной дороги сообщением Благовещенск-Свободный произошло ДТП с участием транспортного средства марки Toyota, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Toyota, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2024 года, ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. В результате данного ДТП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года скончался от полученных травм. Автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» (полис № 23 МТ 1930 от 14.07.2023 г.). Стоимость восстановительных работ данного транспортного средства составила 3 010 645 рублей, что составляет более 70% от общей страховой стоимости застрахованного автомобиля. АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству по условиям «конструктивная гибель» в размере 2 490 314 рублей. Стоимость годных остатков Toyota, государственный регистрационный номер *** на момент ДТП составила 828 000 рублей. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний. Таким образом, с невозмещенный ущерб АО «СОГАЗ» составил: 1 662 314 рублей (2 490 314 рублей – 828 000 рублей).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в свою пользу денежную сумму в размере 1 662 314 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 623 рубля.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на 86км+530м автомобильной дороги сообщением Благовещенск-Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, под управлением Гусейн-Заде ФИО3, принадлежащий ООО «Велесстрой».

По сведениям Госавтоинспекции МВД России, собственником автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, с 19 июня 2021 года является ФИО4

Согласно записи акта о смерти № *** от 29 марта 2024 года, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2024 года, вышеуказанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения, а именно, ФИО1, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, в результате чего совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***. ФИО1 скончался на месте ДТП.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года с участием автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, приложением к административному материалу по ДТП, в связи с чем считаются установленными.

В судебном заседании также установлено, что на момент произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года ДТП принадлежащий ООО «Велесстрой» автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак ***, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак *** была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта (полису) № 23 МТ 1930 от 14 июля 2023 г.; автогражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Vitz, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП не была застрахована ни в одной из страховых компаний.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительных работ транспортного средства марки Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак *** составила 3 010 645 рублей, что составляет более 70% от общей страховой стоимости застрахованного транспортного средства, равной 2 500 000 рублей. На основании соответствующего обращения представителя потерпевшего (выгодоприобретателя) о страховом возмещении по договору страхования 23 МТ 1930 от 14.07.2023 г. АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Велесстрой» 2 490 314 рублей (платежное поручение № 1673439 от 26 сентября 2024 года).

Согласно представленной справке о стоимости транспортного средства на момент ДТП и стоимости поврежденного транспортного средства/годных остатков от 04 июня 2024 года, стоимость годных остатков Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак *** составила 828 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцом в рамках договора добровольного страхования имущества было выплачено страховое возмещение лицу, потерпевшему в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, к АО «СОГАЗ» с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В этой связи заявленные АО «СОГАЗ» требования являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № *** от 29 марта 2024 года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, истцу, либо иному лицу, в том числе потерпевшему, материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащего возмещению ущерба составляет 1 662 314 рублей (2 490 314 рублей (общая сумма ущерба) – 828 000 рублей (лимит выплаты по стоимость годных остатков транспортного средств)).

В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 указанного постановления установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из ответа нотариальной палаты Амурской области, представленного по запросу суда, следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусами Амурской области не заводилось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследники наследство не принимали, в наследование не вступали.

Установление стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства является обстоятельством, подлежащим доказыванию при разрешении спора, поскольку ее пределами ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ), при этом состав и размер наследственного имущества должен доказать истец.

Согласно ответам, представленным по запросам суда, на имя ФИО1 отсутствует зарегистрированное движимое и недвижимое имущество.

Оценив представленные по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание положения статей 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований АО «СОГАЗ» о взыскании с наследников умершего ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку наследство после смерти ФИО1 никем в установленном законом порядке не принято, и отсутствует имущество (движимое и недвижимое), в том числе выморочное, которое может быть включено в наследственную массу. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие наследственного имущества умершего виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, его состав и размер, а также принятие его наследниками, в том числе фактически.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в порядке суброгации, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления АО «СОГАЗ» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 09 сентября 2025 года.