Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026
2-1560/2025
УИД 66RS0005-01-2024-008208-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.12.2025 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО6 о защите прав потребителя, указав, что 17.11.2020 между сторонами возникли фактические гражданско-правовые отношения по изготовлению дизайн-проекта в отношении принадлежащей истцу новой квартиры в <адрес>: <адрес>. В счет выполнения указанных работ истец 17.11.2020 перечислила ответчику авансовый платеж в сумме 150 000 руб. Письменный договор между сторонами подписан не был. 26.11.2022 ответчик направила истцу посредством электронной почты проект договора на разработку планировочного решения от 2022 г. Согласно Приложению № ****** к договору «Состав объема планировочного решения» планировочное решение включает в себя: 1) Техническое задание; 2)Базовый ориентировочный план расстановки мебели и оборудования; 3) Задание на расчет конструктивной схемы на проемы, 4) Задание на отделку и оформление проемов со схемой узла примыкания перегородок и расчет радиусных участков схем; 5) план заполнения дверных проемов и перегородок; 6) сантехника и ванные комнаты; 7) план теплых полов 8) холл лифта; 9) план-схема укладки паркета; 10) план-схема укладки террас; 11) задание на разработку и расчет проекта кухни- 1BOFFI; 12)3адание на разработку и расчет проекта кухни-2 Valkcucine$ 13)Базовое колористическое решение для основной зоны квартиры; 14) концептуальный Moodboard для основной зоны квартиры; 15) Предварительный план-схема кого освещения (концептуальное решение по освещению).
Согласно Техническому заданию (Приложение № ****** к договору) это техническое задание является неотъемлемой частью договора на создание дизайн-проекта интерьера. Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составила 1 050 000 руб. Полный расчет за выполненную работу производится в срок до 06 декабря 2022г. В соответствии с п. 2.1 договора общая продолжительность работ до 06 декабря 2022г. При этом в Приложении 1 к договору указан другой срок исполнения - до 30 ноября 2022г.
К указанному сроку работы выполнены не были, договор подписан также не был. Акты отдельных работ были подписаны сторонами гораздо позже. Так, акт от 31.03.2023г. был подписан на выполнение работ по обмерам, технической ревизии, предложения по планировке на 150 000 руб., которые оплачены истцом еще 17.11.2020. Акт на передачу отдельных материалов от 31.01.24 содержит Альбом навигацию по технической информации и оборудованию санузла и ванной, Альбом проектных решений с пометкой, что он не является рабочей документацией, Альбом лифтовой холл с пометкой, что все проектные решения носят эскизный характер, не являются окончательными и согласованными для разработки рабочей документации дизайн-проекта.
20.03.2023 ИП ФИО6 выставлен истцу счет на сумму 1050000 руб., который истец оплатила 03.04.2023.
26.06.2023 ИП ФИО6 посредством электронной почты направила в адрес истца договор № ****** от 13.04.2023, который не содержит существенное условие как для договора подряда, так и для договора авторского заказа - условие о сроке окончания работ, которое не согласовано.
В данном договоре дизайн-проект обозначен как комплект документов, содержащих информацию о концептуальных, колористических особенностях художественного оформления интерьера, рекомендуемых предметов мебели, интерьера и освещения, сантехники и материалов, состав которых определяется Приложением № ****** Техническое задание и Приложение № ****** «Состав работ и дизайн-проекта». Согласно данному Приложению № ****** исполнитель обязуется выполнить следующие работы:
1. Итоговые эскизы основных помещении. Гостиная, Спальня, Будуар, Гостевая комната, Кабинет, Холлы квартиры/moodboard, коллаж, аксонометрия ArchiCAD
2. Электрика и Потолки. Планы и Узлы. Вентиляционные решетки и теневые профиля.
Листы:
План-схема. Задание на разработку рабочего проекта электрики. Розетки, выключатели, электрооборудование и группы освещения.
План-схема расстановки светильников.
План-схема покрытия потолков Детали, Узлы, Привязки вентиляционных решеток.
На этом этапе потолок гостиной только конфигурация и примыкания, а деталировки в разделе изделия индивидуального изготовления.
ГОСТИНАЯ. Камин и стена ТВ, ступени на террасы гостиной. Детали и узлы.
Листы:
3D визуализация гостиной / альбом и РDF-файл с изображениями.
3D визуализация холла коридора и кабинета / альбом и РDF-файл с изображениями
Листы дизайн-проекта с деталировкой решений, конструкций, ступеней и облицовок.
3. Шкафы и изделия индивидуального изготовления. Стеллажи, облицовки оконных откосов и простенков.
Кабинет - шкафы, санузлы, шкафы, детали облицовок оконных проемов и откосов по всем помещениям
4. Отделка и плинтуса.
План-схема отделки, с указанием арт. и чистых площадей поверхностей.
5. План-схема плинтусов, узлы по теневым плинтусам и места технологических плинтусов на скрытых участках.
6. Лифтовой холл. Листы разверток и планы для расчета материалов и планов выполнения работ.
7. Мебель отдельно стоящая, привязки расстановки по помещениям и крупный декор- ковры.
Фабрика, коллекция и размеры, ориентир по стоимости. Детализация расстановки с вариантами и фрагментами.
8. Декор и арт. Основные крупные стилеобразующие позиции по помещениям.
Схемы варианты компоновки в развертке и/или аксонометрии. Фотоколлаж, если есть выполненное. Варианты на примере аналогов и доступные к приобретению - ориентиры по стоимости. Пожелания и требования к оформлению.
Стоимость работ по договору составляет 500 000 руб. (пункт 2.2.)
Объем работ по этапу считается выполненным, если исполнителем разработаны дизайнерские решения в количестве, предусмотренном настоящим договором или приложениями к нему и корректировки в объеме, не превышающем предусмотренные договором.(п.4.3. ). После утверждения всех этапов работ и подписания Акта приема-передачи исполнитель передает заказчику распечатанный в двух экземплярах альбом чертежей ( пункт 4.4).
Начало работ определено как следующий день после получения исполнителем авансового платежа в размере 500 000 руб. и исходной технической документации (пункты 2.2., 3.1). Срок окончания по договору сторонами не определен.
Счет на дизайн-проект квартиры был выставлен ИП ФИО6 16.05.2023. Истец оплатила 500 000 руб. 29.06.2023, в связи с чем полагает дата начала работ определяется как 30 июня 2023 г. Срок окончания работ в договоре отсутствует.
Как такового дизайн-проекта в виде целостного документа представлено не было, в связи с чем истец направила ответчику уведомление о встрече на 15.03.2024 с требованием о передаче дизайн-проекта.
В указанный срок дизайн-проект не был изготовлен, дизайнер обозначила новые сроки до 10.06.2024, которые также были нарушены по вине ответчика.
28.08.2024 истец уведомила о нарушении сроков изготовления дизайн-проекта и выдвинула требование о передаче готового дизайн-проекта в срок до 02.09.2024, при неисполнении которого указала на прекращение правоотношений.
04.09.2024 ФИО5 уведомила ответчика о проведении экспертизы объема и качества работ по изготовлению дизайн-проекта.
13.09.2024 ФИО5 заявила об отказе от договора в связи с существенным нарушением сроков изготовления дизайн-проекта.
19.12.2025 в судебном заседании представитель истца действующая по доверенности ФИО1 на исковых требованиях настаивала, указав, что дизайн-проект в полном объеме не выполнен, периодическая передача промежуточных документов в виде разрозненных листов дизайн-проекта без исполнительной документации не имеет для истца потребительской ценности как таковой, переданные документы носят эскизный характер, были направлены на согласование, итоговыми не являются. Поскольку дизайн-проект не был изготовлен и соответственно не мог быть реализован строителями, то договор авторского надзора также не мог быть исполнен. В правоотношения по изготовлению дизайн-проекта стороны вступили еще в 2020 году, при этом вплоть до момента отказа от договора 13.09.2024 дизайн-проект не был изготовлен, часть документов впервые была передана ответчиком истцу только 31.01.2024, тогда как с учетом сроков начала работ 30.06.2023 срок изготовления дизайн-проекта уже истек. Полагает, что ответчиком существенно нарушены сроки и качество выполнения работ, в связи с чем просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своих представителей по доверенности ФИО3, ФИО4, которые не оспаривая отсутствие выполненного в полном объеме дизайн-проекта в виде целостного документа исковые требования не признали, полагая, что длительность изготовления дизайн-проекта связана с объективной необходимостью в согласовании технических и планировочных решений с Управляющей компанией, а также уклонением от согласования и подписания промежуточных документов именно со стороны истца. Относительно оформления правоотношений ссылались на подписание договора по изготовлению дизайн –проекта путем обмена документами по электронной почте. Кроме того, полагали, что выполненные ответчиком результаты работ истцом фактически приняты и использовались при взаимодействии с подрядчиками. Поэтапное направление документов (эскизов, планировок, подборок материалов и схем) связано с согласованием указанных документов, которые были приняты без замечаний и оплачены истцом, что, по мнению ответчика, подтверждает факт выполнения работ и наличие потребительской ценности выполненных работ. Более того, в подтверждения фактического использования результатов работ в процессе реализации проекта ссылались на наличие представленных в материалы дела объяснений от подрядчиков ИП ФИО11, ИП ФИО12 (Красота. Камень и творчество), ******», которым ответчик направлял документы и материалы по дизайн-проекту.
При вынесении решения в пользу истца полагали возможным руководствоваться выводами проведенной по делу судебной экспертизой, с которой представители ответчика согласны, отметив, что в счет оплаты работ по дизайн-проекту истцом внесен лишь авансовый платеж на сумму 500000 руб., тогда как общая стоимость работ по изготовлению дизайн-проекта по условиям договора составляет 1000000 руб.
Таким образом, по мнению ответчика, договор на разработку планировочного решения от 17.02.2023 прекращен надлежащим исполнением, а в рамках исполнения ответчиком договора авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения № ****** от 04.03.2022 и договора № ****** от 13.04.2023 были оказаны услуги по мере предоставления заказчиком документации и необходимой информации.
На основании изложенного полагали об отсутствии оснований для начисления неустойки на работы по договору на разработку планировочного решения и договора авторского надзора, которые были выполнены в срок и приняты истцом.
В отношении требований о взыскании неустойки по договору на изготовление дизайн-проекта просили о снижении неустойки до разумных пределов с применением положений ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерностью, а также предпринятыми ответчиком мерами к урегулированию спора. Представили контррасчет неустойки за период с 06.08.2024 по 13.09.2024 на сумму 23400 руб. (1000000 руб. * 39 дн.* 1/300 *18%), которая, по их мнению, будет являться соразмерной последствиям нарушения обязательства исходя из учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства требования и доводы иска поддержал в полном объеме, не возражая против взыскания всех заявленных сумм в пользу его супруги ФИО5
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны, ранее представлены письменные пояснения по иску, в которых указал, что осуществлял ремонтные и строительные работы в квартире истца на основании заданий, которые выдавались ему самим заказчиком либо его дизайнером, представил отчеты о выполнении работ, которые им были направлены в адрес истца во исполнение принятых подрядчиком обязательств.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом мнения сторон, а также на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По смыслу положений п. 1 ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО5 и ИП ФИО6 заключены три договора: договор на разработку планировочного решения, договор по изготовлению дизайн-проекта помещения, а также договор авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения.
Факт заключения договора на разработку планировочного решения и договора авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения подтверждаются представленным в материалы дела подписанным сторонами письменным договором на разработку планировочного решения от 17.02.2023 (л. д. 6-16 т. 2), договором авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения № ****** от 04.03.2022 (л. д. 40-42 т. 1).
По условиям договора от 17.02.2023 на разработку планировочного решения состав и объем работ определялись приложением № ****** к договору «Состав альбома планировочного решения», включающего в себя 15 позиций: 1) Техническое задание; 2)Базовый ориентировочный план расстановки мебели и оборудования; 3) Задание на расчет конструктивной схемы на проемы, 4) Задание на отделку и оформление проемов со схемой узла примыкания перегородок и расчет радиусных участков схем; 5) план заполнения дверных проемов и перегородок; 6) сантехника и ванные комнаты; 7) план теплых полов 8) холл лифта; 9) план-схема укладки паркета; 10) план-схема укладки террас; 11) задание на разработку и расчет проекта кухни- 1BOFFI; 12)3адание на разработку и расчет проекта кухни-2 Valkcucine$ 13)Базовое колористическое решение для основной зоны квартиры; 14) концептуальный Moodboard для основной зоны квартиры; 15) Предварительный план-схема кого освещения (концептуальное решение по освещению); а также Приложение № ****** к договору «Техническое задание», содержащее основные требования к проекту, в том числе в части водопровода и канализации, вентиляционного оборудования, отопления, освещения, сигнализации и видеонаблюдения, дополнительного оборудования, санузла и ванной комнаты, плана мебели и изделий индивидуального изготовления.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору составила 1 050 000 руб., которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается платежным поручением № ****** от 03.04.2023 (л. д. 32 т. 1).
Срок выполнения работ по договору – до 31.03.2023.
При этом, согласно технического задания договор на разработку планировочного решения является неотъемлемой частью договора на создание дизайн-проекта интерьера.
По договору авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения № ****** от 04.03.2022 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению комплекса мероприятий по осуществлению авторского надзора по реализации дизайн-проекта <адрес> <адрес> в том числе инструкции исполнителя по контролю за конкретным этапом работ Заказчика (п. 1.3.1), консультации заказчика, ответственных лиц или подрядчиков, привлеченных заказчиком к производству отдельных работ, а также контроль за соблюдением условий выполнения дизайн-проекта (п. 1.3.2), необходимое общение с прорабом (строителем) по телефону по дизайн-проекту (консультации по всем представленным чертежам (п. 1.3.3), внесение необходимых изменений в проект в связи с обстоятельствам, выявленными при демонтаже старых и возведения новых перегородок, после выравнивания полов, стен и потолков или при производстве иных видов работ (п. 1.3.4), контроль за точным исполнением декоративных элементов (п. 1.3.5).
Стоимость работ составляет 55000 руб. за один календарный месяц и оплачивается авансовым платежом в размере 100% в срок до начала каждого календарного месяца (п. 5.1, п. 5.2).
Всего по договору оплачено 35000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 03.04.2023 (л. д. 43 т.1).
Письменный договор по изготовлению дизайн-проекта помещения сторонами не подписан, при этом, договоренности по всем существенным условиям сторонами достигнуты путем согласований посредством переписки и обмена документами в мессенджерах Воцап и по электронной почте. Более того, со стороны истца произведена оплата аванса по договору, что в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ исключает право на заявление требований о признании этого договора незаключенным.
Условия договора изложены в тексте самого документа – договора № ****** от 13.04.2023, направленного ответчиком истцу по электронной почте.
В указанном договоре № ****** от 13.04.2023 дизайн-проект обозначен как комплект документов, содержащих информацию о концептуальных, колористических особенностях художественного оформления интерьера, рекомендуемых предметов мебели, интерьера и освещения, сантехники и материалов, состав которых определяется Приложением № ****** Техническое задание и Приложение № ****** «Состав работ и дизайн-проекта». Согласно данному Приложению № ****** исполнитель обязуется выполнить следующие работы:
1. Итоговые эскизы основных помещении. Гостиная, Спальня, Будуар, Гостевая комната, Кабинет, Холлы квартиры/moodboard, коллаж, аксонометрия ArchiCAD
2. Электрика и Потолки. Планы и Узлы. Вентиляционные решетки и теневые профиля.
Листы:
План-схема. Задание на разработку рабочего проекта электрики. Розетки, выключатели, электрооборудование и группы освещения.
План-схема расстановки светильников.
План-схема покрытия потолков Детали, Узлы, Привязки вентиляционных решеток.
На этом этапе потолок гостиной только конфигурация и примыкания, а деталировки в разделе изделия индивидуального изготовления.
ГОСТИНАЯ. Камин и стена ТВ, ступени на террасы гостиной. Детали и узлы.
Листы:
3D визуализация гостиной / альбом и РDF-файл с изображениями.
3D визуализация холла коридора и кабинета / альбом и РDF-файл с изображениями
Листы дизайн-проекта с деталировкой решений, конструкций, ступеней и облицовок.
3. Шкафы и изделия индивидуального изготовления. Стеллажи, облицовки оконных откосов и простенков.
Кабинет - шкафы, санузлы, шкафы, детали облицовок оконных проемов и откосов по всем помещениям
4. Отделка и плинтуса.
План-схема отделки, с указанием арт. и чистых площадей поверхностей.
5. План-схема плинтусов, узлы по теневым плинтусам и места технологических плинтусов на скрытых участках.
6. Лифтовой холл. Листы разверток и планы для расчета материалов и планов выполнения работ.
7. Мебель отдельно стоящая, привязки расстановки по помещениям и крупный декор- ковры.
Фабрика, коллекция и размеры, ориентир по стоимости. Детализация расстановки с вариантами и фрагментами.
8. Декор и арт. Основные крупные стилеобразующие позиции по помещениям.
Схемы варианты компоновки в развертке и/или аксонометрии. Фотоколлаж, если есть выполненное. Варианты на примере аналогов и доступные к приобретению - ориентиры по стоимости. Пожелания и требования к оформлению.
Стоимость работ по договору составляет 1000000 руб. (пункт 2.1), включая аванс 500 000 руб. (пункт 2.2.)
Объем работ по этапу считается выполненным, если исполнителем разработаны дизайнерские решения в количестве, предусмотренном настоящим договором или приложениями к нему и корректировки в объеме, не превышающем предусмотренные договором.(п.4.3. ). После утверждения всех этапов работ и подписания Акта приема-передачи исполнитель передает заказчику распечатанный в двух экземплярах альбом чертежей ( пункт 4.4).
Начало работ определено как следующий день после получения исполнителем авансового платежа 500 000 руб. и исходной технической документации (пункт 3.1). Срок окончания по договору не указан.
Вместе с тем, срок выполнения работ по договору сторонами согласован на этапе переговоров, что подтверждается представленной истцом перепиской Воцап от 09.10.2020 (л. д. 156 т.1) и составляет от четырех до шести месяцев.
Счет на оплату по договору на изготовление дизайн-проекта квартиры был выставлен ИП ФИО6 16.05.2023, который истец оплатила в полном объеме 29.06.2023, что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.06.2023 на сумму 500 000 руб.(л. д. 39 т.1).
Таким образом, дата начала работ определяется как 30 июня 2023 г. на следующий день после получения исполнителем авансового платежа. Сведений о непредставлении истцом технической документации исполнителю не имеется, в том числе в связи с тем, что фактически к выполнению работ ответчик приступил.
При этом, фактические правоотношения сторон по изготовлению дизайн-проекта помещения – квартиры в <адрес>» по адресу: <адрес>, возникли между сторонами еще с 2020 г., что подтверждается перепиской сторон и произведенным истцом авансовым платежом от 17.11.2020 в сумме 150 000 руб. в счет выполнения указанных работ (согласно переписки сторон на л. д. 155 т. 1, л. д. 167-168 т.1 истцом перечислено ответчику 150000 рублей за обмерные работы и предложения по планировке в счет оплаты работ по изготовлению дизайн-проекта), что также подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 31.03.2023.
При этом, подписанный сторонами договор авторского надзора по реализации дизайн проекта помещения датируется 04.03.2022, что также подтверждает возникновение между сторонами гражданско-правовых отношений по изготовлению дизайн-проекта еще до составления письменного договора от 13.04.2023.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств ИП ФИО6 приняла на себя обязательства по выполнению следующих работ:
- обмерные работы;
- планировочные решения;
- дизайн-проект;
- авторский надзор.
Согласно заключению специалиста ИП ФИО13 от 30.09.2024 работы, которые возможно принять выполнены ИП ФИО6 на 36%, в том числе: работы по обмерам – 0% (не выполнены в полном объеме), работы по подготовке планировочных решений выполнены на 53%, работы по изготовлению дизайн –проекта – на 24,15 %, в том числе по разделам дизайн-проекта: 3.1 Итоговые эскизы основных помещений -30%; 3.2 Электрика и Потолки. Планы и Узлы. Вентиляционные решетки и теневые профиля – 60%; 3.3 Гостиная. Камин и стена ТВ, ступени на террасы гостиной. Детали и Узлы – 12,5%; 3.4 Шкафы и изделия индивидуального назначения – 10%; 3.5 Отделка и плинтусы – 22,5%; 3.6 лифтовой холл – 0%№ 3.7 Мебель отдельно стоящая, привязки расстановки по помещениям и крупный декор – ковры – 30%; 3.8 Декор и арт. Основные крупные стилеобразующие позиции по помещениям – 0%; работы по авторскому надзору – 10%.
Стоимость фактически выполненных работ по ценам ИП ФИО6 составляет 848500 руб.
При этом, выполненные работы имеют ряд недостатков, рыночная стоимость фактически выполненных работ, которые возможно принять, составляет 393968 руб. Обычный срок выполнения аналогичных работ составляет 75 дней.
Для заказчика результат работ, выполненных ИП ФИО6 имеет потребительскую ценность на 36 %.
Из недостатков по обмерным работам имеются такие нарушения как отсутствие на планах отметок существующих технических коммуникаций, уклонов, перепадов высот, вертикали и поверхности.
Относительно работ по планировочным решениям имеет место нарушение очередности работ, поскольку чертежи не могут выполняться раньше утвержденного и согласованного с заказчиком стилистического решения и подготовленных и утвержденных листов визуализации.
Дизайн-проект также выполнен с нарушением этапности работ, которая прописана в договоре и требуется по смыслу и цели дизайн-проектирования. Рабочие чертежи выдавались раньше утвержденного и согласованного с заказчиком стилистического решения и подготовленных и утвержденных листов визуализации. Направленные в сентябре 2024 листы визуализации гостиной, прихожей и кабинета не были приняты заказчиком, так как стилевое решение не соответствует требованиям заказчика, что также является недостатком работы, так как не соответствует целям и задачам дизайн-проектирования. Кроме того, предложенные планы не отвечают нормативным требованиям, в частности, на планах ванной и санузла указан материал на стенах – ГЛК, в то время как в соответствии с СП 163.1325800.2014 «конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования монтажа» (утв. Приказом Минстроя России от 07.08.2014 № 439/пр) во влажных помещениях предусмотрено использование влагостойкого гипсокартона.
В процессе исследования специалист пришел к выводу, что выполненный ИП ФИО6 результат работ в объеме представленных истцу чертежей, материалов и технической документации нельзя использовать для проведения отделочных работ в квартире. Для выполнения отделочных работ в квартире требуется выполнение дизайн-проекта в полном объеме.
Указанные выводы сделаны специалистом на основании документов, представленных заказчиком, которые ей были переданы от дизайнера, включая: файл ******
Экспертиза ИП ФИО13 проведена с обследованием объектов выполненных работ по дизайн-проекту, по результатам которого составлен акт обследования от 11.09.2024, подписанный ИП ФИО6, присутствующей при проведении экспертизы и не предъявившей, в том числе в последующем, каких-либо возражений относительно данного акта.
Допрошенная в судебном заседании специалист ФИО13 уточнила, что исследовала все представленные ИП ФИО6 и переданные заказчику до 11.09.2024 включительно документы и материалы, при этом, часть файлов, передавалась несколько раз в составе иных файлов под другим наименованием (например, ******») были недоступны к просмотру.
В связи с наличием спора относительно объема, качества и стоимости выполненных работ по изготовлению дизайн-проекта по ходатайству и за счет ответчика по делу была проведена судебная экспертиза, которая была поручена экспертам ФГБОУВО «Уральский государственно- архитектурный университет имени ФИО14» ФИО15, ФИО16
На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:
1. Выполнены ли работы в соответствии с приложением № ****** и № ****** к Договору № ****** от 13.04.2023 в отношении квартиры истца? Определить объем выполненных работ и их стоимость.
2. Выполнены ли работы в соответствии с Договором на разработку планировочного решения от 17.02.2023? Определить объем выполненных работ и их стоимость.
3. Выполнены ли работы в соответствии с Договором авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения? Определить объем выполненных работ и их стоимость.
4. Выполнены ли работы в соответствии актом сдачи-приемки от 31.03.2023? Определить объем выполненных работ и их стоимость.
По вопросам 1-4 разграничить объем и стоимость выполненных работ исходя из документов, на которые ссылается истец (представленных в материалы дела по запросу суда специалистом ФИО13, зафиксированных на СD-дисках (диск 1 - приложение к ответу ИП ФИО13 исх. № ****** от 20.07.2025, диск 2 – приложение к ответу ИП ФИО13 исх. № ****** от 11.08.2025)) и отдельно исходя из документов, на которые ссылается ответчик (представленных как специалистом ФИО13, так и представленных ответчиком на флеш-носителе «USB DISK» черного цвета).
5. Реализованы ли выполненные работы на объекте истца и какие?
6. Имеются ли недостатки и нарушения действующих норм, правил, стандартов в выполненных ИП ФИО6 работах?
7. Каков срок выполнения работ ИП ФИО6 в сравнении с обычно устанавливаемым сроком для выполнения таких работ?
8. Имеет ли результат выполненных ИП ФИО6 работ самостоятельную потребительскую ценность?
Ответ на вопрос № 8 также разграничить исходя из объема документов, на которые ссылается истец и ответчик.
Согласно заключению судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.
В ответ на вопрос № 1 эксперты пришли к выводу, что суммарно по двум приложениям объем выполненных работ составляет 82,5%, что соответствует 825000 руб.
По второму вопросу эксперты пришли к выводу, что автор пунктуально выполнял проект, руководствуясь техническим заданием, где четко указан объем работ по проекту дизайна интерьера.
По вопросу № 3 эксперты пришли к выводу, что работы в соответствии с договором авторского надзора по реализации дизайн-проекта помещения выполнены частично, поскольку заказчик приостановил взаимодействие с исполнителем.
Поскольку в материалы дела не был представлен журнал авторского надзора объем выполненных работ и их стоимость по авторскому надзору трудно определимы.
По четвертому вопросу эксперты пришли к выводу, что работы в соответствии с актом сдачи-приемки от 31.03.2023 выполнены частично на 70 %. Стоимость выполненных работ составляет 105000 руб. (1050 *70%). Также отмечено, что поскольку акт сдачи-приемки работ от 31.03.2023 был подписан заказчиком, то возможно исполнителем были представлены отсутствующие в деле проектные документы.
По пятому вопросу судебной экспертизы эксперты пришли к выводу, что работы на объекте истца частично реализованы. Процент выполнения отделочных работ трудно определим в связи с отсутствием в деле сметы на все строительно-монтажные, смежные и отделочные работы.
По вопросу № 6 эксперты пришли к выводу, что в работах, выполненных ИП ФИО6 нарушений действующих норм, правил, стандартов нет, так как к сфере деятельности дизайнера не предъявляются данные требования.
По седьмому вопросу эксперты сделали вывод, что по договору на разработку планировочного решения от 17.02.2023 сроки были соблюдены и соответствуют обычно устанавливаемым срокам для таких работ.
По договору № 11 от 13.04.2023 на разработку дизайн-проекта помещения сроки были не обозначены, следовательно у экспертов нет возможности сравнить со средними сроками таких работ.
Они могут быть длиннее, чем средние, могут варьироваться в зависимости от площади помещений, сложности интерьера, желаний заказчика, которые могут меняться в зависимости от обстоятельств.
В ответ на вопрос № 8 «Имеет ли результат выполненных ИП ФИО6 работ самостоятельную потребительскую ценность исходя из объема документов, на которые ссылается истец и ответчик?» эксперты дали ответ на вопрос в собственной формулировке: «Имеет ли потребительскую ценность и возможность использования по назначению результат работ, не использованный на объекте истца?», указав, что результат выполненных ИП ФИО2 работ самостоятельную потребительскую ценность, так как большая часть проектных разработок, несмотря на все сложности взаимоотношений между истцом и ответчиком, была реализована на объекте, а степень проработки узлов и деталей свидетельствует о высокопрофессиональном уровне исполнителя.
В связи с возникшими у суда вопросами относительно указанного заключения экспертизы в судебное заседание были вызваны на допрос эксперты ФИО15, ФИО16, которые суду пояснили, что при ответе на вопросы об объемах выполненных работ сделали общий вывод на основании всех представленных в материалы дела документов без разграничения исходя из документов, на которые ссылается истец и ответчик, почему объяснить не смогли. Относительно качества работ указали на высокий профессиональный статус дизайнера. В обоснование выводов о сроке выполнения работ ИП ФИО6 в сравнении с обычно устанавливаемым сроком для выполнения таких работ указали на отсутствие нормативных сроков, которые определяются сложностью объекта и усмотрением сторон. Указали, что в данном случае объект дизайн-проекта является сложным, не является типовым, в связи с чем с учетом статуса дизайнера полагали о приемлемости срока и стоимости изготовления дизайн-проекта такого уровня. При этом, указали, что стоимость дизайн-проекта значительно выше среднерыночных цен для «обычных» дизайнеров. Относительно качества выполнения работ по изготовлению дизайн-проекта указали, что таковое определятся финальным результатом, фактом успешности является удовольствие от использования и ощущений от полученного интерьера у заказчика и уровня профессиональной оценки уважаемых коллег исполнителя по цеху.
С учетом отказа в современном обороте от бумажных носителей в пользу электронного документооборота эксперты полагали о соответствии формы предоставления информации заказчику обычно предъявляемым требованиям.
Указанные выводы эксперта относительно надлежащей формы и сроков предоставления ИП ФИО6 истцу результатов работ путем периодического непоследовательного направления отдельных документов в электронном виде противоречит условиям договора и ожиданиям заказчика, для которого целью заключения договора было получение единовременно целостного дизайн-проекта всего помещения на бумажном носителе.
Согласно положений ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что заключение экспертизы не отвечает требованиям относимости доказательств, поскольку исследование проведено поверхностно, выводы экспертизы в части объема выполненных работ не мотивированы и не раскрыты, в том числе путем допроса экспертов в судебном заседании. Экспертами не произведен отдельный анализ представленной истцом и ответчиком документации, при этом, указано, что одна из флеш-носителей не открылась, о чем не было сообщено суду. Отсутствует обоснование и расчет процента выполненных работ. Часть позиций, в том числе по разработке планировочных решений (4,7,8,9,10,13), по дизайн-проекту, квалифицированных экспертом как выполненные не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку чертежи не могут выполняться раньше утвержденного и согласованного с заказчиком стилистического решения и подготовленных и утвержденных листов визуализации. На момент отказа от договора согласованной и утвержденной с заказчиком визуализации не имелось. Не проведен анализ относительно реальной возможности использовать разрозненные листы на бумажном носителе, а также электронные документы с точки зрения потребителя, а не дизайнера. Выводы в части качества и сроков выполнения работ носят явно субъективный характер, не отвечают условиям и целям договора, основаны на профессиональных регалиях и статусе дизайнера в профессиональных кругах и не обоснованы с технической точки зрения, не приведено никаких расчетов, сравнений. Ответы на вопросы носят общий характер, не проведено исследование относительно ответа на существенно важный вопрос об использовании результатов работ, не раскрыто, каким образом экспертами установлено реализация работ на объекте и в каком объеме. Выводы эксперта в данной части носят вероятностный характер, ничем не подтверждены, экспертом не указано какие конкретно эскизы, схемы, чертежи, проектные решения в соответствии с дизайн-проектом ИП ФИО6 реализованы на объекте. При этом, эксперты указывают, что процент выполнения работ на объекте трудно определим в связи с отсутствием сметы на строительно-монтажные работы. Правом на истребование дополнительных документов, на отсутствие которых ссылаются (журнал авторского надзора, смета) эксперты не воспользовались, полагая возможным дать заключение исходя из представленных документов и материалов дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не соответствует требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть положено в основу решения суда.
Оценивая представленные в материалы дела иные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение специалиста ИП ФИО13, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.
При этом, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору изготовления дизайн-проекта сторонами не подписан, доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о подписании акта приемки выполненных работ и уклонения последнего от его подписания ответчиком не представлено.
Доводы о наличии потребительской ценности частично выполненных работ в виде периодического хаотичного направления истцу на согласование единичных листов с рабочими эскизами судом отклоняются, поскольку не могут признаваться судом надлежащим исполнением обязательств. Само по себе изготовление ответчиком эскизов проектных решений для дальнейшей разработки рабочей документации дизайн-проекта не свидетельствует о принятии заказчиком соответствующей работы. Тем более, что в таком виде не имеет для заказчика самостоятельной потребительской ценности, поскольку целью являлось получение заказчиком готового дизайн-проекта, необходимого для выполнения ремонтных работ в квартире. Такой результат не был достигнут. Самостоятельное использование заказчиком результатов работы в таком виде невозможно.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе разбирательства дела надлежащими доказательствами не опровергнуты.
При этом, доводы относительно того, что истцом не учтены дополнительно направленные в мессенджере воцап документы, включая «Файлы альбома проектных решений» (письмо в воцап от 01.02.2024), файл «Показательные листы» (письмо от 01.02.2024), файл «******» (письмо от 09.09.2024), нотариально зафиксированные, содержащие ссылки на файлы ******»; а также файлы, направленные в переписке по электронной почте - ****** направление которых зафиксировано автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», а также документы, направленные ответчиком истцу по электронной почте по Договору на разработку планировочного решения от 17.02.2023, также зафиксированные с использованием автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», - судом отклоняются, поскольку все переданные документы носят эскизный характер, не являются окончательными, передавались на согласование, а не в качестве итоговых результатов работ. При этом, как пояснил при допросе в судебном заседании специалист ФИО13 все указанные документы были исследованы при проведении независимой экспертизы и учтены при постановке выводов. Вместе с тем, учитывались лишь те документы, которые были реально получены и согласованы заказчиком и переданы от ИП ФИО6 в адрес непосредственно заказчика ФИО5, а не иных лиц.
Часть документов, направленных ответчиком истцу в электронном виде, в том числе файлы «******» не могут считаться переданными заказчику, поскольку как указано истцом и не опровергнуто ответчиком часть файлов недоступна к просмотру ввиду того, что для их просмотра требуется установка специального программного обеспечения (ArchiCAD), а часть файлов не открываются по ссылке. Это также подтвердили и допрошенные в судебном заседании судебные эксперты ФИО16 и ФИО15
Более того, часть документов, в частности, переданных ответчиком истцу в электронном виде 6,9,11 сентября 2024 (файл «3D визуализация гостиной», файл «3D визуализация холла коридора», файл «3D визуализация кабинета») не были приняты и согласованы заказчиком, поскольку стилевое решение не соответствовало просьбам и пожеланиям заказчика (заказчик отправляла исполнителю фотографии желаемых интерьеров), что подтверждается актом осмотра от 11.09.2024, на котором присутствовала ответчика.
Суд обращает внимание, что в данном случае, анализируя выполнение работ (включая форму предоставления результатов работ, порядок и сроки предоставления документов, качество работ) с учетом специфики возникших между сторонами правоотношений следует учитывать с точки зрения потребителя.
В ходе разбирательства дела ответчиком также не отрицался тот факт, что в полном объеме дизайн-проект в виде целостного документа не изготовлен.
Доводы о реализации дизайн –проекта ничем не подтверждены.
Ссылка ответчика на наличие в материалах дела письменных объяснений о согласованиях от подрядчиков ИП ФИО11, ИП ФИО12 (******, которым ответчик направлял некие документы и материалы по дизайн-проекту, само по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств перед ФИО5
Письменные пояснения третьего лица ФИО8 об исполнении поручений дизайнера со ссылкой на отчеты об исполнении строительно-монтажных работ не подтверждают реализацию дизайн проекта на объекте, опровергаются заключением специалиста ИП ФИО13.
Положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусматривают, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).
Согласно п. 2 ст. 29 Закона о защите прав потребителей цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Как разъяснено в пункте 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Между тем, каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по разработке проекта планировочного решения, дизайн-проекта, обмерных работ и авторского надзора как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, в связи с чем у истца возникло право на отказ от договора, которым последний воспользовался, заявив об отказе от дальнейших правоотношений с ИП ФИО6 13.09.2024.
В счет оплаты работ по изготовлению дизайн-проекта, истец оплатила 650000 руб., включая авансовый платеж в размере 500000 руб. по счету № ****** от 16.05.2023, что подтверждается платежным поручением № ****** от 29.06.2023 (л. д. 39 т. 1), а также платеж 150000 руб. за обмерные работы, которые являются составной частью (этапом) работ по изготовлению дизайн-проекта, что подтверждается актом от 31.03.2023 (л. д. 30 т.1).
По договору на разработку планировочных решений истец оплатила ответчику 1050000 руб. по счету № ****** от 20.03.2023, что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № ****** (л. д. 32 т.1).
По договору авторского надзора истцом произведена оплата 35000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2023 № ****** (л. д. 43 т.1).
Документы в подтверждение оплат по договору авторского надзора на большую сумму в материалы дела не представлены.
Таким образом, всего истцом в рамках правоотношений по разработке проекта планировочного решения, дизайн-проекта, обмерных работ и авторского надзора оплачено ответчику 1735000 руб. (500000 + 150000 + 1050000 + 35000).
Согласно расчету истца последняя просит взыскать с ответчика оплаченные денежные средства за вычетом рыночной стоимости работ, имеющих самостоятельную потребительскую ценность, которые возможно принять, в сумме 393968 руб., которая определена специалистом ФИО13
Проверив расчет истца, учитывая наличие в материалах дела документально подтверждённых оплат на сумму 1735000 руб. суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1341032 руб. (1735000 – 393968).
Истцом также заявлено о взыскании неустойки за просрочку изготовления дизайн-проекта за период с 16.03.2024 по 16.10.2024 в размере 2150000 руб.
Срок выполнения работ по разработке планировочных решений согласно договора от 17.02.2023 составляет 31.03.2023, который ответчиком нарушен. Первые документы были переданы 31.01.2024 по акту, то есть с нарушением срока.
Как уже установлено судом и следует из переписки сторон вопреки доводам ответчика условия о сроках изготовления дизайн-проекта согласованы сторонами в пределах 4-6 месяцев с 30.06.2023, то есть дизайн-проект должен был быть выполнен в срок до 30.10.2023-30.12.2023, что не произошло. Из переписки воцап, представленной истцом за период с 22.02.2024 по 14.03.2024, следует, что истцом было заявлено требование о подготовке проекта к 15.03.2024, указанный срок также был нарушен по вине ответчика, которая 25.03.2024 в Предложении о движении проекта указала новые сроки сдачи дизайн-проекта – 2-2,5 месяца с 15-25 марта 2024, которые также нарушены.
При этом, суд обращает внимание, что в представленной ответчиком нотариально заверенной переписке, которая соответствует представленной истцом переписке, фрагмент переписки за указанный период (с 22.02.2024 по 14.03.2024) отсутствует.
Таким образом, ответчиком был существенно нарушен согласованный сторонами срок выполнения работ, более того, который значительно превышает обычно устанавливаемые сроки выполнения аналогичных работ, указанный в заключении ИП ФИО13 – 75 дней.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.(п.5).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Требования потребителя, установленныепунктом 1настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.(п.6).
По общему правилу вина должника внарушении договорных обязательствпредполагается, пока оннедокажет обратное (п. 2 ст. 401ГК РФ).
Доказательств отсутствия своей вины в нарушении предусмотренных договором сроков выполнения работ, а также наличия вины самого заказчика в длительном согласовании документов либо иным образом, препятствующего своевременному исполнению обязательств по договору, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку просрочка исполнения обязательств по договору касалась всех этапов выполнения работ по изготовлению дизайн-проекта, включая работ по разработке планировочных решений и на момент отказа от договора работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 16.03.2024 по 13.09.2024 подлежит исчислению исходя из общей стоимости работ согласно следующего расчета:
(150000+1000000+1050000) рублей *3%*182 дн. = 12 012000 руб., которая истцом добровольно снижена до 2150000 руб.
При этом, начисление неустойки после 13.09.2024 (дата отказа от договора) необоснованно, поскольку с указанной даты договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года N 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о чрезмерности неустойки, которая в данной сумме явно несоразмерна нарушенному обязательству и не отвечает критериям разумности и справедливости, учитывая период просрочки, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период (от 16% до 19% годовых), а также компенсационный характер неустойки, которая не должна служить средством обогащения кредитора, исходя из экономического баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 600 000 руб.
Суд считает, что указанный размер неустойки как мера гражданско-правовой ответственности, соответствует принципам разумности, справедливости, а также определен судом с учетом баланса интересов обеих сторон.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 970 516 рублей ((1341 032 рублей + 600 000 рублей)*50%), который с учетом общего размера штрафных санкций также подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 500000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены на 76,37% (1341032/ 1756032*100%), то при распределении судебных расходов подлежит применению соответствующая пропорция.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме 125000 руб.
Расходы истца по составлению заключения специалиста составили 125000 рублей согласно договору № ****** от 11.09.2024 (л. д. 122-123 т. 1), заключенному между ИП ФИО13 и ФИО5, которые последней оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от 05.11.2024 на сумму 125000 рублей (л. д. 124 т.1).
Факт оказания услуг по договору подтвержден актом сдачи-приемки работ от 04.11.2024 (л. д. 123 т. 1 оборот), а также самим заключением эксперта, представленным в материалы дела и принятым судом за основу решения.
Таким образом, в порядке ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает указанные расходы необходимыми судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному иску в сумме 95462,50 руб. (125000 руб. * 76,37%).
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 44060,32 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.01.2025 (л. д. 136 т. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному иску на сумму 33648,87 руб. (44060,32 * 76,37%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО6 о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН № ******) в пользу ФИО5 (паспорт № ******) денежные средства в сумме 1341 032 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 600 000 рублей, потребительский штраф 500 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 95462,50 руб., госпошлину 33648,87 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Григорьева Т.А.