Решение по делу № 2-2626/2023 от 10.11.2023 - о взыскании стоимости неотделимых улучшений, расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению Водолазовой О. АнатО. к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом.

Дело № 2-2626/2023

УИД26RS0003-01-2023-001151-23

РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023 года.

09 ноября 2023 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

истца/ответчика ФИО1

представителя истца/ответчика ФИО1 - ФИО2 по ордеру и ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика/истца ФИО4 –ФИО5 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Водолазовой О. АнатО. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, расходов по уплате государственной пошлины и встречному исковому заявлению Водолазовой О. АнатО. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Водолазовой О. АнатО. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указано, что ФИО1 является наследницей по закону после смерти дата супруга ФИО6.

дата подано заявление о принятии наследства в наследственное дело №.

Умерший ФИО6 во время жизни осуществлял деятельность на территории базы, находящейся в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Водолазовой О. АнатО. и состоящей из:

-земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

-нежилого здания (крытый навес(клад), литер В, общая площадь 383,5кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

-нежилого здания (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Пользовался указанными нежилыми зданиями ФИО6 открыто, за собственный счет приводил их в соответствие путем строительства. Денежные средства использовал при этом исключительно свои. О вложении денежных средств и обустройстве ФИО4 было известно.

В связи с тем, что ФИО6 и его наследники считали, что данные помещения и земля под ними являются его собственностью в силу приобретательской давности, был направлен иск в суд. На рассмотрении в Октябрьском районном суде <адрес> находилось исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательской давности и встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, встречные требования ФИО4 удовлетворены. Из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4 истребовано: -нежилое здание (крытый навес(клад), литер В, общей площадью 383,5кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. -нежилое здание (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от дата решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

За период пользования недвижимым имуществом, истец/ответчик (с учетом наследственных правоотношений) производил улучшения данных помещений, направленные не только на обустройство и обеспечение работы производственной базы.

Истцом/ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о несении расходов по содержанию и улучшению нежилых помещений, в виде товарных чеков, платежных поручений, квитанций, из которых следует, что истцом/ответчиком произведена оплата по возмещению затрат, указанных в обоснование иска.

По смыслу положений ст. 253 ГК РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, т.к. содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им, следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов.

Таким образом, основными условиями для возложения на собственника обязанности возместить расходы, понесенные другим лицом на ремонт или реконструкцию имущества - нежилых помещений, является согласование с ним проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Довод стороны ответчика/истца о том, что ФИО4 никогда не давала своего согласия на производство неотделимых улучшений, должны быть отклонены как не подтвержденные. Напротив, спорные нежилые помещения были переданы для осуществления совместной предпринимательской деятельности до 2016 года, исходя из пояснений самого ответчика по первоначальному иску. То есть истец и ответчик вместе были заинтересованы в обустройстве и улучшении нежилых помещений. В последующем также никаких претензий относительно реконструкции переданных объектов не предъявлялось.

Таким образом, ФИО4 знала о выполнении работ по реконструкции нежилых зданий и производимых ФИО6 неотделимых улучшений и одобряла выполнение этих работ. Кроме того, ФИО4 до 2016 года получала выгоду от произведенных ФИО6 улучшений в виде части прибыли от производственной деятельности.

Правоотношения между сторонами не могут регулироваться положениями ст.34 ГК РФ, так как договора аренды в период реконструкции зданий не было, объекты недвижимого имущества были переданы безвозмездно и без договора. Произведенные ФИО6 улучшения нежилых помещений, являлись следствием обоюдного желания ФИО6 ФИО4 и ФИО8 для того, чтобы улучшить качественные характеристики используемого ими нежилого помещения.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Данные отношения регулируются п.п. 1, 2 ст. 623 ГК РФ.

В соответствии со ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Договор безвозмездного пользования также между сторонами не заключался.

Согласно выводам заключения эксперта № от дата произведенные изменения в конструктивных элементах зданий являются частью общих несущих конструкций, не могут быть демонтированы без нанесения материального ущерба владельцу здания, являются неотделимыми улучшениями.

Экспертное заключение не противоречит другим собранным по гражданскому делу доказательствам и считает необходимым принять во внимание и положить его в основу решения суда.

Сторона ответчика по первоначальному иску не доказала отделимый характер произведенных стороной истца улучшений.

Полагает установленным факт несения ФИО6 расходов, направленных на неотделимые улучшения нежилых помещений.

ФИО4 является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ФИО6

Просит суд взыскать с Водолазовой О. АнатО. в пользу ФИО1 стоимость неотделимых улучшений в размере 7 592 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 820 рублей.

Ответчик/истец ФИО4 в рамках рассмотрения данного дела подала встречное исковое заявление, впоследствии уточненное, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом.

В обоснование встречных исковых требований ФИО4 указано, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата, оставленным без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от дата и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата установлено, что в 2016 году ФИО6 осуществлял временное пользование следующими объектами недвижимости:

- нежилое здание (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

- нежилое здание (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску ФИО1 является наследницей по закону после смерти дата её супруга ФИО6

ФИО4 полагает, что у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование вышеуказанным имуществом по следующим основания.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнена его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Факт пользования истцом/ответчиком указанными объектами недвижимости подтверждается и самим ответчиком, и решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

<адрес> используемой недвижимости, составляет 789,5 кв.м.

Использование принадлежащего ответчику/истцу вышеуказанной недвижимости ответчиком без уплаты за это денежных средств, свидетельствует о необоснованном сбережении истцом/ответчиком денежных средств за счет ответчика/истца.

Отсутствие заключенного договора аренды недвижимого имущества не освобождает фактического пользователя объектом от обязанности вносить плату за такое пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался истец/ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии заключением эксперта №-Э-23 от дата рыночная стоимость аренды квадратного метра за пользование нежилым зданием (крытый навес (склад), литер В, общей площадью 383.5 кв., кадастровый №. расположенным по адресу: <адрес> и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №. расположенным по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, ежемесячная арендная плата за пользование имуществом составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик пользуется указанным имуществом более 6 лет.

С учетом сроков исковой давности ответчик/истец полагает, что с истца/ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> с дата (дата предъявления первоначального встречного искового заявления) по дата в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> * 39 месяцев).

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Водолазовой О. АнатО. неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> с дата в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и её представители ФИО2 по ордеру и ФИО3 по доверенности, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, считая их незаконными и необоснованными. Указали, что передача недвижимого имущества была безвозмездной.

Также просили отказать в удовлетворении заявления о применении сроков исковой давности, так как правовым основанием иска являются нормы гл. 60 ГК РФ, срок исковой давности по которым в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает исчисляться со дня, когда истец узнал о том, что ремонтные работы, которые им оплачены, привели к неотделимым улучшениям имущества ответчика, что повлекло неосновательное обогащение лица, который на этот момент был собственником нежилого помещения, за счет истца.

Требование об освобождении имущества было предъявлено лишь в 2022 году, что подтверждается решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата. Таким образом, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, право предъявить такое требование возникает у ФИО1 с момента, когда произведенными им неотделимыми улучшениями начала пользоваться ФИО4, то есть с момента передачи последней нежилых помещений либо с момента вступления в силу решения суда, в соответствии с которым помещения должны быть освобождены. До этого момента отсутствовал факт нарушения имущественных прав, о защите которых просит сторона истца/ответчика. Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом/ответчиком исковым требованиям не является пропущенным.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО4 –ФИО5 по доверенности, просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме, считая исковые требования незаконными и необоснованными. Также просил применить сроки исковой давности. Поддержал встречные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик/истец ФИО4, представитель третьего лица <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является наследником к наследственному имуществу умершего дата ФИО6.

Также в исковом заявлении указано, что умерший ФИО6, осуществлял деятельность на территории базы, находящейся в <адрес>., принадлежащей на праве собственности ФИО4 состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого здания (крытый навес(клад), литер В, общая площадь 383,5кв., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>., нежилого здания (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО6 за собственный счет приводил нежилые здания в соответствие путем строительства. Денежные средства ФИО6 использовал при этом исключительно свои.

Из встречного искового заявления следует у ФИО1 возникло неосновательное обогащение за фактическое пользование объектами недвижимости: нежилое здание (крытый навес (склад), общей площадью 383,5 кв.м., литер В, и нежилое здание (склад-гараж), общей площадью 406 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО4, считая, что нарушаются их права и законные интересы, подали настоящие исковые и встречные исковые требования.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.145).

-нежилое здание (основное (нежилое) склад для материалов), Литер А с пр. а, общая площадь 350,40 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.141).

-нежилое здание (склад), Литер Б, общая площадь 366,30 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.121).

-нежилое здание (крытый навес(клад), литер В, общая площадь 383,50 кв., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.137).

-нежилое здание (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.129).

-нежилое здание (склад), Литер Д, общая площадь 346,50 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.125).

-нежилое здание (склад), Литер Ж, общая площадь 45,80 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от дата (т. 1 л.д.135).

Также из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от дата (т.1 л.д.26-31) исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательской давности за ФИО1 на следующие объекты недвижимого имущества: 1/3 земельного участка, общая площадью 10 442 кв.м., нежилое здание (крытый навес (склад), Литер В, общая площадь 383,5 кв., нежилое здание (склад-гараж), общая площадь 406 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, заключенный дата между ФИО9 и ЗАО «Красный Металлист»; о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата о праве собственности на 1/2 доли в общем совместном им за Водолазовой О. АнатО.й, которое состоит из помещений, расположенных в здании литер «П» по <адрес>, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи, нотариусом Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО10 от дата по реестру за номером 2038; о признании недействительным свидетельства о праве собственности от дата о праве на наследство по закону за ФИО11 на 1/4 имущества, которое состоит из помещений расположенных в здании литер «П» по пр. К. Маркса 7, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО10 от дата по реестру за номером 2038; об аннулировании записи в Росреестре, согласно которым ФИО9 имел собственность в виде имущества, состоящего из помещений, расположенных в <адрес>, в здании литер «П» по пр. К. Маркса 7; об аннулировании записи в Росреестре, согласно которым ФИО4 АнатО. имеет в собственности 5/8 долей в общей собственности, а дочь ФИО12 имеет в собственности 3/8 долей в общей долевой собственности, состоящем из помещений расположенных в здании литер «П» по пр. К. Маркса 7; о признании права собственности на 1/3 нежилого помещения, площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса 7, оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Суд решил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4: нежилое здание (крытый навес (склад), общей площадью 383,5 кв.м., литер В, и нежилое здание (склад-гараж), общей площадью 406 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Обязал ФИО1 передать ФИО4: нежилое здание (крытый навес (склад), общей площадью 383,5 кв.м., литер В, и нежилое здание (склад-гараж), общей площадью 406 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата (т.1 л.д.32-48), решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата оставлено без изменения.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением от дата судом по ходатайству сторон была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза в Научно-образовательный центр судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет».

Согласно заключению экспертов ФИО13 и ФИО14 №-Э-2023 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет», указано:

1) Какой реконструкции подвергались нежилое здание (крытый навес(склад)) Литер В (кадастровый №), нежилое здание(склад-гараж) Литер Г (кадастровый №)?

Вывод по первому вопросу:

В результате проведенного исследования, экспертами установлено, что при реконструкции объектов экспертизы, произведены следующие конструктивные изменения:

Нежилое здание (крытый навес (склад)) Литер В, общей площадью 383,5 кв.м. кадастровый №:

- В результате реконструкции залито бетонное основание толщиной 20 см, высотой 35 см, по фасадной и боковым частям здания, данное основание сопряжено с металлическими элементами каркаса, для распределения нагрузки конструкций.

- Металлический каркас фронтальной части был дополнен металлическим профилем, в горизонтальном и вертикальном исполнении, для крепления профилированного листа, наружной отделки, которая так же произведена в процессе выполнения реконструкции

- Наружные стены объекта были утеплены полистеролбетонными блоками размером 300* 100*600 мм.

- При производстве работ по реконструкции устроены внутренние перегородки из шлакоблока, разделяющие помещения здания.

- Кровля здания устроена заново из оцинкованного профлиста, по деревянной обрешетке, утеплена минеральной ватой, подшита профилированным листом снизу.

- Окна здания ПВХ, установлены во вновь возведенной стене лицевого фасада, в количестве 6 шт., размерами 0,76*1,58 м, так же как и входные двери и откатные ворота, устроены вновь в стене лицевого фасада здания.

Нежилое здание (склад-гараж) Литер Г, общая площадь 406 кв.м. кадастровый №:

- Стены объекта были утеплены изнутри полистеролбетонными блоками размером 300*100*600 мм, устроены внутренние перегородки.

- Осуществлено устройство покрытия кровли из профилированного листа, по старому покрытию, без устройства утеплителя и новой обрешетки.

- Полы в помещениях имеют минимальное количество повреждений и признаков износа, что позволяет сделать вывод, о том, что стяжка пола устроена заново.

2) Какова давность внесенных изменений в конструктивные элементы в обоих зданиях?

Вывод по второму вопросу:

В результате исследования по поставленному судом вопросу, экспертом были изучены материалы гражданского дела, проанализированы космоснимки данной местности, доступные в публичном доступе по средствам интернет ресурса Googl Earth, позволяющие получить информацию об изменения местности и объектов в режиме ретроспективного временного отрезка.

В результате анализа данных, эксперты пришли к выводу о том, что работы по изменению конструктивных элементов нежилого здания (крытый навес (склад)) Литер В, общей площадью 383,5 кв.м. кадастровый №, производились в период с июня 2012 г. по август 2018 <адрес> по изменению конструктивных элементов Нежилого здание (склад-гараж) Литер Г, общая площадь 406 кв.м. кадастровый №, были произведены в период май-июль 2016 года.

3) Являются ли внесенные изменения неотделимыми улучшениями либо непрочно связаны с землей?

Вывод по третьему вопросу:

В соответствии со «статьей 623 ГК РФ. Улучшения арендованного имущества», произведенные изменения в конструктивных элементах зданий: нежилое здание (крытый навес (склад)) Литер В (кадастровый №), нежилое здание (склад-гараж) Литер Г (кадастровый №), являются частью общих несущих конструкций, не могут быть демонтированы без нанесения материального ущерба владельцу здания, являются неотделимыми улучшениями.

4) Какова рыночная стоимость работ и материалов по проведению реконструкции нежилого здания-крытого навеса(склада), литер В, кадастровый №?

Вывод по четвертому вопросу:

Стоимость работ и материалов по проведению реконструкции нежилого здания крытого навеса (склада) Литер В (кадастровый №), составляет (с НДС 20%):

На август 2018 г.:- <данные изъяты> рублей

На октябрь 2023 г.:- <данные изъяты> рублей

5) Какова рыночная стоимость работ и материалов по проведению реконструкции нежилого здания(склад-гараж), Литер Г, кадастровый №?

Вывод по пятому вопросу:

Стоимость работ и материалов по проведению реконструкции нежилого здания (склад-гараж) Литер Г (кадастровый №), составляет (с НДС 20%):

На июль 2016 г.: - <данные изъяты> рублей.

На октябрь 2023 г.:- <данные изъяты> рублей.

6) Какова рыночная стоимость здания-крытого навеса(склада), литер В, кадастровый №?

Вывод по шестому вопросу:

Рыночная стоимость нежилого здания крытого навеса (склада) Литер В (кадастровый №), составляет <данные изъяты> рублей.

7) Какова рыночная стоимость нежилого здания(склад-гараж), Литер Г, кадастровый №?

Вывод по седьмому вопросу:

Рыночная стоимость нежилого здания (склад-гараж), Литер Г, кадастровый №, составляет <данные изъяты> рублей.

8). Какова рыночная стоимость аренды квадратного метра за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>?

Вывод по восьмому вопросу:

Рыночная стоимость аренды квадратного метра за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей/месяц.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, сомнений у суда оно не вызывает. Перед началом проведения экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, эксперт И.И.В. был вызван в судебное заседание, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным при вынесении решения по существу спора принять за основу выводы, сделанные в заключение эксперта №-Э-23 от дата Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет».

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика/истца ФИО4 заявлено о применении сроков исковой давности по исковым требованиям о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленного в материалы дела решения Октябрьского районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, усматривается, что сторона ФИО1 и сторона ФИО4, указывала, что с 1999 года по 2016 год ФИО4 совместно с ФИО6 и ФИО8 осуществляли совместную предпринимательскую деятельность. Для целей осуществления совместной предпринимательской деятельности использовались нежилые здания, расположенные на территории производственной базы, расположенной по адрес: <адрес>, литер А, Б, В, Г, Д, Ж.

Указанный факт, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при жизни ФИО6 не мог не знать о том, что с 2016 года, он производил неотделимые улучшения спорных нежилых зданий за счет собственных средств и мог обратиться в суд за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в материалах дела имеется постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки от дата, из которого следует, что дата в ОП № № УМВД России по <адрес> для проведения проверки в КУСП управления МВД России по <адрес> № по заявлению ФИО6, по факту совершения в отношении него мошеннических действий.

Суд также принимает во внимание, что судебной экспертизой №-Э-2023 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» установлено, что работы по изменению конструктивных элементов нежилого здания (крытый навес (склад)) Литер В, общей площадью 383,5 кв.м. кадастровый №, производились в период с июня 2012 г. по август 2018 <адрес> по изменению конструктивных элементов Нежилого здание (склад-гараж) Литер Г, общая площадь 406 кв.м. кадастровый №, были произведены в период май-июль 2016 года.

Таким образом, установлено, что последние работы по изменению конструктивных элементов нежилых зданий произведены в августе 2018 года.

С настоящими исковыми требованиями ФИО1 обратилась в суд дата, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, с момента, когда ФИО6 узнал о нарушении своего права.

Также, суд обращает внимание, что срок исковой давности был пропущен и на момент открытия наследственного дела к имуществу умершего дата ФИО6

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца/ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлено.

На основании изложенного суд, приходи к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании стоимости неотделимых улучшений, взыскании государственной пошлины не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв., кадастровый № и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО4 договор аренды земельного участка не заключен, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположены нежилое здание (крытый навес (склад), литер В, общей площадью 383,5 кв.м., кадастровый № и нежилое здание (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 использует земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем использования вышеуказанных нежилых зданий, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В решении Октябрьского районного суда <адрес> от дата, и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата, указано, что из представленных в материалы дела доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что в 2016 году ФИО4 по своей воле передала в пользование ФИО6 нежилые здания с кадастровыми номерами 26:1!:020107:553, 26:11:020121:109, расположенные по адресу: <адрес>. Следовательно, до предъявления ФИО4 требований о заключения с ней договора аренды или требования о передаче её спорных зданий обратно, владение ФИО1 данным имуществом нельзя признать незаконным.

На основании изложенного суд полагает возможным взыскать неосновательное обогащения в виде арендной платы за пользование нежилыми зданиями за период с дата по дата, т.е. с момента, когда вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата, которым суд истребовал из чужого незаконного владения ФИО1 в пользу ФИО4: нежилое здание (крытый навес (склад), общей площадью 383,5 кв.м., литер В, и нежилое здание (склад-гараж), общей площадью 406 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: <адрес> и обязал ФИО1 передать ФИО4: нежилое здание (крытый навес (склад), общей площадью 383,5 кв.м., литер В, и нежилое здание (склад-гараж), общей площадью 406 кв.м., литер Г, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований и взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилыми зданиями за период с дата по дата.

Согласно выводам судебной экспертизы №-Э-2023 Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный Университет» рыночная стоимость аренды квадратного метра за пользование нежилым зданием (крытый навес(склад), литер В, общей площадью 383,5 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес> нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей/месяц.

Так как суд пришел к выводу, о частичном удовлетворении встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование нежилыми зданиями за период с дата по дата, с ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета с учетом судебной экспертизы:

- 383,5 кв.м. + 406 кв.м. = 789,5 кв.м площадь нежилых зданий находящихся в пользовании ФИО1,

-789,5 (кв.м) * <данные изъяты> рублей (стоимость одного кв.м. в месяц по судебной экспертизы)=<данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, за период с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года, составит <данные изъяты> рублей 10 копеек, из расчета <данные изъяты> *10 месяцев.

За период с дата по дата сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей из расчета:

- <данные изъяты> рублей / 30 (дней месяца) = <данные изъяты> рубля (оплат за 1 день).

- <данные изъяты> рубля * 14 (дней ноября)= <данные изъяты> рублей.

За период с дата по дата сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей из расчета:

- <данные изъяты> рублей / 31 (дней месяца) = <данные изъяты> рублей (оплат за 1 день).

- <данные изъяты> рублей * 5 (дней октября)= <данные изъяты> рубля.

Итого сумма задолженности за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек +<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований ФИО4, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Водолазовой О. АнатО. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Водолазовой О. АнатО. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по СК в <адрес>) в пользу Водолазовой О. АнатО., дата года рождения (паспорт №, выдан отделом УФМС России по СК и КЧР в <адрес>) неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование нежилым зданием (крытый навес (склад), литер В, общей площадью 383,5 кв.м., кадастровый № и нежилым зданием (склад-гараж), Литер Г, общая площадь 406 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, с дата по дата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшихся встречных исковых требованиях –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.