Дело № 2-4107/2022

УИД 54RS0030-01-2022-003983-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 997,93 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 619,96 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 76 000 р.

Условиями договора предусмотрено, что банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом банк направляет заемщику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет о востребовании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты был установлен 30 дней с даты его формирования.

В дальнейшем АО «...» уступило ООО «Феникс» права по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, платежей в счет погашения задолженности не производил.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 120 997,93 р.

Истец - ООО «Феникс» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «...» (ранее – «...») о заключении с ней договора кредитной карты и выпуске кредитной карты. Между банком и заемщиком заключен договор ..., о предоставлении и обслуживании кредитной карты, с тарифным планом ТП 7.7 RUS (л.д. 41-43).

Из выписки по договору ... следует, что ответчик получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ активировала ее, совершала операции по списанию денежных средств (л.д. 37-38).

Согласно дополнительному соглашению ... от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению ... об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО «...» уступило свои права по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1 , ООО «Феникс», что подтверждается актом приема – передачи прав требования (л.д. 10-21). После состоявшейся уступки банк направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования, с указанием реквизитов правопреемника (л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку с момента выставления заключительного счета, а также отмены судебного приказа прошло более 3 лет.

Рассматривая данный довод ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения срока исковой давности.

Так в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

В силу раздела 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «...» Банк (ЗАО) минимальный платеж это сумма денежных средств, которую клиент обязан направить на погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, содержащую информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах), процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимальном платеже.

Из п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «...» Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, согласно тарифному плану.

Согласно п. 5.12 вышеуказанных Условий, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования (л.д. 46-47).

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте условиями заключенного сторонами договора был определен моментом востребования банком задолженности клиента - выставлением заключительного счета.

Согласно представленной выписке из лицевого счета по договору ..., последнее погашение кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, официальных сведений с сайта Почты России следует, что банком заключительный счет был сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый ...), вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. и подлежал оплате в течение тридцати календарных дней (л.д. 50).

Таким образом, заключительный счет подлежал оплате ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в связи с отсутствием платежей в счет погашения задолженности в установленный в заключительном счете срок, у банка возникло право предъявить требование об исполнении обязательства по договору в судебном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что после состоявшейся уступки прав (требований) ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... в сумме 120 997,93 р. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 48 оборотная сторона).

Однако с исковым заявлением в Новосибирский районный суд Новосибирской области (в дальнейшем передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска) ООО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 63).

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года к мировому судье и вынесение определения об отмене данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГг. в данном случае не меняет правовых последствий для истца при пропуске срока исковой давности, поскольку даже после его отмены и до обращения с настоящим исковым заявлением в суд прошло более трех лет. Доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности, истцом не предоставлено и в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о карте, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья Т.С. Насалевич