Дело №2-2024/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002149-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.

г. Темрюк 01 декабря2025года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката Безрукова А.Н.., предоставившего удостоверение и ордер №, и ФИО6, действующего на основании доверенности,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО8, ФИО10 устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости,

по встречному исковому заявлениюФИО8 и ФИО11 к ФИО2 об обязании исполнить решение суда в части производства выплаты денежных компенсаций за несоразмерность выделенных ей площадей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Темрюкский районный суд с иском к ФИО8, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости, находящемся в долевой собственности.

В обоснование иска ФИО2 ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был произведен, в соответствии с принадлежащими ФИО2, ФИО8 и ФИО11 долей в праве долевой собственности на объекты недвижимости, фактический раздел в натуре помещений в зданиях литер «И, и», литер «Й, Й1» и литер «Г6» и земельного участка с кадастровым номером № вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес>. Согласно решению суда в собственностьФИО4 на № доли в праве долевой собственности на здание холодильника литер «Й, Й1», на № доли в праве долевой собственности на здание холодильника литер «И, и» и на ? доли в праве долевой собственности на здания склада литер Гб были выделены: в строении производственного склада литер «Й»: помещение № холодильная камера (площадью 77,2 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 67,1 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 67,1 кв.м), помещение № коридор (площадью 77,2 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 145,6 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 146,1 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 108,0 кв.м); в строении производственного склада литер «И»: помещение № холодильная камера (площадью 173,2 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 174,1 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 64,9 кв.м), помещение № холодильная камера (площадью 60,1 кв.м), помещение № коридор (площадью 47,3 кв.м); помещение № коридор (площадью 9,8 кв.м); в строении литер «Гб»: помещение№ склад (площадью 19,9 кв.м), помещение № склад (площадью 31,4 кв.м). Этим же решением суда определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно которому ФИО7 выделена часть земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, без установления каких-либо ограждений по внутренней границе, выделяемых в пользование частей земельного участка. Реализуя свои права, гарантированные ст. 13 ГПК РФ и ст. 209 и 247 ГК РФ она как собственник выделенных в единоличную собственность ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор безвозмездной аренды помещений и земельного участка с гр. ФИО18 Согласно пункту 1.3 договора, помещения и земельный участок передавались в безвозмездное пользование сроком на семь месяцев для определения и проведения подготовительных строительных работ с целью подготовки помещений для последующего использования в коммерческих целях на платной основе.В целях реальной передачи арендатору по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ помещений, ДД.ММ.ГГГГ арендатор прибыл в место расположения объектов недвижимости <адрес> для осмотра н принятия передаваемых его по договору помещений и земельного участка.Однако, совладелец объектов недвижимости ФИО8 по телефону отдал распоряжение своимсотрудникам не допускать арендатора в принадлежащие ей на праве собственности помещения в литере «Й», литере «И» и литере «Г 6».Кроме этого, ФИО8 отказался передать ей ключ для дистанционного открытия единственных ворот для въезда на территорию производственных складов, т.е. отказал в доступе на территорию выделенного ей в пользование земельного участка. С целью пресечения противоправных действий ФИО8 ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в полицию о привлечении ФИО8 к ответственности по ст. 330 УК РФ за самоуправство. Однако, постановлением органа дознания Отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 отказано за отсутствием в его действиях признаков состава уголовного преступления по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Этим же постановлением ей рекомендовано обратиться в суд за разрешением возникших гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО7 подала в суд уточненное исковое заявление, в котором просила: обязать ФИО8 и ФИО11 не чинить препятствий ФИО2 во владении и пользовании, принадлежащими ей на праве собственности помещениями № в здании склада литер «Й», помещениями № в здании склада литер «И», помещениями № в здании литер «Г6» и частью земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе и иным лицам, которым вышеуказанные объекты недвижимости переданы в пользование на предусмотренных законом основаниях; обязать ФИО8 и ФИО11 в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещениями № в здании склада литер «Й», помещения № в здании склада литер «И», помещениями № в здании литер «Г6» от находящегося в них движимого имущества и оборудования, а также от накопившегося в этих помещениях мусора; обязать ФИО8 и ФИО11 обеспечить свободный, без какого-либо ограничения, въезд (проход) через существующие ворота на территорию производственной базы для доступа к принадлежащим ей на праве собственности помещениям № в здании склада литер «Й», помещениям № в здании склада литер «И», помещениям № в здании литер «Г6» и к части земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, путем передачи действующего чип-ключа от въездных ворот на производственную территорию по адресу: <адрес>, ключей от входных дверей в помещения № в здании склада литер «Й», помещения № в здании склада литер «И», помещения № в здании литер «Г6».

Ответчики ФИО8 и ФИО11 не согласившись с заявленными требованиями, обратилисьв лице представителя в суд со встречным иском к ФИО2,в котором просили обязать ФИО2 исполнить решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выплаты в пользу ФИО8 и ФИО11 денежных компенсаций за несоразмерность выделенных ей площадей.

В обоснование встречного иска представитель ФИО8 и ФИО11 – ФИО12 указала, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 не может пользоваться существующими воротами, а должна организовать самостоятельно въезд на свою часть земельного участка, предварительно определив его границы в соответствии с экспертным заключением. Предполагается, что должен быть поставлен забор, отделяющий земельный участок ФИО2 от земельного участка ответчиков. Этим же судебным актом, суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО8 и ФИО11 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Й, Й1» в размере 4 052 739 рублей и денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № в размере 506 499 рублей, что в общей сумме составляет 4 559 238 рублей. С учетом состоявшегося судебного акта, следует, что передача в единоличную собственность ФИО2 коммерческих помещений должна быть произведена с одновременной выплатой ФИО11 и ФИО8 денежной компенсации, взысканной судом за несоразмерно выделенные площади, что будет отвечать принципам равенства сторон и баланса интересов. Между тем, поданное истцом исковое заявление обусловлено намерением истца в обход решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получить в реальное владение коммерческие помещения, получать от их сдачи в аренду доход, но при этом самой не выплачивать ответчикам присужденные судом денежные средства. Право собственности ответчика на поименованные в иске помещения в установленном порядке не зарегистрировано. Судебный акт, на котором основываются требования истца по первоначальному иску, является, в силу положений ст.8 ГК РФ, основанием возникновения права. Но без его государственной регистрации в уполномоченном органе истец не может являться собственником конкретных помещений. До настоящего времени право общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости не погашено. В связи с неисполнением ФИО2 судебного акта, не вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2, будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседаниипредставители ФИО2 – ФИО6 и адвокат Безруков А.Н. поддержалиуточненные исковые требования идоводы, изложенные в иске, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец по встречному иску)ФИО8 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО11 и представитель ответчиков ФИО12, будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО8,исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворениивстречных исковых требований ФИО11 и ФИО8 надлежит отказать по следующим основаниям.

Всоответствиис ч.1 ст.61 ГПК РФ,обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица,

Как следует из материалов дела,решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, чтоФИО2 принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на следующие объекты: здание холодильника литер И, общей площадью 950,8кв.м, здание холодильника литер Й, общей площадью 1039,7кв.м. и склад, площадью 97,3 кв.м. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 11 606 кв.м. и находятся по адресу: <адрес>.Собственником второй половины здания холодильника литер И, общей площадью 950,8 кв.м. и склада, площадью 97,3 кв.м, является ФИО11, а № доля здания холодильника литер Й, общей площадью 1039,7 кв.м. принадлежит ФИО8 Земельный участок, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости, площадью 11 606кв.м., имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания производственной базы, категория земель: земли населенных пунктов и принадлежит истцу и ответчикам (ФИО11 и ФИО8) по 1/3 доле каждому.

Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковое заявление ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком, а также встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком – удовлетворено частично. Суд

решил:

выделить в собственность НеугасимовойЕлены ФИО5 помещения в зданиях литер «Й,Й1, И,и, Г6» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); выделить в собственность ФИО1 помещения в зданиях литер «Й,Й1» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); выделить в собственность ФИО3 помещения в зданиях литер «И,и, Г6» согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); взыскать с НеугасимовойЕлены ФИО5 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Й,Й1» в размере 4 052 739 рублей согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); взыскать с НеугасимовойЕлены ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемой площади в праве пользования земельным участком с кадастровым номером № в размере 506 499рублей согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию); взыскать с ФИО3 в пользу НеугасимовойЕлены ФИО5 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «Г6» в размере 5 043 рубля согласно варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ (дополнения к экспертному исследованию).

Дополнительным решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, удовлетворено встречное исковое заявление ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 о выделе доли в натуре и определении порядка пользования земельным участком; судом решено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых площадей в литере «И,и» в размере - 614272рубля, а также судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 48 500 руб.

Таким образом, решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведен реальный раздел недвижимого имущества, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, междуФИО2 и ФИО8, ФИО11

При этом, решение суда по гражданскому делу № сторонами не исполнено, сведения о прекращении права общей долевой собственности на указанные в решении суда объекты недвижимости в ЕГРН до настоящего времени не внесены, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом, в соответствии п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из доводов истицы, ответчики препятствуют в пользовании и владении помещениями № в здании склада литер «Й», помещениями № в здании склада литер «И», помещениями № в здании литер «Г6» и частью земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>, не пропуская ее и других лиц, которым она передала в аренду недвижимое имущество, в указанные помещения и на территорию земельного участка с кадастровым номером № расположили в указанных помещениях движимое имущество, оборудование, мусор.

Указанные доводы истицы подтверждены договором безвозмездной аренды помещений и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из доводов ответчиков, их действия по недопуску истицы на объекты недвижимости связаны с невыплатой ею присужденной решением суда денежной компенсации, а также с тем, что право собственности ответчика на поименованные в иске помещения в установленном порядке не зарегистрировано.

В данном случае, право общей долевой собственности сторон на спорные объекты не прекращено. При этом, решением суда по гражданскому делу №установлено основание возникновения единоличного права собственности ФИО2 на помещения№-№ в здании склада литер «Й», помещения №- № в здании склада литер «И», помещения №- № в здании литер «Г6», расположенных по адресу: <адрес>, а также в пользование ФИО4определен земельный участок Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, из земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с чем, действиями ответчиков нарушаются законные права владения и пользования истицы указанным недвижимым имуществом, а также ее право пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, определенного как земельным участок Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании указанными объектами недвижимости являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, учитывая, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд определил порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО2 не может пользоваться существующими воротами, находящийся по адресу: <адрес>, требования ФИО2 в части передачи ей действующего чип-ключа от въездных ворот на производственную территорию по адресу: <адрес> и ключей от входных дверей в помещения № в здании склада литер «Й», помещения № в здании склада литер «И», помещения № в здании литер «Г6», не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения встречного искаФИО11 и ФИО8 об обязании ФИО2 исполнить решение суда в части производства выплаты денежных компенсаций.

Так, действительно ч.2 ст.13 ГПК РФ предусмотрена обязанность всех граждан неукоснительно исполнять вступившие в законную силу судебные решения.

При этом, порядок исполнения решения суда регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.3 ст.13 ГПК РФ неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае если решение суда не исполнено должником добровольно, судом выдается исполнительный документ (исполнительный лист), который подается в службу судебных приставов. В случае неисполнения решения суда в срок, предусмотренный ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника взимается исполнительский сбор в порядке ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотрена статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, суд считает, что при подаче встречного иска ФИО11 и ФИО8 выбрали неверный способ защиты, в связи с чем встречные исковые требованияФИО11 и ФИО8 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

УдовлетворитьисковоезаявлениеФИО2 к ФИО8, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости - частично.

Обязать ФИО8 и ФИО11 не чинить препятствий ФИО2 во владении и пользовании помещениями № в здании склада литер «Й», помещениями № в здании склада литер «И», помещениями № в здании литер «Г6» и частью земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров, находящихся по адресу: <адрес>, в том числе и иным лицам, которым вышеуказанные объекты недвижимости переданы в пользование на предусмотренных законом основаниях.

Обязать ФИО8 и ФИО11 в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещениями № в здании склада литер «Й», помещения № в здании склада литер «И», помещениями № в здании литер «Г6» от находящегося в них движимого имущества и оборудования, а также от накопившегося в этих помещениях мусора.

Обязать ФИО8 и ФИО11 обеспечить свободный, без какого-либо ограничения, въезд (проход) через существующие ворота на территорию производственной базы для доступа к принадлежащим ФИО2 на праве собственности помещениям № в здании склада литер «Й», помещениям № в здании склада литер «И», помещениям № в здании литер «Г6» и к части земельного участка Уч.:7:ЗУ2, площадью 4138 кв. метров.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 и ФИО11 к ФИО2 об обязании исполнить решение суда в части производства выплаты денежных компенсаций за несоразмерность выделенных ей площадей– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 декабря 2025 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин