УИД 50RS0007-01-2025-004818-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2025года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/2025 по иску ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, штрафа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 402666,94 руб, штраф в размере 150000 руб. по п. 8.16 Договора, процентов за пользование денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – 16053 руб.
В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер х780кк797 в период времени с 13.02 по 07.40 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказа клиента и детализацией заказа. В соответствии с п. 4.3.3. и 4.3.4. Договора ответчик обязался управлять автомобилем лично. В нарушение условий договора управление автомобилем бело передано другому лицу – ФИО2, который, управляя автомобилем, ста участником ДТП, что зафиксировано в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.5.8, 4.5.9, ДД.ММ.ГГГГ Договора клиенту запрещено передавать автомобиль в пользование третьим лицам, а том числе в целях управления. Согласно п. 8.16 Договора, в случае передачи автомобиля третьему лицу, Арендатор выплачивает штраф 150000 руб., а также возмещает причиненный ущерб в полном объеме. В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения, стоимость ремонта на дату ДТП составила 402666,94 руб. Сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика. В порядке ст. 395 ГК РФ просил взыскать проценты с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Слушать дело в отсутствие представителя по доверенности.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответствика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НТС» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее – договор) путем присоединения к договору в форме публичной оферты.
Автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № находится в пользовании ООО «Новые транспортные системы» на основании договора лизинга.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 02 мин. арендован автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер № окончание аренды произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин., что подтверждается детализацией заказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки о ДТП и определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектора ДТПС 7 СБ 2 СП ДПС (Южный), ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 35 м. на 181 км. 250 м а/д А-107 ММК имело место ДТП с участием автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, который совершил нарушение, предусмотренное ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно предварительного заключения о величине ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фаворит», расчетная стоимость ремонта автомобиля марки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер №, определенная на дату ДТП составит 402666,94 руб.
Указанные в данном заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта какие-либо документами участвующими в деле лицами не опровергнуты. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы о стоимости ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 2.1 договора аренды транспортного средства без экипажа арендодатель передает во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, а арендатор принимает транспортное средство для использования в соответствии со своими личными нуждами.
Из пункта 4.3.3 договора арендатор обязуется управлять автомобилем лично. И нести ответственность за нарушение ДПП (п. 4.3.4.). Пункт 4.5.8 запрещает арендатору передавать автомобиль для управления третьим лицам.
В соответствии с п. 8.16 договора аренды транспортного средства в случае передачи управления третьим лицам, штраф установлен в 150000 руб.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключённому с истцом договору аренды транспортного средства без экипажа, учитывая отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований как по праву, так по размеру, и доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «НТС» о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 402666,94 руб, штраф в размере 150000 руб. по п. 8.16 Договора
Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, в размере 16053 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», в возмещение ущерба, причиненного автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - 402666,94 руб., штраф в размере 150000 руб., расходы по уплате госпошлины - 16053 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 552666,94 руб. по ключевой ставке Центрального Банка России со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025