Дело № 1-68/2023
УИД № 19RS0013-01-2023-000352-28
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Сорск, Республика Хакасия 11 октября 2023 года
Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующий – судья Трофимов И.О.,
при секретаре судебного заседания Ждановой С.А.,
с участием государственного обвинителя Акияковой Е.С.,
защитника в лице адвоката Чугунекова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 30 декабря 2015 года Сорским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2022 г. неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев 2 дня, неотбытый срок составляет 5 месяцев 17 дней, –
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 угрожал убийством ФИО2, у которого имелись основания опасаться осуществление этой угрозы, а также имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс ФИО2 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ.
9 августа 2023 года около 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО., действуя умышленно, с целью запугивания, схватил ФИО левой рукой за шею, после чего стал душить, одновременно кулаком правой руки нанёс множественные удары в область лица и головы последнему, при этом словесно высказал угрозу убийством в адрес ФИО2
В связи с тем, что ФИО1 был агрессивно настроен, угрозу убийством подтверждал действиями, причиняя телесные повреждения ФИО., ФИО угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
Кроме того, ФИО1, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), 9 августа 2023 года, около 19 часов 40 минут, находясь в квартире <адрес> имея умысел, направленный на причинение побоев ФИО., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО левой рукой за шею, после чего стал душить, одновременно кулаком правой руки нанёс множественные удары по лицу и голове последнему, затем повалил его на пол и нанёс ФИО множественные удары правой рукой по лицу, после чего ФИО1 отпустив шею ФИО., нанёс последнему множественные удары правой ногой по туловищу.
Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.
В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого ФИО1 о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 102).
13 сентября 2023 года постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району России по Республике Хакасия указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 103).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого ФИО1 совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращенной форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.
Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство ФИО1 об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.
Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.
Суд квалифицирует действия ФИО1:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Подсудимый совершил преступления, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд учитывает, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.
Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД характеризуется удовлетворительно с места работы положительно (л.д. 95, 98, 101).
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание является наличие малолетнего ребёнка у виновного.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьёй Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, соответственно, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не влечёт рецидива преступлений по отношению к судимости по приговору от 30 декабря 2015 года.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
С учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным применить ч. 1 ст. 64 УК РФ, признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде ограничения свободы.
Учитывая характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, все обстоятельства по делу, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Подсудимый совершил умышленные преступления в период отбывания наказания по приговору от 30 декабря 2015 г., что служит основанием для назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
С учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 30 декабря 2015 г.
Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд установил, что ФИО1 причинил потерпевшему моральный вред, выразившийся в переживании им нравственных и физических страданий вследствие испуга и физической боли в результате преступления, поэтому подсудимый обязан нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, его семьи, требования разумности и справедливости, и определяет величину денежной компенсации морального вреда в размере 10.000 рублей.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сорского районного суда Республики Хакасия от 30 декабря 2015 г., и окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением осуждённому в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Сорска, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в счёт возмещения морального вреда 10.000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства в деле отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения через Сорский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.О. Трофимов