Решение по делу № 3А-1763/2022 от 15.09.2022 | Алтайский краевой суд (Алтайский край)

Дело № 3а-1763/2022

22OS0000-01-2022-001363-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Солод Ю.А.,

при секретаре Фонаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений:

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере равном их рыночной стоимости.

Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу на праве собственности нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость и это подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», ФИО1 просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административные исковые требования по доводам, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель управления имущественных отношений Алтайского края – ФИО3 в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указала о том, что разница полученных результатов рыночной и кадастровой оценки объясняется различной нормативно-методологической базой, а также индивидуальным подходом к описанию значений ценообразующих факторов в случае определения рыночной стоимости объекта оценки. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете, может находиться в предполагаемом диапазоне стоимости.

Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Статьей 15 и пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектами налогообложения для физических лиц, согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, расположенные в пределах муниципального образования здания, строения, сооружения и помещения.

На основании пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

При рассмотрении административного дела на основании выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами *** (л.д.16-29).

Данные нежилые помещения включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденный приказом управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 25 ноября 2021 №43/Пр/108 (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - позиция ***), (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - позиция ***), (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - позиция ***), (в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** - позиция ***).

Следовательно, установление в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Из приказа управления имущественных отношений Алтайского края от 11 октября 2019 года № 97 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящихся в собственности административного истца нежилых помещений установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости:

- с кадастровым номером *** в размере 318 841 руб. 79 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 600 963 руб. 03 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 1 292 085 руб. 45 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 196 738 руб. 52 коп.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 21 августа 2022 года датой определения кадастровой стоимости принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости является 01 января 2019 года, датой внесения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости - 17 января 2020 года (л.д.12-15).

В подтверждение рыночной стоимости названных нежилых помещений административный истец представил отчет об оценке №22-08-176, составленный оценщиком ИП С 11 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость нежилых помещений, по состоянию на 01 января 2019 года составляет:

- с кадастровым номером *** в размере 169 263 руб. 53 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 300 067 руб. 66 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 654 606 руб. 64 коп.;

- с кадастровым номером *** в размере 110 233 руб. 19 коп. (л.д.30-179).

Из отчета об оценке следует, что оценщик провела анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовала сравнительный подход (метод сравнения продаж), мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», обосновав отказ от применения затратного и доходного подходов для оценки помещений согласно пункту 24 Федерального стандарта оценки №7.

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектом оценки аналоги, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.

Наличие в отчете об оценке описки в последней цифре кадастрового номера помещения 5 не повлияло на верность выводов оценщика.

В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.

Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.

На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 23 августа 2022 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2019 года, в равном его рыночной стоимости размере 169 263 руб. 53 коп.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений считать 23 августа 2022 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

***