№ 2-2718/2022
УИД 91RS0022-01-2022-000615-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
при секретаре Джеляловой Э.И.,
с участием представителя истца –адвоката ФИО9, ответчиков: ФИО4, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, третье лицо: ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей и 1200000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ год, судебные расходы на представителя в размере 40000 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 20200 рублей.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем им выдана расписка, кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен еще один договор займа, по условиям которого он передал ответчику ФИО4 денежные средства в размере 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком заемные денежные средства не возвращены.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, протокольно, судом в качестве соответчика привлечена ФИО2
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца – адвокат ФИО9 поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, кроме того просил взыскать судебные издержки на представителя и оплату государственной пошлины.
Ответчик ФИО4 факт написания им расписки не оспаривал, однако возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что расписка является безденежной, деньги ему не передавались, расписки были составлены в счет корпоративных отношений, выдавалась в счет арендной платы за помещение и оборудование. В совместный семейный бюджет денежные средства не поступали. Просил в иске отказать.
Ответчик ФИО2 суду пояснила, что отношения к бизнесу супруга она не имела, денежные средства в бюджет семьи не поступали, со слов супруга она знает, что расписки выдавались под аренду оборудования и помещения кафе.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 расписку, из содержания которой следует, что он получил взаймы у истца 1200000 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал ФИО1 еще одну расписку, из содержания которой следует, что он получил взаймы у истца 1200000 в счет аренды и процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно предоставленным в материалы дела выпискам по счетам, арендная плата за помещение кафе в размере 30000 рублей ежемесячно и за аренду имущества и нежилое помещение в размере 70000 рублей ежемесячно, вносилась ответчиком регулярно.
Договор аренды расторгнут сторонами ДД.ММ.ГГГГ. При расторжении договора, стороны претензий друг к другу не указали.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что между истцом и ответчиком было написано много расписок, часть возвращалась, часть не возвращена. Относительно расписки от 2019 года она пояснила, что текстиль, посуду и продукты взять в аренду нельзя, так как это расходный материал, данная расписка была выдана за приобретенный товар.
Таким образом, проанализировав содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав предоставленные доказательства, приняв во внимание вышеизложенные требования материального закона, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ФИО4 возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ 1200000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 1200000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, кроме своих пояснений о том, что денежные средства он от истца не получал, ответчик ФИО4, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об этом, не представил.
Относительно заявленных требований к ответчику ФИО2, суд приходит к следующему.
Статьей 10 СК РФ установлено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Частью 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.
Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов ФИО10, как и указания на то, что ФИО2 приняла на себя обязательство по возврату ФИО1 указанной денежной суммы, в расписках не имеется.
Положения п. 1 ст. 39 СК РФ о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с другого супруга в пользу займодавца невыплаченной задолженности по такому договору, равно как и уменьшение размера ответственности заемщика перед займодавцем на сумму долга.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательствах.
Таким образом, учитывая, что истец не заявлял требований о признании долга совместным долгом супругов, ФИО2 обязательства по возврату долга в расписках не подтверждала, истец заявил требования о возврате долга именно к ФИО4, требования, направленные к ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены. Объем и оплату этих расходов, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Согласно пунктам 11-13 вышеуказанного Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления)
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер сумм произвольно.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом ФИО7 заключено соглашение №, в соответствии с которым, размер вознаграждения за оказание юридической помощи, включая участие в судебных заседаниях, определен в размере 40000 рублей.
Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаченного вознаграждения составил 40000 рублей.
Судом установлено, что в счет оказанных услуг, адвокатом ФИО7 проведены следующие работы: составлено исковое заявление, подана частная жалоба на определение суда о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд РК, осуществлено юридическое сопровождение в судебных заседаниях: 06.04.2022, 19.05.2022, 04.07.2022, 12.07.2022, 22.11.2022 года.
Исходя из системного анализа вышеуказанных норм законодательства, представленных суду доказательств, объема заявленных требований, сложности дела, доказанности объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 расходы на представителя в заявленных размерах, а именно 40000 рублей.
Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что с ответчика подлежит взысканию 2400000рублей, следовательно в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 20200 рублей.
Решение в окончательной форме принято 24.11.2022 года.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, и государственную пошлину в размере 20200 рублей, а всего 2460200 (два миллиона четыреста шестьдесят тысяч двести) рублей.
В удовлетворении иных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Тимохина