Судья Ясинская О.О. Дело № 33а-6631/2023 (№ 2а-1676/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-001730-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.,

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, заинтересованные лица: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, об оспаривании решения, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управлению муниципальной собственности г. Владивостока ФИО5 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО1 - ФИО7, относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором, уточнив требования, просит признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 21.11.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать опубликовать извещение о возможности предоставления земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов Уставом города Владивостока, и разметить извещение на официальном сайте администрации города Владивостока в сети Интернет www.vlc.ru, а также разместить соответствующее извещение на сайте torgi.gov.ru. В обоснование административного иска указано, что оспариваемым решением отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 000 кв.м., кадастровый квартал 25:28:050037 из-за того, что в графической части представленной схемы указан порядковый номер образуемого земельного участка как 25:28:050053:ЗУ1, а также местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны РФ. При этом, обозначение образуемого земельного участка порядковым номером в графической части схемы не является нарушением, влекущим отказ в утверждении данной схемы; доказательств совпадения местоположений испрашиваемого участка с участком Минобороны не имеется.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока не признал административный иск, настаивал на законности и обоснованности оспариваемого решения по изложенным в нём доводам.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России не возражал против административного иска, ссылаясь на то, что пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка Минобороны России не выявлено.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27.04.2023 административный иск удовлетворён в части; постановлено: признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом № от 21.11.2022; возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность устранить нарушение прав административного истца путём повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 22.10.2022 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в целях индивидуального жилищного строительства, в установленный законом срок и в установленном законом порядке; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права и неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца ФИО7 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте апелляционного разбирательства; учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у административного ответчика не имелось оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку схема расположения образуемого земельного участка подготовлена в соответствии с требованиями закона; отказ в её утверждении является необоснованным и не соответствующим положениям действующего законодательства; доказательств пересечения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка Минобороны России не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрены требования к образуемым и изменённым земельным участкам, согласно которым образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых относится несоответствие схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, оспариваемым решением в форме письма от 21.11.2022 № Управлением муниципальной собственности г. Владивостока отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в аренду на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, - со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ по причине отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, как несоответствующей предъявляемым к ней требованиям, из-за указания в схеме условного номера образуемого земельного участка, тогда как такой номер указывается при образовании двух и более земельных участков; также сделана ссылка на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации на основании Постановления Суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета № от 20.04.1932 «Об отведении участка для УВВС ОКДВА земли на берегу Амурского залива к северо-западу от <адрес>», вследствие чего управлением и распоряжением данного земельного участка осуществляется Российской Федерацией в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Между тем, излишнее указание в схеме расположения земельного участка условного номера образуемого одного земельного участка не препятствует идентификации данного земельного участка при указании обязательных основных сведений о таком земельном участке, предусмотренных пунктом 1 статьи 11.10, пунктом 9 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, пунктом 6 Требований, утверждённых Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148. Административный ответчик не представил доказательств того, что схема расположения земельного участка не соответствует форме, формату и требованиям о её подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. В данном случае, отказ административного ответчика в утверждении представленной схемы расположения земельного участка применительно к подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являлся формальным и не может быть признан законным, принимая во внимание, что из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Доводы административного ответчика о совпадении местоположений испрашиваемого земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, находящейся в ведении Минобороны России, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и были опровергнуты представленными заинтересованным лицом ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России материалами, согласно которым испрашиваемый земельный участок не пересекает границы земельного участка Минобороны России.

Представленная административным ответчиком в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка ссылка на то, что административный истец не имеет права на предоставление земельного участка без проведения торгов и в заявленном порядке схема не может быть утверждена, не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения, поскольку таких оснований в нём не приводилось.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемого решения по обстоятельствам, указанным в оспариваемом решении и послужившим основанием для его принятия. Установление наличия иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, и тем самым изменяя основания принятого оспариваемого решения, не допустимо.

В то же время, обращается внимание, что административным истцом заявлено о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6, подпункта 3 пункта 8 статьи 39.8, статей 39.15, 39.18 Земельного кодекса РФ, допускающем предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства. При этом, законодатель не устанавливает специальных требований к заявителям и к такому порядку получения земельного участка в аренду может обратиться любой гражданин.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи