Решение по делу № 2-3865/2022 от 15.12.2022 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2-3865/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-007323-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 декабря 2022 года г-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Черковской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации МО г-к. Анапа к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г-к. Анапа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указала, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа 01.08.2022г. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 536 кв.м. с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 (463/563 доли) и ФИО2 (100/563 доли).

В ходе осмотра с территории общего пользования установлено, что по фасадной границе земельного участка собственниками в отсутствие разрешительной документации, без соблюдения норм отступа, возведен некапитальный торговый объект (роллет), пристроенный к зданию жилого дома литер А, размером (ориентировочно) 3м х 9м. В момент проведения осмотра данный объект функционировал, велась коммерческая деятельность. Однако установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.12, 60, 76 ЗК РФ, ст.304,1065 ГК РФ администрация муниципального город-курорт Анапа просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта (роллетный ряд), размером (ориентировочно) 3м х 9м, возведенного по фасадной границе земельного участка, без соблюдения норм отступа со стороны <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 536 кв.м., по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа -ФИО3, действующий на основании доверенности, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором указал, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили, направленное в их адрес судебное извещение (заказное письмо с уведомлением о вручении) ими не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения и возврате по иным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.05.2015 года статья 165.1 ГК РФ полежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отметки сайта Почты России о неполучении ответчиками судебной повестки в связи с неудачной попыткой вручения, суд находит извещение ответчиков надлежащим и с рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2ст.260 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков. Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст.40 ЗК РФ).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, перечень которых указан в п.1 ст.7 ЗК РФ.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст.62 ЗК РФ).

В силу ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.09.2022г. ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 563 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

Частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Градостроительные регламенты являются частью Правил землепользования и застройки.

В соответствии с правилами землепользования и застрой муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 (в редакции решения от 28.07.2022 № 351) вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.1), которая предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов в зоне Ж1.1 установлены минимальные отступы от границ земельного участка - 3м.

Согласно частям 1, 2 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в результате проведенного 01.08.2022г. осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, было установлено, что по фасадной границе земельного участка со стороны <адрес> ФИО1 и ФИО2 возвели некапитальный торговый объект (роллетный ряд), пристроенный к зданию жилого дома литер А, размером (ориентировочно) 3м х 9м, право собственности на который не зарегистрировано, на момент проверки объект функционировал, велась коммерческая деятельность. Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на нем объектов торговли.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от 01.08.2022г. с фотоматериалом и Схемой ориентировочного расположения объектов на земельном участке, и не опровергнуты ответчиками.

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ в п.10.2 дано понятие некапитальных строений, сооружений - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство некапитальных строений, сооружений не требуется, однако возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента.

Положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом (п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

При этом иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, в силу пункта 7 вышеназванной статьи, устанавливается собственником земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 31.05.2005 г. №87-КЗ «О государственной политике Краснодарского края в сфере торговой деятельности» органы местного самоуправления предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов».

Судом установлено, что некапитальный торговый объект (роллетный ряд) установлен в границах земельного участка с кадастровым номером № с нулевым отступом от границы с территорией общего пользования, без согласования с органом местного самоуправления (без включения его в схему дислокации объектов торговли), а также в нарушение вида разрешенного использования земельного участка, не предполагающего размещение на нем торговых роллетов (магазинов, ларьков), что является нарушением как земельного, так и гражданского, градостроительного законодательства.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку основной вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен некапитальный торговый объект (роллетный ряд), не предусматривает размещение на нем объектов торговли, то ответчики нарушили требования закона, обязывающие собственника земельного участка использовать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, следовательно данный объект подлежит демонтажу. При этом суд считает необходимым установить ответчикам срок для осуществления демонтажа некапитального торгового объекта (роллетный ряд) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах требования администрации МО город-курорт Анапа об обязании демонтировать роллетный ряд подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с тем, что требования истца в части демонтажа роллетного ряда судом удовлетворены, при этом на ответчиков возложена обязанность судебным актом снести некапитальное строение, с целью побуждения ответчиков к своевременному совершению действий по исполнению судебного акта, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 руб с обоих (то есть по 5 000 руб с каждого) ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до исполнения решения суда.

В связи с тем, что администрация МО город-курорт Анапа при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации МО г-к.Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) некапитального объекта, взыскании судебной неустойки - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 и ФИО2 течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж некапитального объекта (роллетный ряд), размером (ориентировочно) 3м х 9м, возведенного по фасадной границе земельного участка, без соблюдения норм отступа со стороны <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 536 кв.м, по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа по 5000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно, начиная с 31-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до полного исполнения решения суда.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях с каждой в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб, то есть по 3 00 (три тысячи) руб с каждой.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 года

<данные изъяты>