Дело № 2-3382/2025

УИД: 42RS0005-01-2023-005346-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 15 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Долженковой Н.А.,

при секретаре Мартюшовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк АО «Альфа – Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2024 года истцом и ООО «ИНТ» заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств по договору № <данные изъяты> является поручительство ФИО1 оформлено поручительства № <данные изъяты> от 31.01.2024 года. В соответствии с условиями Договора № <данные изъяты>, сумма кредита составила 5000000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 20,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату частями по «Графику погашения Кредита». Согласно выписке по счёту Заёмщики воспользовались денежными средствами из предоставленной ем суммы кредитования. В настоящее время заемщики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от 31.01.2024 года в размере 3 505 910,78 руб. из них: 280 495,42 руб. - просроченные проценты; 3 194 444,43 руб. - просроченный основной долг; 18 991,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 11 979,17 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 541,00 руб.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 15.10.2025 исковое заявление АО «Альфа-Банк» к ООО «ИНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, был извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4 /оборот/).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В п.1 ст.330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что, 31.01.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ИНТ» заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику вредит в сумме 5000000 руб., под 20,5% годовых, на срок по 22.01.2027 (л.д. 13-19).

На дату подписания договора ООО «ИНТ» ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им.

Банк предоставил ООО «ИНТ» кредит в сумме 5000000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-12).

Таким образом, денежные средства, передача которых обусловлена договором и входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами.

В обеспечение обязательств, вытекающих из указанного кредитного договора, Банком заключен договора поручительства с ФИО1 №№ от 31.01.2024, поручительство прекращается через один год с даты погашения кредита, либо с прекращением обеспеченных им обязательств (л.д.20-23).

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности (л.д. 6).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств Банк направил требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 33-34).

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.08.2025 по делу <данные изъяты> признано обоснованным заявление. В отношении ООО «ИНТ» введена процедура наблюдения.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на 05.08.2025, задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 3194444,43 руб., по процентам в размере 280495,42руб., неустойка за несвоевременное погашение долга – 11979,17 руб., неустойка за несвоевременное погашения процентов 18991,76 руб. (л.д. 6).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в размере 3 194 444,43 руб., по процентам в размере 280 495,42руб.,

Согласно п.1.1.5 Договора поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 20 /оборот/).

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Как следует из материалов дела, неустойка состоит из пени и за спорный период составляет: неустойка за несвоевременное погашение долга за период с 25.03.2025 по 05.08.2025 – 11 979,17 руб., неустойка за несвоевременное погашения процентов за период с 23.03.2025 по 05.08.2025- 18 991,76 руб. (л.д. 6).

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.).

Суд не находит оснований для применения положения ст.333 ГК РФ, поскольку взысканная неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в размере неустойка за несвоевременное погашение долга за период -11 979,17 руб., неустойка за несвоевременное погашения процентов за период - 18 991,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 48541 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3505 910,78 руб. из них: 280 495,42 руб. - просроченные проценты; 3 194 444,43 руб. - просроченный основной долг; 18 991,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 11 979,17 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 541,00 руб., а всего 3554451,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.10.2025.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-3382/2023 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь В.А. Мартюшова