Решение по делу № 2А-1222/2023 от 07.04.2023 - об оспаривании решения органа местного самоуправления.

К делу № 2а-1222/2023

УИД 23RS0024-01-2023-000731-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 07 апреля 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.04.2023 №№,

представителя административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка общей площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – магазины, расположенного по адресу: <...>, на котором расположены следующие строения: - помещения магазина № 1, литер №1, общей площадью 139,3 кв.м.; - здания гаража – склада, площадью 95,2 кв.м., литер В; - помещения магазина №1, общей площадью 20,1 кв.м., литер А2; - помещения склада № 1-3, 3а, 4, 4а, 5 – литер А, площадью 55,5 кв.м.

С целью реконструкции вышеназванных строений на указанном земельном участке он обратился в администрацию Крымского городского поселения Крымского района, с обращением по вопросу выдачи разрешения на реконструкцию.

Разрешение на строительство получено им 28.10.2020года на основании решения Крымского районного суда, по административному исковому заявлению.

При завершении реконструкции здания, им были поданы документы в отдел архитектуры города Крымска. 23.12.2022года им было получено письмо от 30.11.2022 года № 4461, в котором перечисляются основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также сообщается, что ранее выданное разрешение на объект капитального строительства № от 28 октября 2020г. «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под 2-х этажный магазин», расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, №11, во исполнение представления Крымской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства» от 25 января 2022г. было отменено постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 февраля 2022 года №106.

Считает, что указанные выше решения администрации Крымского городского поселения, ограничивающие его в возможности на реализацию реконструкции объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, являются незаконными и необоснованными, в силу следующих доводов.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного или реконструированного объекта является закрытым и установлен в ч.6 ст. 55 ГрК РФ. Необоснованный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе отказ со ссылкой на не предусмотренные законом основания, может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч.8 ст. 55 ГрК РФ). Как указывалось ранее, разрешение на строительство получено на основании решения Крымского районного суда от 31.08.2020года дело № 2а-2340/2020. Данным решением суда было признано незаконным решение администрации Крымского городского поселения, об отказе в выдаче разрешения на строительство. Также суд обязал административного ответчика выдать разрешение на строительство. В случае несогласия с данным решением суда, администрация города Крымска, могла обжаловать данное решение, в установленном законом порядке. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Считает, что односторонняя отмена разрешения на строительство, без соответствующего судебного акта, без оснований указанных в ст. 51 ГрК РФ, является неисполнением решения суда от 31.08.2020года. Администрация Крымского городского поселения, в нарушение ст. 55 ГрК РФ, уклоняется от выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает его права и законны интересы как собственника объекта недвижимости по осуществлению прав предусмотренных ст. 209 ГК РФ. Как следует из ст. 219 КАС РФ, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. О его нарушенном праве ему стало известно 23.12.2022года при получении письма за подписью заместителя главы администрации Крымского городского поселения от 30.11.2022, с административным исковым заявлением он обратился 10.03.2023года, ранее обжаловать отказ в суде он не имел возможности по болезни.

Просит восстановить срок на оспаривание решения администрации Крымского городского поселения Крымского района.

Признать незаконным постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.02.2022года № 106 об отмене разрешения на реконструкцию одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>» от 28.10.2020г. № №.

Признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района, изложенное в письме № 4461 от 30.11.2022 года об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>».

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района выдать разрешение на ввод объекта (двухэтажное нежилое здание «магазин», 2022 года постройки, общей площадью 1467,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <...>) в эксплуатацию.

Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, на двухэтажное нежилое здание «магазин», 2022 года постройки, общей площадью 1467,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: РФ, <...>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Крымского городского поселения Крымского района – ФИО3, в судебном заседании административные исковые требования не признала по следующим осованиям.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:- правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; - градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; - разрешение на строительство; - акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства реконструкции на основании договора строительного подряда); - акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); - акт о подключении (техническом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); - схема, отражающая расположение построенного, реконструированного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиков или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Ранее выданное разрешение на объект капитального строительства № от 28 октября 2020г. «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под 2-х этажный магазин», расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, г. Крымск, ул. Синева, №11, во исполнение представления Крымской межрайонной прокуратуры «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства» от 25 января 2022г. было отменено постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 февраля 2022 года № 106.

Земельный участок и строения по ул. Синева, 11 в городе Крымске находится в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением 6-7 июля 2012года.

Информация о зоне затопления отражена в правилах землепользования и застройки Крымского городского поселения, утвержденных решением Совета Крымского городского поселения Крымского района от 10 ноября 2011 года № 144 (с внесенными изменениями от 29 апреля 2021года № 149).

Адреса домовладений, подвергшихся затоплению, определены постановлением администрации Крымского городского поселения от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с ч.6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

До настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска строительством не завершены. Решением Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года по делу № 3537 администрации Крымского городского поселения Крымского района запрещено выдавать разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства в зоне затопления, образованной в результате стихийного бедствия 06-07.07.2012 года до установления границ зоны затопления уполномоченным органом и окончания проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод.

Также в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты Росреестра земельный участок находится в зоне затопления территории г. Крымск, х. Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р. Адагум, р. Неберджайка, р. Баканка 1 % обеспеченности.

Также, земельный участок по улице Синева, 11, в городе Крымске находится в полосе воздушного прохода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное). В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 2 ноября 2006 года № 059 в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительных и др.).

При аэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территории и регламентировано требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 11 марта 2010г. № 138), Федеральными авиационными правилами «Тактико-Технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В подтверждение своих доводов предоставила суду представление заместителя Крымского межрайонного прокурора Шуткина П.А. от 26.01.2022года.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое решение администрации Крымского городского поселения Крымского района, изложенное в письме № 4461 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>» принято органом местного самоуправления 30.11.2022 года. Как пояснил представитель административного истца в судебном заседании, о принятом решении его доверителю ФИО1 стало известно 23.12.2022года, когда он получил указанное решение.

Административное исковое заявление подано в Крымский районный суд административным истцом ФИО1 10 марта 2023 года, что подтверждается датой регистрации в системе ГАС «Правосудие».

Учитывая вышеуказанную норму закона срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения от 30.11.2023г., административным истцом, не пропущен.

Административным истцом также оспаривается постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.02.2022г. № 106 об отмене разрешения на реконструкцию одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>» от 28.10.2020г. №.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), (утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2020) в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, суд считает, что изложенные административным истцом доводы должны быть исследованы судом в полном объеме, а причины пропуска срока для обращения в суд при таких обстоятельствах следует признать уважительными.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Полномочия органа местного самоуправления, порядок и сроки принятия оспариваемого решения судом установлены. Администрация является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, а равно как и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, порядок принятия соответствующих решений, а также сроки их принятия, предусмотренные законом, не нарушены. Сторонами решение в данной части не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части решение не противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем суду надлежит установить, соответствует ли содержание оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Давая оценку решениям в части их соответствия законодательству суд приходит к следующему.

Административный истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 1140 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – магазины, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-17), а также собственником расположенных на нем объектов недвижимости: помещения магазина № 1, литер №1, общей площадью 139,3 кв.м.; здания гаража – склада, площадью 95,2 кв.м., литер В; помещения магазина №1, общей площадью 20,1 кв.м., литер А2; помещения склада № 1-3, 3а, 4, 4а, 5 – литер А, площадью 55,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10,11,12,13,14,15).

28 октября 2020 года административному истцу ФИО1 выдано Разрешение на строительство (реконструкцию) одноэтажного магазина гаража-склада под двухэтажный магазин № 23 RU23516101-45-2020.

Основанием послужило решение Крымского районного суда от 31 августа 2020 года по делу № 2а-2340/20220 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, которым административные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Отказ администрации Крымского городского поселения от 29.07.2020г. № 2663 в выдаче разрешения на реконструкцию признан незаконным, на орган местного самоуправления возложена обязанность выдать разрешение на реконструкцию.

Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 31.02.2022г. № 106 «Об отмене разрешения на реконструкцию одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по улице Синева, №11 от 28 октября 2020 года № №» отменено разрешение на реконструкцию одноэтажного магазина гаража-склада под двухэтажный магазин по улице Синева, № 11 от 28 октября 2020г. №. Возложена обязанность разместить данное постановление на официальном сайте администрации Крымского городского поселения Крымского района в сети Интернет.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, основанием послужило представление Крымской межрайонной прокуратуры от 25.01.2022г. № 7-01-22/15 «Об устранении нарушений требований градостроительного законодательства».

Суд критически относится к данному основанию, высказанному представителем административного ответчика, поскольку, в указанном представлении сказано, что отказ ФИО4 в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по улице Синева, №11 (письмо от 29.07.2020г. № 2663) является незаконным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, со стороны органа местного самоуправления не проведена проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству (реконструкции) объектов капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, не проведена экспертиза проектной документации, а также соответствия планируемого строительства объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки Крымского городского поселения. Указано, что отказ содержал только основания нахождения земельного участка в зоне затопления, определенной постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11 июля 2012 года № 630 «Об определении границ зоны затопления на территории Крымского городского поселения Крымского района в результате наводнения 7 июля 2012 года», т.е. является незаконным, поскольку, в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит исчерпывающего перечня оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию). Рекомендовано обжаловать указанное решение суда в порядке кассационного производства, что не было исполнено.

В ходе судебного заседания при рассмотрении дела № 2а-2340/2020 была дана правовая оценка отказу в выдаче разрешения на строительство только в части расположения земельного участка в зоне затопления. Решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Законодателем в ч.10 статьи 51.1 ГрК РФ исчерпывающим образом перечислены основания для выдачи уведомления о несоответствии. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также уведомления на строительство объекта и возражая против заявленных административных исковых требований, администрация ссылается на нахождение земельного участка в зоне затопления, образованной в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе 6-7 июля 2012 года, а также зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности. При этом орган местного самоуправления ссылается на ч.6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесённым к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются размещение новых населённых пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населённых пунктов и объектов от затопления, подтопления. Администрация указывает, что до настоящего времени мероприятия по инженерной защите территории города Крымска не завершены. В связи с изложенным, администрация считает, что строительство (реконструкция) объекта капитального строительства на земельном участке невозможно.

Суд, оценивая данное основание для отказа, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий – охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 17 статьи 105 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) установлено, что зоны затопления и подтопления являются одним из видов зон с особыми условиями использования территорий.

Таким образом, действующим градостроительным и земельным законодательством прямо предусмотрено, что зоны затопления и подтопления являются зонами с особыми условиями использования территорий (далее – ЗОУИТ) и устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом по смыслу положений части 1-2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены исключительно по основаниям, установленным федеральным законом, в том числе путём ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Из приведённых норм права следует, что ограничения в использовании земельных участков путём установления ЗОУИТ возможны только в порядке, предусмотренном федеральным законом. Применительно к зонам затопления, подтопления таким федеральным законом является Водный кодекс РФ, а также корреспондирующие ему положения ГрК РФ и ЗК РФ.

Правоотношения по установлению границ зон затопления, подтопления регулируются положениями статьи 67.1 Водного кодекса РФ, а также иными правовыми актами.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий осуществляются мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в рамках осуществления водохозяйственных мероприятий.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что зоны затопления, подтопления устанавливаются, изменяются в отношении территорий, подверженных негативному воздействию вод и не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты, указанными в части 4 настоящей статьи, уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с участием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий. Указанной статьёй также установлены требования к содержанию таких правовых актов.

Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2014 года №360 «О зонах затопления, подтопления» утверждено Положение о зонах затопления, подтопления (далее – Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положения зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления (далее – предложения) и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что зоны затопления, подтопления считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зонах затопления, подтопления, соответствующих изменений в сведения о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости. Зоны затопления, подтопления считаются прекратившими существование со дня исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

По смыслу Положения определение границ зоны затопления, подтопления на местности осуществляется путём подготовки и утверждения документов (геодезических и картографических материалов), содержащих графическое описание местоположения соответствующих границ, а также иные сведений, необходимые для постановки ЗОУИТ на кадастровый учёт.

Согласно пункту 18 Положения границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Положением также устанавливаются иные требования к границам зон затопления, подтопления, порядку их согласования и утверждения, внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и т.д.

Нормы права, содержащиеся в Положении, соответствуют требованиям федеральных законов, в том числе ГрК РФ и ЗК РФ.

Так, по смыслу части 6 статьи 56 ЗК РФ ограничение прав на землю (в том числе в связи с установлением ЗОУИТ) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Частью 10 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории, а также к решению об изменении зоны с особыми условиями использования территории, предусматривающему изменение границ данной зоны, являются сведения о границах данной зоны, которые должны содержать графическое описание местоположения границ данной зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. При этом по смыслу части 11 названной статьи, подготовка указанных документов осуществляется уполномоченными органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Системный анализ указанных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что зона затопления, подтопления является зоной с особыми условиями использования территорий, устанавливается в указанном выше порядке Федеральным агентством водных ресурсов и считается установленной со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости. При этом правовые последствия в виде ограничений в использовании земельных участков, входящих в зону затопления, подтопления, возникают с момента установления такой ЗОУИТ.

Зона затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной наводнением в Крымском районе Краснодарского края 6-7 июля 2012 года (далее – зона наводнения) установлена муниципальным правовым актом (постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 11.07.2012г. №630), который не имеет картографической и геодезической составляющей, а также иных сведений, предусмотренных законом, принят неуполномоченным органом, не согласован и не утверждён в установленном порядке. Таким образом, указанная зона наводнения не носит признаков и не имеет правового режима зоны затопления, подтопления в смысле, придаваемом последней Водным кодексом РФ, а также корреспондирующими ему нормами земельного и градостроительного законодательства, не является ЗОУИТ, не поставлена на кадастровый учёт, не нанесена на документы территориального планирования и градостроительного зонирования Крымского городского поселения Крымского района, в связи с чем на неё не могут распространяться ограничения, предусмотренные законодательством для зон затопления, подтопления.

Также подлежит отклонению ссылка административного ответчика на решение суда от 1 декабря 2014 года по делу № 2-3537 в силу следующего.

Указанное решение было вынесено в рамках рассмотрения спора между Крымским межрайонным прокурором и администрацией Крымского городского поселения Крымского района.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разъясняя указанные положения процессуального законодательства о преюдиции Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 19.12.03г. №23 «О судебном решении» разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13,частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом по смыслу статьи 126 Конституции РФ правовые позиции Верховного Суда РФ обязательны для всех судов общей юрисдикции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание тот факт, что административный истец не являлся участником при рассмотрении дела, в рамках которого было вынесено решение Крымского районного суда от 1 декабря 2014 года, обстоятельства, установленные указанным решением, для него обязательными не являются, и он вправе их оспаривать в рамках рассмотрения настоящего дела. По этой причине они не признаются судом в качестве преюдициальных в соответствии с положениями части 2 статьи 64 КАС РФ.

В свою очередь принадлежащий административному истцу земельный участок входит в границы зоны с особыми условиями использования территорий – зоне затопления территории г.Крымск, х.Верхнеадагум Крымского городского поселения Крымского района Краснодарского края при половодьях и паводках р.Адагум, р.Неберджайка, р.Баканка 1% обеспеченности.

Указанная зона затопления установлена в предусмотренном законом порядке, поставлена на государственный кадастровый учёт и, соответственно, на земельные участки, расположенные в пределах этой зоны, распространяются ограничения в использовании, предусмотренные ей.

Данный факт сторонами не оспаривается и принимается судом в качестве установленного.

Федеральным законом от 1 мая 2022 года №122-ФЗ «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» статья 67.1 ВК РФ была изложена в новой редакции. В редакции ВК РФ, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений администрации, часть 6 в статье 67.1 ВК РФ отсутствует, в связи с чем судом ссылка административного ответчика на указанную норму признаётся не соответствующей закону.

Вместе с тем, учитывая, что суд не ограничен доводами сторон и в целях законности вправе проверить оспариваемое решение на предмет его соответствия действующему законодательству в полном объёме, суд приходит к следующему.

Ограничения в землепользовании в границах зон затопления, подтопления в действующей редакции Водного кодекса РФ (в том числе на дату принятия оспариваемых решений) определены частью 3 статьи 67.1 ВК РФ.

Так, в числе прочего, указанной нормой предусмотрено, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод (п.1 ч.3 статьи 67.1 ВК РФ).

Частью 4 статьи 67.1 ВК РФ предусмотрено, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, действующее законодательство не содержит безусловного запрета на строительство объектов капитального строительства в зоне затопления, подтопления, но обуславливает возможность такого строительства необходимостью осуществления инженерной защиты территорий и объектов и (или) применением методов инженерной защиты, которые осуществляются в соответствии с градостроительным законодательством. При этом закон прямо допускает осуществление таких мероприятий юридическими и физическими лицами – правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется защита.

Пунктом 17 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года №21 предусмотрено:

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Кроме того, принимая постановление от 14.12.2022г. № 106 «Об отмене разрешения на реконструкцию одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по улице Синева №11 от 28.10.2020г. № №» администраций Крымского городского поселения Крымского района указанные в представлении заместителя Крымского межрайонного прокурора основания не отражены, имеется лишь ссылка на него, что свидетельствует о несоответствии указанного постановления нормам действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 739-0-0, часть 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля или во исполнение представления органа прокуратуры отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. Принятие такого акта не может повлечь произвольного и внесудебного прекращения субъективного гражданского права, возникшего на основании отменяемого ненормативного акта. Акты органов местного самоуправления могут быть отменены в порядке самоконтроля, только если на его основе не возникло гражданское право.

Иное толкование статьи 48 Закона № 131-ФЗ позволило бы органу местного самоуправления произвольно без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьей 8 и 81 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Выдавая разрешение на строительство объекта капитального строительства, - орган местного самоуправления предоставил право административному истцу ФИО1 на строительство (реконструкцию) магазина, и после завершения работ по реконструкции отменил его, тем самым ограничив предоставленное право.

Также в качестве самостоятельного основания для отказа ФИО1 в выдаче уведомления о соответствии администрация указывает, что земельный участок находится в полосе воздушного подхода аэродрома Крымск, направления посадки 42 (магнитное). В соответствии с требованиями пункта 47 приказа МО РФ от 2 ноября 2006 года №059 в пределах полос воздушных подходов не допускается новое строительство зданий и сооружений (жилых, больниц, фабрично-заводских, культурно-просветительских и др.). Администрация указывает, что приаэродромная территория аэродрома Крымска является зоной с особыми условиями использования территорий и регламентирована требованиями Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 11 марта 2010 года №138), Федеральными авиационными правилами «Тактико-технические требования, предъявляемые к аэродромам государственной авиации». Административный ответчик считает, что данный факт не позволяет осуществлять строительство объекта на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Оценивая данное основание для отказа, суд руководствуется следующим.

Как было указано ранее, приаэродромная территория является одним из видов зоны с особыми условиями использования территории, и, соответственно, на неё распространяются все положения федерального законодательства относительно порядка их установления, возникновения, постановки на кадастровый учёт и прекращения (п.4 ст.1 ГрК РФ; п.8 ст.105, п.1-2, 6 ст.56, ст.106 ЗК РФ).

Специальным законом, регулирующим правовой статус приаэродромных территорий, является Воздушный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 статьи 47 Воздушного кодекса РФ, приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Актом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Таким образом, именно указанным актом органа, уполномоченного Правительством РФ, в отношении конкретной приаэродромной территории могут быть установлены определённые ограничения. Вместе с тем частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса РФ урегулированы общие ограничения для всех приаэродромных территорий. Указанной нормой предусмотрено, что в границах приаэродромной территории выделяется 7 подзон, в границах которых устанавливаются определённые ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности.

Как ранее указывалось, частью 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство РФ утверждает положение о каждом виде зон с особыми условиями использования территории, которыми, помимо прочего, предусматриваются порядок подготовки и принятия решений об установлении, изменении, о прекращении существования указанных зон, а также перечень ограничений использования земельных участков, которые могут быть установлены в границах указанных зон.

Положение о приаэродромной территории (далее – Положение) утверждено постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2017 года №1460.

Указанное положение предусматривает, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного государственного органа (п.2), имеет семь подзон с различными ограничениями (п.1.1), а также регулирует порядок подготовки, согласования и принятия решения об установлении приаэродромной территории.

Пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Применительно к рассматриваемой ситуации необходимо отметить, что решение об установлении приаэродромной территории аэродрома г.Крымск не принималось, указанная приаэродромная территория на государственный кадастровый учёт в порядке, предусмотренном федеральными нормативными правовыми актами, не поставлена, данной информации в оспариваемом решении администрации не имеется, сторонами в материалы дела не представлено. Данные факты свидетельствуют о том, что данная приаэродромная территория не считается установленной и, соответственно, ограничения для приаэродромных территорий не могут применяться. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения административного ответчика в части обоснования уведомлений о несоответствии нахождением принадлежащего истцу земельного участка в границах приаэродромной территории.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 года №21 разъяснено:

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

С учётом изложенного, принимая во внимание указанные разъяснения Пленума ВС РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 17 указанного постановления Пленума ВС, суд приходит к выводу, что немотивированный отказ органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию нарушает установленный публичный порядок осуществления органом местного самоуправления своих функций, что влечёт нарушение прав административного истца как правообладателя земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, ограничивает его в возможности хозяйственного освоения и застройки, что не способствует нормальному гражданскому обороту.

В связи с изложенным, суд признаёт оспариваемое решение органа местного самоуправления от 30.11.2022г. № 4461 об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>», также не соответствующим закону.

Согласно ч.1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: «Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.».

Поскольку пунктом 3 части 8 статьи 51.1 ГрК предусмотрено, что уведомление должно быть выдано в срок не позднее 20 рабочих дней, суд считает необходимым установить указанный срок для устранения нарушений прав административного истца. При этом суд своим решением не может подменять решение органа местного самоуправления.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14.02.2022года № 106 «Об отмене разрешения на реконструкцию одноэтажного магазина гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>» от 28.10.2020г. №.

Признать незаконным решение администрации Крымского городского поселения Крымского района, изложенное в письме № 4461 от 30.11.2022года об отказе ФИО1 в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию «Реконструкция одноэтажного магазина, гаража-склада под двухэтажный магазин по адресу: <...>».

Обязать администрацию Крымского городского поселения Крымского района рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта (двухэтажного нежилого здания «магазин», 2022 года постройки, общей площадью 1467,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>) в эксплуатацию.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1, на двухэтажное нежилое здание «магазин», 2022 года постройки, общей площадью 1467,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Ломакина

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено 17 апреля 2023года.