Решение по делу № 2-1632/2022 от 20.01.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ПАО «Совкомбанк» о признании в части кредитного договора недействительным и перерасчете задолженности.

№ 2-81/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-001188-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» января 2023 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании в части кредитного договора недействительным и перерасчете задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 57 911,54 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 228,78 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что "ДАТА" г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор "НОМЕР", по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 50 000 под 29,9 % годовых, сроком на 360 месяцев. ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив денежные средства заёмщику, который в свою очередь нарушил условия кредитного договора по своевременности и полноте внесения платежей, что стало причиной образования задолженности и основанием для обращения в суд с данным иском. По состоянию на "ДАТА" задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составила 57 911,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 48 625 руб., просроченные проценты - 7 094,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 113,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 75,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 234,03 руб., иные комиссии - 1 770 руб..

Заочным решением Советского районного суда г. Тамбова от 04 июля 2022 года (в окончательной форме - 13 июля 2022 года) были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» и в его пользу с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 57 911,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,35 руб..

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 31.08.2022 г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 06.10.2022 г. приняты встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании в части кредитного договора недействительным и перерасчете задолженности, согласно которому ФИО1 просит: признать в части кредитный договор недействительными, в части «страховой премии» и открытия «судного счета за обслуживание ссудного счета»; изменить (пересчитать) сумму исковых требований на сумму уплаченных ею за страховую премию и «обслуживание ссудного счета» на 22 512,60 руб. и открытия «судного счета за обслуживание ссудного счета» на 3 185,49 руб.; обязать пересчитать сумму задолженности, поскольку ФИО1 незаконно выплачена 25 698,09 руб., и изменить сумму основного долга до 22 926,91 руб.; произвести перерасчет ее задолженности ПАО «Совкомбанк» до 40 889,60 руб. (согласно представленного расчета). Так же ходатайствовала о снижении неустойки, при этом указав, что она не давала согласие на подключение услуги возврата в график по КНК за 4 месяца в сумме 1 770 руб. (с учетом уточненного искового заявления от "ДАТА").

Надлежаще извещенный представитель истца - ответчикаПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, согласно заявления просил гражданское дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования ПАО «Совкомбанк» поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик - истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк», встречное исковое заявление просила удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске, так же просила о снижении неустойки заявленной ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Часть 3 предусматривает, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Статья 432 ГК РФ содержит предписание о том, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В таком положении, пункт кредитного договора о страховании заемщика напрямую с кредитованием не связан и не является существенным условием кредитного договора.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N63-ФЗ «Об электронной подписи». Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписи при выполнении следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА" между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор "НОМЕР" (посредством электронной подписи), на сумму 50 000 руб. под 29,9 % годовых, на 36 месяцев, что подтверждается, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 1, 2 и 4) (Далее - Условия) и заявлением о предоставлении транша от "ДАТА" Согласно графика платежей, ежемесячный платеж составлял 2745,57 руб..

Пунктом 12. Условий установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно выписке по счёту, во исполнение договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 50 000 руб., тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства.

Между тем, из приведенной выписки по счету одновременно следует, что заемщиком ФИО1 нарушены условия договора по своевременному внесению платежей и их полноте (л.д. 30), что стороной ответчика - истца и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

А именно ФИО1 исполняла свои обязательства надлежащим образом до "ДАТА" (10 платежей по 2 750 руб., 1 платеж в размере 2 800 руб.). Последний платеж по договору "НОМЕР" состоялся "ДАТА" в размере 2 750 руб. С тех пор до настоящего момента ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняются.

Что же касается доводов ответчика - истца, изложенных во встречном иске, о том, что кредитный договор "НОМЕР" от "ДАТА" не соответствует закону, о навязывании ответчику - истцу при заключении кредитного договора условий о подключении к программе страхования жизни и здоровья, об отсутствии права выбора у ФИО1 другой страховой компании, страховых рисков, до нее не была доведена информация при заключении договора страхования и возможности отказаться от подключения к программе страхования, в связи с чем полагает, что ПАО «Совкомбанк» необходимо произвести перерасчет сумм задолженности кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", с учетом оплаченных ею платежей, согласно представленного расчета ФИО1 от "ДАТА", то суд полагает, что данные доводы подлежат отклонению, по следующим основаниям:

Так как согласно п. 2.1. абз. 2 «Плата за Программу», Раздела В «Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа)», Заявления о предоставлении транша по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", указано, что размер платы за Программу: 0,72 % (359, 72) руб. от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы. То есть 359, 72 руб. * 36 - 12 949, 92 руб. (Полная стоимость участия в Программе добровольной и страховой финансовой защиты). Согласно Расчету задолженности и Выписке по счету с ФИО1, в счет погашения страховой премии было совершено 6 платежей по 1 876,05 руб. и 1 платеж в размере 1 693,70 руб. (1876,05 * 6 + 1693, 70 = 12 950 руб.). То есть ФИО1 была оплачена стоимость участия в Программе в размере 12 950 руб., что предусмотрено Заявлением о предоставлении транша по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" (л.д.8-9).

Также, согласно Раздела В. Заявления о предоставлении транша по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА", ФИО1 подтверждает, что уведомлена о том, что участие в Программе является добровольным, и получение транша в ПАО «Совкомбанк» не обусловлено участием в Программе, также, согласно п. 1.2., ФИО1 понимает, что вправе не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать риски, указанные в п. 2.2. настоящего Заявления в страховой компании либо не страховать вовсе), и при этом ее расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за Программу.

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, содержащих информацию о дополнительных услугах, оказываемых кредитором за плату и дополнительных договорах, заключаемых с заемщиком согласно его волеизъявлению, заемщику предоставлено право по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в заявлении о включении в указанную программу. Заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования, что подтверждается личной электронной подписью ответчика - истца (л.д. 10-11,14).

Согласно нормам гражданского законодательства договор добровольного личного страхования является публичным, для его заключения обязательно требуется согласие страхователя, а также ознакомление страхователя с условиями договора и правилами его заключения.

"ДАТА" ФИО1 подписала заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, в котором выразила согласие на включение ее в данную программу.

Также "ДАТА" ответчиком подписано заявление на включении в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования N"НОМЕР" от "ДАТА", заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование» (л.д.15-16).

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита. ФИО1 при подписании договора выразил свое согласие с Общими условиями договора и обязался неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае, если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства Заемщика).

По истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу услуга по включению заемщика в Программу считается оказанной, и уплаченная им плата возврату не подлежит.

Таким образом, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении о несоответствии закону, навязывании ответчику - истцу при заключении кредитного договора условия о подключении к программе страхования жизни и здоровья, об отсутствии права выбора у истца другой страховой компании, страховых рисков, не была доведена информация при заключении договора страхования и возможности отказаться от подключения к программе страхования, суд находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, и не позволяют суду сделать вывод о навязывании банком дополнительной услуги по страхованию. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств обращения истца с заявлением о возврате стоимости подключения к программе страхования в установленные тридцать дней или о досрочном выходе из программы страхования, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что содержание договора потребительского кредита, договора страхования не противоречит действующему законодательству (в том числе ст.167 ГК РФ и ст. 168 ГК РФ) и не ставит под сомнение добровольность и свободу выбора ФИО1 при их заключении.

Что же касается доводов ответчика - истца ФИО1, о том, что ПАО «Совкомбанк» следует исключить из взыскания с нее платежей в размере 3 185,49 руб. (обслуживание ссудного счета) как незаконные, то суд приходит к выводам, что исходя из исковых требований истца - ответчика, ПАО «Совкомбанк» не предъявляет требований о взыскании с ФИО1 денежных сумм за обслуживание ссудного счета в указанной сумме.

При этом как следует из материалов дела в период с "ДАТА" по "ДАТА" с ФИО1 взыскиваются иные комиссии в размере 4 449 рублей, а именно: «Комиссия за карту» в размере 1 999 (6 платежей по 289, 59 руб. и 1 платеж в размере 261, 46 руб.), предусмотренная п.п. 3 п. 4 Заявления-оферты на открытие банковского счета, подписанного ФИО1. «Комиссия за услугу Гарантия Минимальной ставки в размере 2 450 руб. (6 платежей по 354, 93 руб. и 1 платеж в размере 320, 42 руб.), согласие на подключение которой предусмотрено п.1 Раздела Г «Иные дополнительные услуги» Заявления о предоставлении транша. Информация о комиссии за услугу «Гарантия Минимальной ставки» также была указана в Памятке участника Акции «Всё под 0!»

При этом, как следует из материалов дела и расчетов ПАО «Совкомбанк», иные комиссии в размере 1 770 руб. состоит из комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК. Комиссия за услугу «возврат в график по КНК» - это дополнительная услуга ПАО «Совкомбанк», стоимость которой указана в Тарифах п. 1.19 «Комиссия и сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» в размере 590 руб.. Начисление комиссии происходит в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора стр. 3, первый абзац. ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления услуги и выразил свое согласие, подписав кредитный договор. При соблюдении условий погашения задолженности по графику или минимальными обязательными платежами (далее - МОП) в установленные сроки, комиссия не начисляется, к тому же ФИО1 могла отключить данную услугу самостоятельно, но доказательств свидетельствующих об обратном суду предоставлено не было.

"ДАТА" на основании заявления-оферты ФИО1 был заключен договор банковского счета с выдачей пакета расчетно - гарантийных услуг Лайт. Из пункта 3, следует, что размер оплаты за подключение данного пакета составляет 1999 руб., а из пункта 5.2 следует, что она уведомлена о праве в течении 14 дней с момента подключения Пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в банк заявлением, подтверждается личной электронной подписью истца. Доказательств обращения ФИО1 с заявлением об отказе от данной услуги в установленный срок, суду не представлено (л.д. 13).

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из смысла положений Федерального закона от 02.12.1990г. N395-I «О банках и банковской деятельности» следует, что каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Законом предусмотрена возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентом комиссионного вознаграждения за совершаемые операции.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» осуществляет выпуск и техническую поддержку банковской карты, предоставляет клиенту услуги, связанные с использованием этого электронного средства платежа и обслуживанием счета, открытого для совершения операций по банковской карте, суд не находит оснований полагать, что согласованные с ФИО1 условия договора, предусматривающие комиссию за выпуск и обслуживание банковской карты и счета, ущемляют права ФИО1 как потребителя и противоречат приведенным положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 27.05.2013 г. применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, положение части первой ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки (штрафа) по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Размер ответственности определен сторонами в кредитном договоре.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа (неустойки) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2004 № 13-0 указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, суд учитывает, что не исполнение должником условий по оплате кредита позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом длительности нарушения исполнения обязательств, а также иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на просроченную ссуду в размере 75,16 руб. и неустойку на просроченные проценты в сумме 234,03 руб. по правилам ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что указанные размеры неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов банка и заемщика.

Принимая во внимание изложенное, суд, оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду и неустойки на просроченные проценты, не находит.

В соответствии с предоставленным суду расчетом по состоянию на "ДАТА" задолженность ФИО1 по договору составляет 57 911,54 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 48 625 руб., просроченные проценты - 7 094,28 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 113,07 руб., неустойка на просроченную ссуду - 75,16 руб., неустойка на просроченные проценты - 234,03 руб., иные комиссии - 1 770 руб..

Указанный расчет, проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем суд не может принять во внимание расчет, предоставленный ФИО1, и положить его в основу настоящего решения суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание установление факта получения ФИО1 денежных средств в рамках заключенного Договора и отсутствия доказательств их возврата ПАО «Совкомбанк», суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку требования истца - ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то в связи с этим встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА" недействительным и перерасчете задолженности, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 937,35 руб. (платежное поручение "НОМЕР" от "ДАТА").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, "ДАТА" года рождения, задолженность по кредитному договору "НОМЕР" от "ДАТА" в размере 57 911,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,35 руб..

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании в части кредитного договора "НОМЕР" от "ДАТА" недействительным и перерасчете задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд "АДРЕС" в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «01» февраля 2023 года.

Судья: А.В. Макаров