№ 2-1051/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красноярск 14 июля 2022 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Шатровой Р.В.,
при секретаре Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» к Люлько А4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 622663,20 рубля рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по день фактической выплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10629 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИЦ КНЦ СО РАН на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 320,3 кв.м, расположенное по адресу: Х. 00.00.0000 года между ФИЦ КНЦ СО РАН и ФИО1 заключен договор хранения сроком действия по 00.00.0000 года, предметом которого являлось временное ответственное хранение подъемника гидравлического «Темп». ФИО1 в установленный договором срок оплату не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года договор хранения признан недействительным по причине притворности сделки, при этом, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилого помещения; в удовлетворении иска ФИЦ КНЦ СО РАН о взыскании с ФИО1 платы за хранение подъемника гидравлического было отказано, при этом, истцу разъяснено право обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
03 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
В судебном заседании представитель истца ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорное нежилое помещение использовалось ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности; договор хранения был признан судом притворной сделкой, прикрывающей собой фактические арендные правоотношения сторон; содержание договора было направлено не на обеспечение сохранности имущества, а на возможность использования ФИО1 помещения для осуществления предпринимательской деятельности; признание договора недействительным не является основанием для освобождения арендатора от оплаты за пользование помещением.
В судебное заседание ответчикФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем направления извещения заказной почтой, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав что истец является государственным учреждением и не имел права сдавать спорное помещение в аренду без согласия собственника, помещение было им возвращено истцу, кроме того, в период пользования помещением им были произведены платежи в размере 135690,09 рубля.
В судебное заседание представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилось, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нежилоепомещение, расположенное по адресу: Х, передано ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» на праве оперативного управления, что подтверждается отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05 августа 2020 года.
10 октября 2017 года между ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» и ФИО1 заключен договор хранения У, согласно которому ФИО1 передал, а ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» приняло на временное ответственное хранение подъемник гидравлический «Темп»; срок хранения – с 10 октября 2017 года по 10 октября 2018 года; место хранения – помещение Х Х в Х.
Из платежных документов следует, что во исполнение условий договора ФИО1 внесены платежи:
- 58690,09 рубля 20 декабря 2017 года;
- 48000 рублей 02 октября 2018 года;
- 10000 рублей 19 октября 2018 года;
- 19000 рублей 29 октября 2018 года,
всего 135690,09 рубля.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска по делу 2-69/2020 от 21 февраля 2020 года договор хранения У от 00.00.0000 года признан недействительным по причине его притворности, поскольку фактически ответчику передано для использования в предпринимательских целях нежилое помещение, расположенное по адресу: Х Х, для размещения автосервиса, волеизъявление сторон было направлено на передачу нежилого помещения в аренду. Факт владения и пользование спорным помещением ФИО1 был установлен указанным решением, ответчиком не оспаривался.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На обстоятельства, установленные судом с тем же составом участников процесса и нашедшими отражение в судебном акте по делу 2-69/2020, распространяется преюдиция: установленный судом факт пользования ответчиком спорным нежилым помещением не подлежит новому доказыванию и опровержению при разрешении настоящего дела.
Согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, спорное помещение было возвращено ответчиком истцу 10 октября 2018 года.
Рассматривая спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Поскольку суд признал сделку притворной, указав, что фактически между сторонами сложились отношения по аренде имущества, то к спорным правоотношениям должны быть применены нормы права, регулирующие отношения по аренде имущества.
Предметом настоящего спора стала образовавшаяся у ответчика задолженность по платежам за период пользования нежилым помещением с 10 октября 2017 года по 10 октября 2018 года.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги), не применяются.
П. 5.1 договора хранения стороны согласовали стоимость ежемесячной платы – 56962,15 рубля, которую ФИО1 обязался оплачивать до 05 числа месяца, следующего за отчетным.
Таким образом, стоимость аренды помещения за период с 10 октября 2017 года до 10 октября 2018 года должна была составить 683545,80 рубля, исходя из расчета: 56962,15 * 12 месяцев = 683545,80 рубля.
Учитывая, что в спорный период времени ФИО1 в счет оплаты внесены денежные средства в общем размере 135690,09 рубля, то размер задолженности по оплате за пользование помещением составляет 547855,71 рубля, исходы из расчета: 683545,80 – 135690,09 = 547855,71 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.
При этом, суд не соглашается с доводами ответчика о том, что у истца отсутствуют правовые основания требовать задолженности по оплате за пользование помещением, поскольку им не было получено согласие собственника на передачу спорного помещения в аренду.
Право сдачи имущества в аренду и получение арендной платы принадлежит собственнику, а также лицу, уполномоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду (статьи 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1. ст. 296 ГК РФ, ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.
В материалы дела истцом представлено письмо-согласование Федерального агентства по управлению государственным имуществом У от 00.00.0000 года о согласовании передачи в аренду федерального недвижимого имущества ФИЦ КНЦ СО РАН, расположенного по адресу: Х Х
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 273,01 рубля за период с 10 октября 2017 года по 15 июня 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела усматривается что стороны согласовали стоимость ежемесячной платы – 56962,15 рубля, ответчик принял на себя обязательство оплачивать указанную плату до 05 числа месяца, следующего за отчетным.
Согласно расчету суда суммапроцентовзапользованиечужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчиказа период с 06 ноября 2017 года по 15 июня 2020 года с учетом произведенных им платежей составляет 84386,88 рублей, исходя из следующего расчета:
Период начисления процентов: с 06.11.2017 по 15.06.2020 (953 дн.)
Сумма долга на начало периода: 56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
06.11.2017 – 06.12.2017
31
8,25
365
399,13
06.12.2017 – Увеличение суммы долга #1
Сумма долга 113924,30
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.12.2017 – 17.12.2017
11
8,25
365
283,25
18.12.2017 – 20.12.2017
3
7,75
365
72,57
20.12.2017 – Частичная оплата долга #1
Сумма долга 55234,21
?58690,09
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
21.12.2017 – 06.01.2018
17
7,75
365
199,37
06.01.2018 – Увеличение суммы долга #2
Сумма долга 112196,36
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.01.2018 – 06.02.2018
31
7,75
365
738,50
06.02.2018 – Увеличение суммы долга #3
Сумма долга 169158,51
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.02.2018 – 11.02.2018
5
7,75
365
179,59
12.02.2018 – 06.03.2018
23
7,5
365
799,45
06.03.2018 – Увеличение суммы долга #4
Сумма долга 226120,66
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.03.2018 – 25.03.2018
19
7,5
365
882,80
26.03.2018 – 06.04.2018
12
7,25
365
538,97
06.04.2018 – Увеличение суммы долга #5
Сумма долга 283082,81
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.04.2018 – 06.05.2018
30
7,25
365
1686,86
06.05.2018 – Увеличение суммы долга #6
Сумма долга 340044,96
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.05.2018 – 06.06.2018
31
7,25
365
2093,84
06.06.2018 – Увеличение суммы долга #7
Сумма долга 397007,11
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.06.2018 – 06.07.2018
30
7,25
365
2365,73
06.07.2018 – Увеличение суммы долга #8
Сумма долга 453969,26
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.07.2018 – 06.08.2018
31
7,25
365
2795,33
06.08.2018 – Увеличение суммы долга #9
Сумма долга 510931,41
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.08.2018 – 06.09.2018
31
7,25
365
3146,08
06.09.2018 – Увеличение суммы долга #10
Сумма долга 567893,56
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
07.09.2018 – 16.09.2018
10
7,25
365
1128,01
17.09.2018 – 02.10.2018
16
7,5
365
1867,05
02.10.2018 – Частичная оплата долга #2
Сумма долга 519893,56
?48000,00
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
03.10.2018 – 06.10.2018
4
7,5
365
427,31
06.10.2018 – Увеличение суммы долга #11
Сумма долга 576855,71
+56962,15
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты,
07.10.2018 – 19.10.2018
13
7,5
365
1540,92
19.10.2018 – Частичная оплата долга #3
Сумма долга 566855,71
?10000,00
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
20.10.2018 – 29.10.2018
10
7,5
365
1164,77
29.10.2018 – Частичная оплата долга #4
Сумма долга 547855,71
?19000,00
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
30.10.2018 – 16.12.2018
48
7,5
365
5403,51
17.12.2018 – 16.06.2019
182
7,75
365
21171,25
17.06.2019 – 28.07.2019
42
7,5
365
4728,07
29.07.2019 – 08.09.2019
42
7,25
365
4570,47
09.09.2019 – 27.10.2019
49
7
365
5148,34
28.10.2019 – 15.12.2019
49
6,5
365
4780,60
16.12.2019 – 31.12.2019
16
6,25
365
1500,97
01.01.2020 – 09.02.2020
40
6,25
366
3742,18
10.02.2020 – 26.04.2020
77
6
366
6915,56
27.04.2020 – 15.06.2020
50
5,5
366
4116,40
Сумма процентов: 84386,88 рублей
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2017 года по 15 июня 2020 года в размере 84386,88 рубля.
Рассматривая требования истца о взысканиипроцентовза пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2020 года по день вынесение судом решения, а также за период со дня следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,неосновательногообогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу пункту 48 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применениисудаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суммапроцентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется наденьвынесениярешениясудомисходя из периодов, имевших место до указанногодня.Процентыза пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаютсяподеньуплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммыпроцентов, подлежащих взысканию,судпри наличии требования истца в резолютивной частирешенияуказывает на взысканиепроцентовдо момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи395 ГК РФ). При этомденьфактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчетапроцентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи395 ГК РФ).
Из материалов гражданского дела видно, что на момент рассмотрения исковых требований ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН», задолженность по оплате за пользование помещением в размере 547855,71 рубля с учетом произведенных платежей, ответчиком не возвращена, в связи с чем,судсчитает необходимым произвести расчетпроцентовподеньвынесениясудебногорешения.
Наденьвынесениясудебногорешенияпроцентыза пользование чужими денежными средствами будут следующими:
Период начисления процентов: с 16.06.2020 по 14.07.2022 (759 дн.)
Сумма долга на начало периода: 547855,71
Период
Днейвпериоде
Ставка,%
Днейвгоду
Проценты
16.06.2020 – 21.06.2020
6
5,5
366
493,97
22.06.2020 – 26.07.2020
35
4,5
366
2357,58
27.07.2020 – 31.12.2020
158
4,25
366
10051,51
01.01.2021 – 21.03.2021
80
4,25
365
5103,31
22.03.2021 – 25.04.2021
35
4,5
365
2364,03
26.04.2021 – 14.06.2021
50
5
365
3752,44
15.06.2021 – 25.07.2021
41
5,5
365
3384,70
26.07.2021 – 12.09.2021
49
6,5
365
4780,60
13.09.2021 – 24.10.2021
42
6,75
365
4255,26
25.10.2021 – 19.12.2021
56
7,5
365
6304,09
20.12.2021 – 13.02.2022
56
8,5
365
7144,64
14.02.2022 – 27.02.2022
14
9,5
365
1996,30
28.02.2022 – 10.04.2022
42
20
365
12608,19
11.04.2022 – 03.05.2022
23
17
365
5868,81
04.05.2022 – 26.05.2022
23
14
365
4833,14
27.05.2022 – 13.06.2022
18
11
365
2971,93
14.06.2022 – 14.07.2022
31
9,5
365
4420,37
Сумма процентов: 82690,87 рублей
Учитывая изложенное, в ползу истца подлежат взысканиюпроцентыза пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2017 года по 15 июня 2020 года в размере 84386,88 рублей, с 16 июня 2020 года по 14 июля 2022 года в размере 82690,87 рублей, в общем размере 167077,75 рубля.
Требования истца овзысканиис ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению, в связи с чем с 15 июля 2022 года процентыподлежат взысканию в пользу истца до момента фактической выплаты денежных средств ответчиком истцу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФГБНУ «ФИЦ «КНЦ СО РАН» подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10349,33 рубля
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,235 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» к Люлько А5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Люлько А6 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» денежные средства в размере 547855 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 ноября 2017 года по 14 июля 2022 года включительно в общем размере 167077 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10349 рублей 33 копейки, всего взыскать 725282 (семьсот двадцать пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 79 копеек.
Взыскать с Люлько А7 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», начиная с 15 июля 2022 года по день фактической выплаты задолженности 547855 рублей 71 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ключевой ставке Банка России на сумму остатка задолженности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2022 года.