УИД Номер изъят
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Чертковой С.А., при секретаре – помощнике судьи Магик Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-791/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 113 583,89 кв.м, расположенного по адресу: - в размере его рыночной стоимости на дату установления кадастровой - 1 января 2020 г., указав в обоснование исковых требований, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана на основании Приложения № 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области» и составляет 81 399 894,77 руб., что значительно превышает его рыночную стоимость и нарушает права истца, как арендатора, поскольку, являясь плательщиком арендной платы за земельный участок, он необоснованно несет дополнительные расходы.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 представил отчет (данные изъяты), которым рыночная стоимость установлена в размере 10 563 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 10 563 000 руб., определенной на основании отчета (данные изъяты) по состоянию на 1 января 2020 г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика - Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, направил в письменной форме отзыв относительно заявленных требований, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что проведенная процедура установления кадастровой стоимости оспариваемого земельного участка соответствует действующему законодательству и утверждена Правительством Иркутской области. В силу закона обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на истца. Ссылаясь на законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, представитель ответчика в отзыве указал то, что рыночная стоимость земельного участка, установленная отчетом (данные изъяты), рассчитана в соответствии с действующим законодательством и федеральными стандартами оценки.
Представитель административного ответчика - Областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» в письменном отзыве на административное исковое заявление не возражал против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят равной его рыночной стоимости, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указано, что расхождение между кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью земельного участка не может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав административного истца ошибки, допущенной при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, поскольку кадастровая оценка осуществляется без учета индивидуальных характеристик объекта недвижимости.
В отзывах относительно исковых требований представители заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» также просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, указав, что не несут ответственности за результаты кадастровой оценки, с которой истец не согласен, и не имеют заинтересованности в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Представитель заинтересованного лица - администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на административное исковое заявление выразил несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушает права и законные интересы муниципального образования, поскольку существенно снизит размер денежных средств, поступающих в муниципальный бюджет от передачи в аренду земельного участка.
Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункты 1, 4 и 5).
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Статья 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 1 статьи 22 Закон о государственной кадастровой оценке).
Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости (абзацы 1, 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247, частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора от Дата изъята Номер изъят является арендатором земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 113 583,89 кв.м, расположенного по адресу: - категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу (л.д. 33-37 т.1).
Обременение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в виде аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости 28 апреля 2022 г. (л.д. 102-105 т. 1).
Из договора аренды, расчета арендной платы следует, что арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером Номер изъят рассчитывается из его кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка определяется, в первую очередь, путем проведения государственной кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 6 Закона о государственной кадастровой оценке государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации).
Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее - бюджетное учреждение).
Постановлением Правительства Иркутской области от 9 октября 2017 г. № 642-пп «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области» принято решение провести государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, в сроки, указанные в Перечне видов объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области, подлежащих государственной кадастровой оценке. Исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Иркутской области определено Областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
По завершении на территории Иркутской области работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов по состоянию на 1 января 2020 г. результаты государственной кадастровой оценки утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области».
Сведения об арендуемом административным истцом земельном участке с кадастровым номером Номер изъят содержатся в Едином государственном реестре недвижимости: земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 6 декабря 2004 г.
14 января 2021 г. на основании постановления Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 г. № 969-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области» в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере 81 399 894,77 руб. по состоянию на 1 января 2020 г. (л.д. 19 т. 1).
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят могут повлиять на права ФИО1 и его обязанности как арендатора и плательщика арендной платы, поэтому у административного истца имеется право на обращение в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратилась к оценщику (данные изъяты) ФИО4, согласно отчету которой от Дата изъята Номер изъят рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по состоянию на 1 января 2020 г. составляет 10 563 000 руб. (л.д. 42-88 т. 1).
Полагая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является значительной, ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с настоящим административным иском.
Оспариваемые истцом результаты определения кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14 января 2021 г., с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 15 июня 2022 г., следовательно, установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с иском административным истцом не пропущен.
Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как следует из разъяснений в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.
Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Закона об оценочной деятельности, согласно которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Оценивая представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком (данные изъяты) ФИО3 от Дата изъята Номер изъят суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в т.ч. федеральных стандартов оценки, поскольку отчет содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Оценщиком обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов и выбор сравнительного подхода; корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Понятна изложенная в отчете последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведенные расчеты, что позволяет пользователю отчета об оценке понять процесс определения стоимости и соответствие выбранных оценщиком методов объектам оценки, определяемому виду стоимости (рыночной) и предполагаемому использованию результатов оценки. В отчете имеются ссылки на источники используемой информации и ее авторах, дате ее подготовки, приложены копии используемых оценщиком материалов.
В отчете отражены сведения с приложением документов, подтверждающих полномочия ФИО4 на осуществление оценочной деятельности. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Ассоциации Саморегулируемая организация оценщиков «СОЮЗ» ФИО4 является членом Ассоциации, свидетельство номер Номер изъят; статус данного оценщика действительный. К отчету приложены договор (страховой полис) обязательного страхования ответственности оценщика, договор обязательного страхования ответственности при осуществлении оценочной деятельности (данные изъяты) квалификационный аттестат в области оценочной деятельности Номер изъят от Дата изъята , выданный на три года, подтверждающие полномочия оценщика на проведение оценочной деятельности (л.д. 85-88 т. 1).
У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, которые предельно ясны и мотивированы, обоснованы исследованными обстоятельствами и не содержат противоречий.
Нарушений требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов при проведении оценки, дающих основания для признания данного доказательства недопустимым (статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, недостатков, способных повлиять на достоверность результата проведения оценки, не выявлено.
Лица, участвующие в деле, отчет об оценке не оспорили, возражений относительно установленной данным отчетом величины рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости не заявили, доказательств, подтверждающих недостоверность установленных отчетом сведений о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка, и доказательств того, что рыночная стоимость объекта оценки является иной, административными ответчиками и заинтересованными лицами, в том числе администрацией муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», суду не представлено. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Правительства Иркутской области указал на соответствие представленного истцом отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Возражения заинтересованного лица администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» относительно заявленных административных исковых требований основаны лишь на том, что установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости приведет к уменьшению размера денежных средств, поступающих в бюджет муниципального образования в виде арендных платежей за пользование земельным участком. Вместе с тем каких-либо доводов и доказательств несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки не приведено.
Сам по себе факт несогласия администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с заявленным административным иском при отсутствии доводов о конкретных нарушениях, допущенных оценщиком при определении рыночной стоимости земельных участков, основанием для назначения по делу оценочной экспертизы на предмет проверки представленного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, не является.
На основании изложенного суд признает отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком (данные изъяты)-65надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят площадью 113 583,89 кв.м, расположенного по адресу: - в размере его рыночной стоимости 10 563 000 руб. по состоянию на 1 января 2020 г.
В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ, применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, в связи с чем в резолютивной части решения суда необходимо указать сведения о дате обращения административного истца в суд с настоящим иском – 15 июня 2022 г.
В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 40 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 г. № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.
Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Кадастровая стоимость спорного земельного участка (81 399 894,77 руб.) превышает установленную судом рыночную стоимость (10 563 000 руб.) на 87 %, что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав административного истца.
Такое отличие кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости от рыночной стоимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
При указанных обстоятельствах административный истец имеет право на возмещение ему судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Как следует из разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Иркутской области, является Правительство Иркутской области, с которого подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при обращении в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 2 июня 2022 г. (л.д. 18 т. 1).
Учитывая, что понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся к судебным издержкам, подтверждены документально и что спор разрешен в его пользу, суд приходит к выводу о наличии оснований для их возмещения административному истцу.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости истец представил суду отчет от Дата изъята Номер изъят об определении рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком (данные изъяты) уплатив согласно договору от Дата изъята Номер изъят за оказанные оценщиком услуги 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21 апреля 2022 г.
Разрешая требования о взыскании расходов на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000 руб., суд исходит из того, что согласно части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; при этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости возлагается на административного истца. К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В части 2 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Так, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункт 4 части 2 статьи 246 КАС РФ).
Из разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что в случаях, когда законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).
Таким образом, необходимость распределения судебных расходов для данной категории дел обусловлена установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
Принимая во внимание кратность расхождения между кадастровой и рыночной стоимостью, отсутствие у административного истца возможности реализации права на обращение в суд без несения издержек на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка, факт несения которых и размер подтверждаются представленными в материалы дела договором возмездного оказания услуг по оценке, заданием на оценку, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 16 мая 2022 г., платежным поручением, суд приходит к выводу, что данные расходы в размере 40 000 руб. являются необходимыми и подлежат возмещению истцу.
Судом оснований для уменьшения размера этих судебных расходов не установлено.
Учитывая, что определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят превышает итоговую величину рыночной стоимости названного земельного участка, установленную судом в качестве кадастровой, более чем в два раза, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному объекту недвижимости, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании судебных расходов на проведение досудебной оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 40 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению, понесенные административным истцом расходы подлежат возмещению Правительством Иркутской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 111, 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, площадью 113 583,89 кв.м, расположенного по адресу: - в размере его рыночной стоимости 10 563 000 руб. по состоянию на Дата изъята
Дата обращения ФИО1 в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером Номер изъят в размере его рыночной стоимости – Дата изъята
Взыскать с Правительства Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты)., расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере (данные изъяты) руб., всего – (данные изъяты)) руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Судья С.А. Черткова
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята