Дело № 2-5828/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк конверсии «Снежинский» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО Банк конверсии «Снежинский» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1497680 руб., по кредитному договору <***>, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, 29.03.2013г. между ОАО Банк конверсии «Снежинский» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 260 000 руб. по ставке 14,5% годовых на приобретение жилого помещения по адресу <адрес> Дополнительным соглашением к кредитному договору процентная ставка изменена до 11,5 % годовых. Кредитные обязательства ответчиками надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.05.2022 г. в сумме 916 922 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 763 952 руб. 84 коп., просроченные проценты - 81 958 руб. 49 коп за период с 01.01.2021г. по 24.02.2022г., проценты по просроченному долгу – 20 984 руб. 60 коп за период с 01.01.2021г. по 17.05.2022г., пени в размере 50 000 руб., которая была взыскана решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2022 г.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 77-80). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО2 зарегистрирована с 29.04.2013 г. по адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирован с 29.04.2013 г. по адресу: г г<адрес>

Извещения о вызове ФИО1, ФИО2 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчиков по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1, ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами данного закона ОАО Банк конверсии «Снежинский» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Судом установлено, что 29.03.2013г. между ОАО Банк «Снежинский» и ФИО1, ФИО2. заключен договор о выдаче кредита и обеспечении исполнения обязательств по нему залогом недвижимого имущества <***> (л.д. 20-31), по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 260 000 руб. на срок по 29.02.2028 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,05% годовых. Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20 августа 2018г процентная ставка – 11,5 % годовых, по дополнительному соглашению №2 от 20 мая 2020г. окончательная дата возврата кредитных средств 20 ноября 2032г.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 17.05.2022 г., вступившим в законную силу, исковые требования АО Банк конверсии «Снежинский» удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк «Снежинский» задолженность по кредитному договору <***> от 29.03.2013 г. в сумме 916 922 руб. 93 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 763 952 руб. 84 коп., просроченные проценты - 81 958 руб. 49 коп за период с 01.01.2021г. по 24.02.2022г., проценты по просроченному долгу – 20 984 руб. 60 коп за период с 01.01.2021г. по 17.05.2022г., пени в размере 50 000 руб. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 11,5 % годовых от суммы фактического остатка основного долга с 18.05.2022 г. по день фактического погашения задолженности. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» неустойку за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору с 18.05.2022г по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0.15% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату кредита за каждый календарный день просрочки но не менее 500 руб. за каждый расчетный период; неустойку за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору с 18.05.2022г. по дату вступления в законную силу решения суда в размере 0.2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки но не менее 500 руб. за каждый расчетный период. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО2 в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 13 801 руб. 79 коп. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 440 руб. 39 коп.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона - квартиры в <адрес>, состоящая из 3 комнат на 1 этаже 2 – х этажного дома стоимостью 1760000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанного имущества являются ответчики по договору купли – продажи от 29.03.2013 г.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Статья 334 Гражданского кодекса РФ содержит понятие залога, где силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 334.1 ГК РФ установлено, что правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, применяемая судом применительно к выбору механизма реализации заложенного имущества, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные правовые нормы, Индивидуальные условия кредитного договора и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущества – квартиру в <...> путем его реализации с публичных торгов.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена в отчете об оценке от 25.03.2013 г. № 151.1/13 – О, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 1872100 руб., начальная продажная стоимость равна 1497680 руб. (80% от установленной в отчете оценщика).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 187 от 14.09.2022 г. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д. 6).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях по 3 000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО Банк конверсии «Снежинский» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 1497680 руб.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии №, выдан <данные изъяты>, ФИО2, паспорт РФ серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу АО Банк конверсии «Снежинский» ИНН <***> расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. в равных долях, по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 08.11.2022 г.