Дело № 2а-1-1291/2025
УИД 64RS0010-01-2025-002736-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Вольск
Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием административного ответчика Карачарова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Карачарову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Карачарову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования следующим. В налоговом периоде 2023 г. ответчик Карачаров А.В. зарегистрирован как собственник следующих объектов налогообложения:
- квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный законом срок (ДД.ММ.ГГГГ) имущественные налоги за 2023 год налогоплательщиком не уплачены.
По состоянию на 03.01.2023 года у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 168319,62 руб. Согласно ст.69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 173512,71 руб.
Ответчик не произвел оплату налогов, в связи с чем, образовалась просрочка по налогам за 2023 год в сумме 27 645,00 рублей, пени в размере 25 816,73 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
Административный истец МИФНС № 20 по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик Карачаров А.В. заявленные требования не признал, указав, что налог за 2023 год за квартиру, расположенную в <адрес> он оплатил в полном объеме 23 октября 2024 года, а квартира в <адрес> ему не принадлежит на основании решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Иной задолженности по налогам и пени не имеет.
Выслушав объяснения административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации (ст. 57) и п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
В целях гл. 32 НК РФ дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.
В соответствии с п. 2 ст. 408 НК РФ исчисление налога производится налоговым органом на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Как следует из материалов дела Карачаров А.В. является собственником следующих объектов налогообложения:
- квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, адрес: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество за 2023 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц:
- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 27 042,00 руб.,
- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 603,00 руб.
Итого к уплате 27 645,00 рублей в срок не позднее 02 декабря 2024 года.
Требованием № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Карачарову А.В. была выставлена недоимка по налогу в размере 144 257,00 руб., в том числе пени – 29 255,71 руб.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом МИФНС № 20 по Саратовской области принято решение о взыскании с Карачарова А.В. задолженности, указанной в неисполненном требовании, в размере 176 330,35 руб.
Однако, как следует из решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными заключенные между Государственным предприятием Центр региональных геофизических и геоэкологических исследований «ГЕОН» имени В.В. Федынского и Карачаровым А.В. договоры уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше жилое помещение, применены последствия недействительности сделок, и признано право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.
Сведения о прекращении права собственности Карачарова А.В. и о возникновении права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости до настоящего времени не внесены.
Ответчиком Карачаровым А.В. был представлен суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 603,00 рублей.
Исчисляя ответчику налог на имущество физических лиц за 2023 г. в отношении недвижимого имущества - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, налоговый орган исходил из того, что в указанный период последний на основании представленных Росреестром сведений, являлся собственником этого имущества и соответственно плательщиком налога на имущество физических лиц.
Вместе с тем, суд считает, что данное обстоятельство не является безусловным возникновением обязанности у ответчика по уплате налога на имущество физических лиц.
Так, письмом ФНС России от 20 октября 2017 г. № БС-4-21/21330@ в налоговые органы для сведения и руководства в работе были направлены разъяснения Минфина России (письмо от 18 октября 2017 г. № 03-05-04-01/68134) и Минэкономразвития России (письмо от 11 октября 2017 г. № Д23и-5890), полученные по запросу ФНС России о применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу.
При этом в письме от 18 октября 2017 г. № 03-05-04-01/68134 Минфин России, указав, что в соответствии с Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, нормативно-правовое регулирование в сфере государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества осуществляется Минэкономразвития России, направило в соответствующие государственные органы копию письма Минэкономразвития России от 11 октября 2017 г. № Д23и-5890 по вопросу об определении момента возникновения (прекращения) права собственности на недвижимое имущество.
В свою очередь, Минэкономразвития России в письме от 11 октября 2017 г. № Д23и-5890 разъяснило, что в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на имущество в порядке наследования. Так, например, в соответствии с положениями ст.ст. 1114, 1152 ГК РФ, права наследодателя на недвижимое имущество считаются перешедшими к наследнику со дня открытия наследства (момента смерти наследодателя).
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом датой государственной регистрации прав является дата внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ч. 2 ст. 16).
Учитывая изложенное, по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращении права) на объект недвижимости.
Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны, по мнению Департамента, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу.
В письме от 20 октября 2017 г. № БС-4-21/21330@ ФНС России указала, что данное обстоятельство необходимо учитывать в качестве основания прекращения налогообложения недвижимости физических лиц, в том числе, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Учитывая, что на основании судебных решений еще 05 июня 2012 г. сделки по приобретению ответчиком недвижимого имущества были признаны недействительными ввиду их ничтожности, при этом судом были применены последствия недействительности сделок путем признания за Российской Федерации права собственности на спорные квартиры, правовых оснований для возложения на Карачарова А.В. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанного объекта недвижимости за 2023 г. не имеется, поскольку наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорный объект недвижимости, не свидетельствует о переходе права собственности на указанный объект к Карачарову А.В., так как отсутствовало само основание для государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества за данным физическим лицом.
Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 154-О, согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав, либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1). Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в случае договора купли-продажи, является соответствующий договор и прилагаемые к нему документы.
Из этих законоположений в их взаимосвязи следует, что право лица на имущество возникает в силу гражданского договора; любая сторона в договоре может зарегистрировать данный договор; при этом в регистрации договора не может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме (в письменной форме путем составления одного документа) и к нему приложены документы, перечень которых установлен законом. Таким образом, государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация права, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права, вторгаться в содержание договора.
Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Росимущества по <адрес> было обязано обратиться в Управление Росреестра за исполнением решения суда – прекращении записи о праве собственности за Карачаровым А.В. и регистрации записи о праве собственности Российской Федерации на жилое помещение.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик не является собственником указанного объекта недвижимости, а поэтому на него не может быть возложена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за нарушение сроков уплаты такого налога.
На основании изложенного, административные исковые требования о взыскании налога с Карачарова А.В. удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования административного истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Сумма пени в размере 25 816,73 руб. была начислена по формуле П = Н х 1/300 Сцб х КД и составила:
- на недоимку в размере 11 430 руб. (за 2014 год по сроку 01.10.2015 за период 01.12.2015-10.10.2022 в сумме 25,72 руб.);
- на недоимку в размере 17 379,00 руб. (за 2015 год по сроку 01.12.2016 за период 01.05.2017- 10.10.2022 в сумме 39,10 руб.);
- на недоимку в размере 23 327,00 руб. (за 2016 год по сроку 01.12.2017 за период 01.07.2018-31.12.2022 в сумме 7 631,84 руб.);
- на недоимку в размере 25 660,00 руб. (за 2017 год по сроку 03.12.2018 за период 01.07.2019- 31.12.2022 в сумме 6 031,38 руб.);
- на недоимку в размере 28 226,00 руб. (за 2018 год по сроку 02.12.2019 за период 03.12.2019- 31.12.2022 в сумме 5 607,58 руб.);
- на недоимку в размере 22 348,00 руб. (за 2019 год по сроку 01.12.2020 за период 02.12.2020- 31.12.2022 в сумме 3 019,97 руб.);
- на недоимку в размере 22 348,00 руб. (за 2020 год по сроку 01.12.2021 за период 02.12.2021- 31.12.2022 в сумме 1 539,42 руб.);
- на недоимку в размере 22 348,00 руб. (за 2021 год по сроку 01.12.2022 за период 02.12.2022- 31.12.2022 в сумме 167,61 руб.).
Кроме того ответчику был начислены пени за период с 01.01.2023 года по 09.04.2025 года (с 01.01.2023 года по 01.12.2023 года на недоимку 92 704,00 руб., с 02.12.2023 года по 23.10.2024 года на недоимку 117 287,00 руб., с 24.10.2024 года по 02.12.2024 года на недоимку 116 684,00 руб., с 03.12.2024 года по 09.04.2025 года на недоимку 144 329,00 руб.) всего в размере 47 157,41 руб.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, недоимка была начислена ответчику в связи с неуплатой налога за периоды: 2014-2023 гг. на имущество физических лиц на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решениями Вольского районного суда Саратовской области по административным делам №2А-1-739/2023, № 2а-1-1636/2024, № 2а-1-1256/2024, №2а-1-198/2025 во взыскании с ответчика Карачарова А.В. налога на указанное имущество за 2017-2022 г.г. отказано, соответственно правовые основания для взыскания пени за просрочку указанных налогов отсутствуют.
В ходе рассмотрения дела, судом было установлено отсутствие у Карачарова А.В. недоимки по уплате налога (налог на имущество за 2023 год по сроку уплаты 02 декабря 2024 года), ввиду чего на него не может быть возложена обязанность по уплате пени за нарушение сроков уплаты такого налога.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Карачаров А.В. не является собственником квартиры по вышеприведенному адресу, а поэтому на него не может быть возложена обязанность по уплате пени за нарушение сроков уплаты такого налога.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к Карачарову А.В. о взыскании задолженности по налогам и пени отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.
Судья С.Н.Гладышева
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.