Дело № 2-3479/2022

УИД 66RS0007-01-2022-003540-67

Мотивированное решение составлено 22 июня 2022 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи РешетниченкоИ.Г. при секретаре ПавловойА.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чкаловского района городаЕкатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании права собственности на нежилое помещение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующий в защиту интересов Ш.В.СБ., предъявил к муниципальному образованию «город Екатеринбург», в лице Администрации города Екатеринбурга, с иском о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> (на 1 этаже – помещение №) в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В заявлении указано, что Прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия по обращению Ш.В.СБ. о признании нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Надзорными мероприятиями установлено, что в Реестре объектов муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» по адресу: <адрес>, числится нежилое помещение. общей площадью <данные изъяты> номер на плане 1 этаж – помещение № «Диспетчерская». Данное помещение находится в составе муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департаментом по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Екатеринбурга проведена проверка, в результате которой установлено, что в помещении №, общей площадью <данные изъяты> расположена общедомовая электрощитовая.

По информации БТИ города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по данным первичного обследования на ДД.ММ.ГГГГ было заинвентаризировано помещение диспетчерской. По данным последующего обследования на ДД.ММ.ГГГГ и последней инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ использование указанного помещения не изменилось.

Таким образом, спорное нежилое помещение имеет признаки общего имущества собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение, являющееся общей собственностью, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома и лиц, пользующихся жилыми помещениями по договорам социального найма либо иным договорам. Также затруднено обслуживание общедомовых сетей, расположенных в спорном помещении.

Согласно письму управляющей организации ООО«Управляющая компания «Чкаловская» от ДД.ММ.ГГГГ № указанное нежилое помещение обладает основными признаками общедомового имущества.

Истец Ш.В.СБ. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

Помощник прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга ДавлетяроваЮ.В. иск поддержала.

Ответчик муниципальное образование «город Екатеринбург», в лице Администрации г.Екатеринбурга, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО«Управляющая компания «Чкаловская» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило, мнения по иску не выразило, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Заслушав объяснения помощника прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш.В.СБ. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.23-24).

Спорное помещение - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> (на 1 этаже – помещение №) расположено на первом этаже в указанном многоквартирном доме.

Право собственности на этот объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием «город Екатеринбург» (л.д. 13, 16-17).

Согласно акту осмотра, фотоматериалам, техническому паспорту в спорном помещении находятся электросетевые щиты для обеспечения многоквартирного дома электроэнергией (л.д.7-10, 15-18).

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

На основании ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Таким образом, собственнику отдельного жилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Поскольку ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>, ему во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Суд находит, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания нескольких помещений в многоквартирном доме (диспетчерская), не имеет самостоятельного значения.

Поскольку спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома, у ответчика права индивидуальной собственности на это помещение не возникло.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с изложенным, право общей долевой собственности собственников жилых помещений на спорное помещение, не имеющее самостоятельного назначения, необходимое для обслуживания здания, возникло у истца с момента поступления одного из помещений в собственность (разъяснения по этому вопросу содержатся в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»). Поэтому право муниципальной собственности на вспомогательное помещение не может сохраниться.

Исходя из вышеизложенных норм права, у собственников помещений в здании появляется право на общее имущество с момента возникновения права собственности на свое помещение.

При таких обстоятельствах иск Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение подлежит удовлетворению.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга, действующего в защиту интересов ФИО1, к муниципальному образованию «город Екатеринбург» о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение удовлетворить:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> (1 этаж – помещение №), расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья