№ 2-920/2025

УИД 26RS0008-01-2025-001513-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г. Буденновск 29 июля 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, в размере 282707,12 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29481,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008, №, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО5 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО7.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем отражено в исковом заявлении.

С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 действующая в интересах ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО7 действующий в интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчиков, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку. При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 200 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление о предоставлении транша, подписанное ответчиком, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору, заявление – оферта на открытие банковского счета, анкета – соглашение заемщика на предоставление кредита.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии п. 2.2 Общих условий кредитовая и ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет № принадлежащий ФИО4

Вместе с тем, на дату направления в суд искового заявления по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 282707,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 196 000 руб.; просроченные проценты – 82 471,42 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 422,92 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 11,87 руб.; неустойка на просроченную ссуду 166,53 руб.; неустойка на просроченные проценты 2454,38 руб.; комиссии за карту и услугу «Возврат в график» по КНК 1180 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчиков, которые задолженность не оспорили, иного расчета задолженности в суд не представили.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Совкомбанк» доказал наличие кредитной задолженности заемщика перед банком.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 8.5. общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у банка возникает с момента возникновения у заёмщика права собственности на транспортное средство, согласно, договора купли-продажи транспортного средства,

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI «Accent», 2008 года выпуска, номер кузова VIN №, государственный регистрационный знак № (п. 10 индивидуальных условий).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО4 не выполнялись обязательства по возврату кредита, при этом надлежащее исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом транспортного средства, само по себе обращение банка с исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога направлено на реализацию банком своих прав как кредитора к получению удовлетворения своих требований по обязательствам заемщика за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 п. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Буденновскому району.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по вышеуказанным договорам займа и договору кредитной карты заемщиком исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом по Буденновскому районному нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО9 после смерти заемщика ФИО4, наследниками по закону являются: мать ФИО5, отец ФИО6, сын ФИО1, сын ФИО2, сын ФИО3.

Мать ФИО5 и отец ФИО6 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после умершей дочери ФИО4 в пользу её сына ФИО3

На день рассмотрения дела свидетельства о праве на наследство по закону наследникам ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО7 выданы.

Как следует из наследственного дела, наследство ФИО4 состоит из всего движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти, в том числе: 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, КН №, расположенного по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, КН №, площадью 401 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - под частное домовладение, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно, Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-289647641 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого дома, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 600652,95 рубля.

Согласно, Выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-289652470 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, КН 26:21:050545:5, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 386098,84 рублей.

Законные представители ответчиков ФИО5 и ФИО7 стоимость наследственного имущества не оспорили, иную оценку суду не представили, в связи с чем, проведение экспертизы по оценке наследственного имущества суд признает нецелесообразным, исходя из цены иска. Также ответчиками не представлено доказательств погашения долга по договорам займа и договору кредитной карты.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО4 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка составляет 328917,26 рублей ((600652,95 руб. + 386098,84 руб.) х 1/3 = 328917,26 руб.).

Таким образом, судом установлено, что наследниками после смерти наследодателя являются: сын ФИО1 в 1/5 доли в размере 65783,45 рублей (328917,26 руб. х 1/5 = 65783,45 руб.), сын ФИО2 в 1/5 доли в размере 65783,45 рублей, сын ФИО3 в 3/5 доли в размере 197350,36 рублей (328917,26 руб. х 3/5 = 197350,36 руб.), которые приняли наследство и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

До настоящего времени задолженности по договорам займа и кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем, суд считает требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282707,12 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что на день принятия решения наследниками после смерти наследодателя являются её дети, которые приняли наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно они в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в заявленных размерах со всех ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, истцом ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Так, ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 29481,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ с несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 65783,45 рублей), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 65783,45 рублей) в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (стоимость перешедшего наследственного имущества составляет 197350,36 рублей) в лице законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282707 (двести восемьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 12 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29481 (двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 21 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога: HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Буденновский городской суд ответчиком в течение 7 дней со дня его вручения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2025 года.

Судья А.О. Куцев

з