Дело № 2-5998/2025
УИД 24RS0041-01-2023-007671-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,
при ведении протокола помощником ФИО1, секретарями Волковым М.В., Чотбаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Сосны» к Шагиняну А9 о взыскании задолженности по оплате за коммунальный услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Сосны» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01.01.2019 года по 30.11.2023 года в размере 219525,37 рубля, пени за период с 01.02.2021 года по 30.11.2023 года в размере 215780,57 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6960 руб.
Требования мотивированы тем, что в спорный период истец являлся исполнителями коммунальных услуг для жителей многоквартирного дома, бесперебойно и в полном объеме оказывал потребителям коммунальные услуги.
Указывают, что ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения У по ХА.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате по оплате за коммунальные услуги, на которую были рассчитаны пени.
28.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги, который был отменен определением от 15.11.2023г. мирового судьи того же судебного участка.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений.
В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО4, участвовавшие до перерыва, с исковыми требованиями не согласились, полагая, что имеется задвоение по взысканию с ФИО2 суммы задолженности.
Кроме того, от представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым он просит применить срок исковой давности по периоду времени возникновения задолженности и пени с 08.05.2022г. по 30.11.2023г.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что на основании договора аренды У от 18.12.2017г. и акта приема-передачи от 01.05.2018г., истец является поставщиком коммунальных ресурсов по отоплению, водоснабжению для Х в Х.
Согласно Выписке из ЕГРН помещение, кадастровый У, площадью 39.1 кв.м, расположенное по адресу: Х, в спорный период принадлежало на праве собственности ФИО2
Как следует из представленной истцом выписки начислений и оплате, ответчик не производил оплату предоставленных коммунальных услуг за период с 01.01.2019 года по 30.11.2023 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 219525,37 рубля.
16.03.2021г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
12.04.2021 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилое коммунальные услуги за период с 01.09.2019г. по 31.12.2020г. в размере 74688,80 руб., пени в размере 397,23 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г. Красноярска от 21.12.2023 г. вышеуказанный судебный приказ от отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.
Кроме того, установлено, что на основании поступавшего в ООО УК «Сосны» заявление от ФИО2, датированного 28.02.2024г., 04.04.2024г. составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлено, что собственником жилого помещения произведено отключение трубопровода горячего водоснабжения от центрального трубопровода. Собственником в акте сделана отметка, что отключение трубопровода горячего водоснабжения произведено в 2017г., однако доказательств данного отключения именно в 2017г. в материалы дела не представлено.
Из представленной карточки должника следует, что за период с 28.02.2024г. по 31.09.2024г. произведен перерасчет и в дальнейшем услуга горячего водоснабжения не начисляется.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с невнесением своевременно платы за коммунальные услуги ответчику начислена пеня за период с 10.10.2019г. по 12.09.2025г. в размере 215780 руб.
Расчеты пени произведены истцом с учетом вносимых платежей, мораторного периода, проверены судом и признаны арифметически правильными.
В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности за период с 08.05.2022г. по 30.11.2023г.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ 3-х летнего срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьской районе г. Красноярска от 21.12.2023г. судебный приказ, заявление по которому поступило в суд 16.03.2021г., был отменен, соответственно срок судебной защиты с 16.03.2021. по 21.12.2023г. составил 2 года 9 месяцев 5 дней.
С настоящим иском истец обратилось в суд 08.12.2023г., то есть в данном случае срок исковой давности исчисляете следующим образом: 08.12.2023г. - 3 года -2 года 9 месяцев 5 дней= 28.02.2018г.
С учётом того, что в соответствии с нормами жилищного законодательства плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд полагает, что за спорный период с 01.01.2019 года по 30.11.2023 года срок исковой давности не пропущен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 года по 30.11.2023 года в размере 219525,37 рубля, размер которой документально подтвержден, обоснован и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод стороны ответчика о том, что имеется задвоение по взысканию с ФИО2 суммы задолженности, суд по внимание не принимает, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, с настоящим иском истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по периоду с 01.01.2019 года по 30.11.2023 года после отмены судебного приказа о взыскании задолженности по периоду с 01.09.2019г. по 31.12.2020г. При этом, 03.07.2025г. на судебном участке № 64 в Октябрьском районе г.Красноярска зарегистрировано заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг с 01.12.2023г. по 31.05.225г., то есть за иной период.
Учитывая, что штрафные санкции являются мерой ответственности собственника за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, принимая во внимание размер задолженности, период просрочки нарушения обязательства, тот факт, что размер задолженности на момент рассмотрения спора был частично, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно предъявленного размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени до 115000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6960 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а, кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3903,13 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО УК «Сосны» к Шагиняну А10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальный услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Шагиняна А11 в пользу ООО УК «Сосны» задолженность по коммунальным услуга за период с 01.09.2019 года по 30.11.2023 года в размере 219525,37 рубля, пени в размере 115000 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6960 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с Шагиняна А12 в доход бюджета госпошлины в размере 3903,13 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Копия верна.
Председательствующий Ю.П. Корнийчук
Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2025 г.