Дело № 2-594/2023 06 февраля 2023 года
29RS0014-01-2022-006230-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и в последнем заявленном виде исковых требований просило о взыскании задолженности по кредитному договору №94258207 от 27 октября 2020 года по состоянию на 13 января 2023 года в размере в размере 348012 руб. 87 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 335245 руб. 18 коп., просроченные проценты в размере 12767 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 66 коп., расторжении кредитного договора №94258207 от 27 октября 2020 года.
В обоснование иска указано, что 27 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и <Ч> был заключен кредитный договор №94258207 на сумму 1 000 000 руб. с процентной ставкой 11,9% годовых, 28 ноября 2020 года <Ч> умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются его дети – ФИО1, ФИО2 и супруга ФИО3 Полагая, что задолженность наследодателя по кредитному договору подлежит взысканию с наследников заемщика, истец обратился в суд с заявленным иском.
В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и <Ч> заключен кредитный договор №94258207 на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита с процентной ставкой 11,9% годовых.
Данным кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Сумма кредита зачислена истцом на личный банковский счет <Ч> 27 октября 2020 года, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
28 ноября 2020 года <Ч> умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
До момента смерти <Ч> обязательства по возврату указанного кредита и процентов за пользование ими в полном объеме не были исполнены перед истцом.
Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1 и ФИО2 являются детьми <Ч>, а ФИО3 – его супругой, что сторонами не оспаривается.
В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Материалами дела установлено, что наследство <Ч> принято ФИО1, ФИО2, ФИО3. в 1/3 доле каждым.
Согласно представленному стороной истца расчету по состоянию на 13 января 2023 года задолженность по кредитному договору от 27 октября 2020 года составляет 348 012 руб. 87 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 335 245 руб. 18 коп., просроченные проценты 12 767 руб. 69 коп.
Оспаривая данный расчет, ответчик ссылается на наличие договоренности с истцом об отсрочке платежей по кредиту в период с 25 марта 2021 года по 25 июня 2021 года. Вместе с тем, факт достижения между сторонами такой договоренности соответствующими письменными доказательствами не подтвержден, сторона истца данные обстоятельства оспаривает. Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт обращения ФИО3 в банк с данным вопросом, выдача ей графика платежей по кредиту указанные обстоятельства не подтверждает, как и представленные в материалы дела документы, в том числе ответы банка на обращения ответчика.
Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно положениям п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №94258207 от 27 октября 2020 года, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 3) на уплату неустойки, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.
Таким образом, поскольку ответчиком по платежам с 25 марта 2021 года нарушался график погашения кредита, истцом правомерно поступившие от ответчика, начиная с июля 2021 года, платежи были зачислены в первую очередь счет просроченных процентов за пользование кредитом (до их полного погашения), затем просроченной задолженности по кредиту, а не в счет процентов и основного долга, как это предусмотрено графиком платежей, в связи с чем представленный стороной ответчика расчет задолженности судом признается неверным. При этом, вопреки доводам ответчика, из представленных стороной истца расчетов, признанных судом арифметически верными и составленными в соответствии с установленной законом и соглашением сторон очередностью погашения задолженности, следует, что истцом были учтены все поступившие от ответчика платежи в полном размере.
Ответчиком в материалы дела представлены чеки и заявления о переводе, подтверждающие уплату ФИО3 в счет погашения спорного кредита 25 января 2023 года 33166 руб. 57 коп. и 30 января 2023 года 4373 руб. 45 коп.
Таким образом, согласно установленной очередности погашения, внесенные ответчиком платежи погасили, в первую очередь, просроченные проценты, начисленные дату погашения задолженности, а затем просроченный основной долг.
Согласно справке истца, по состоянию на 31 января 2023 года проценты за просроченный кредит составили 611 руб. 51 коп., просроченная ссудная задолженность – 311784 руб. 44 коп.
Вместе с тем, истцом заявлялись требования о взыскании просроченных процентов, образовавшихся на 13 января 2023 года, в размере 12767 руб. 69 коп., которые были погашены ответчиком в январе 2023 года.
Доказательств погашения просроченной ссудной задолженности в размере 311784 руб. 44 коп., в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
В силу положений п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, которое могло бы повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований. Вопреки доводам ответчиков, на истца действующим законодательством не возложена обязанность по информированию наследников об условиях кредитного договора и порядке зачета сумм в счет оплаты задолженности, по предоставлению отсрочки по уплате платежей.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчиков как предполагаемых наследников по известному истцу адресу их проживания (...) были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора, в которых им был сообщен размер задолженности по спорному кредитному договору.
Сам по себе факт направления данных требований не по месту проживания ответчиков ФИО2 и ФИО1 не свидетельствует о недобросовестных действиях со стороны истца, поскольку иного адреса ему известно не было.
Обращение в суд с заявлением о взыскании кредитной задолженности является правом истца. При этом ответчики, действуя добросовестно и зная о наличии задолженности, могли самостоятельно погасить имеющуюся задолженности, чтобы исключить дальнейшее начисление процентов, что сделано не было.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследственного имущества <Ч>, в отношении которого выданы свидетельства о праве на наследство ответчикам, вошли: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., 1/2 доли прав и обязанностей (прав требования) по договору №43ж-ЛЕН/08-18Г участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ..., 1/2 доли прав и обязанностей по договору лизинга №5/20-АРХ, 1/2 доли автомобиля марки Форд, 2017 года выпуска, принадлежащее наследодателю право на получение денежных средств в суммах 37470 руб. 15 коп. и 114318 руб. 02 коп. по исполнительным документам, права на денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк.
Согласно материалам дела стоимость указанного имущества в составе наследственной массы существенно превышает размер долга по кредитным договорам, заявленным в качестве предмета спора по настоящему делу.
Таким образом, приняв наследство после умершего, ответчики приняли на себя долги умершего по заключенному с ПАО «Сбербанк» кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании суммы долга по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору №94258207 от 27 октября 2020 года в размере 311784 руб. 44 коп.
Требования о взыскании задолженности по кредитному договору №94258207 от 27 октября 2020 года в остальной части основного долга и процентов не подлежат удовлетворению в связи с их уплатой ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В силу п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Судом установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, имелись просрочки продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, что подтверждается графиком платежей, расчетом задолженности по кредитному договору.
Доказательств обратного в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №94258207 от 27 октября 2020 года подлежат удовлетворению.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 364 руб. 66 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом обоснованно заявленных истцом к взысканию сумм процентов и основного долга, погашенных ответчиком в январе 2023 года.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (СНИЛС <№>), ФИО3 (СНИЛС <№>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №94258207 от 27 октября 2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и <Ч>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору №94258207 от 27 октября 2020 года просроченную ссудную задолженность в размере 311 784 руб. 44 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 364 руб. 66 коп., всего взыскать 321 149 (Триста двадцать одна тысяча сто сорок девять) руб. 10 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Жданова