Дело № 2-663/2025г.
УИД 08RS0001-01-2025-000403-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,
при секретаре Худаевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ТОР» (далее Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 22 декабря 2023г. ООО Микрокредитная компания РБ Кредит (далее ООО МКК РБ Кредит) заключило с ФИО1 кредитный договор № 5109DST0KDD112863557, по которому предоставило ФИО1 кредит в размере 390 000 руб. под 53,90 % годовых на срок до 23 декабря 2030г. Последний, получив кредит, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет. 25 ноября 2024г. ООО МКК РБ Кредит заключило с Обществом договор цессии (об уступке права (требования) № 25/11/24-1, а также дополнительное соглашение к договору цессии № 1 от 27 ноября 2024г. В период с 27 ноября 2024г. по 29 января 2025г. должник не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов; задолженность по состоянию на 27 ноября 2024г. составляет 55 620 руб. 14 коп., из которых: 50 667 руб. 99 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 4 948 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов; 3 руб. 62 коп. - сумма неустойки. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по состоянию на 27 ноября 2024г. в размере 55 620 руб. 14 коп.; проценты по ставке 53,90 % годовых на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Генеральный директор Общества ФИО2 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, настаивает на удовлетворении иска; возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно ст.ст. 6, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как видно из материалов дела, на протяжении всего разбирательства дела (рассматриваемое дело находится в производстве суда с 30 января 2025г., рассмотрение дела назначалось на 17 февраля и 03 марта 2025г.) ответчик не проявил необходимую осмотрительность и заинтересованность в получении информации о поступлении ему почтовой корреспонденции по адресу регистрации; не уведомил собственника жилого помещения по адресу регистрации и членов семьи о месте жительства или пребывания.
При таких обстоятельствах, суд оценивает повторную неявку ответчика в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса, в связи с чем считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
По ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа.
В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353 «О пот- ребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что договор займа может быть зак- лючен сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2023г. ООО МКК Микрокредитная компания РБ Кредит заключило с ФИО1, <данные изъяты> договор микрозайма (Индивидуальные условия) (далее Договор), по которому предоставило ФИО1 займ в размере 390 000 руб. на срок 84 месяца под 53,90 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 17 950 руб. 54 коп.
Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения платежа, указанного в Графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга. При этом проценты на сумму Микрозайма за соответствующий период нарушения обязательств по Договору микрозайма продолжают начисляться.
25 ноября 2024г. ООО МКК Микрокредитная компания РБ Кредит заключило с ООО ПКО «ТОР» Договор цессии (об уступке права (требования)) № 25/11/24-1, передав права требования кредитной задолженности, в том числе и с ФИО1
27 ноября 2024г. ООО МКК Микрокредитная компания РБ Кредит заключило с ООО ПКО «ТОР» Дополнительное соглашение № 1 к Договору цессии (об уступке права (требования)) № 25/11/24-1 от 25 ноября 2024г., по которому общая сумма Требования согласно Приложению № 1.1 и Приложению № 1.2 к Договору составляет 258 263 760 руб. 73 коп.; общая сумма Требования к Должникам возврата основного долга составляет 204 968 757 руб. 55 коп.; общая сумма Требования к Должникам по уплате процентов, начисленных за пользование займом, составляет 52 674 814 руб. 40 коп.; общая сумма Требования к Должникам по уплате неустойке (пени) составляет 264 668 руб. 71 коп.; требования к Должникам по возмещению расходов Цедента в связи с оплатой государственных пошлин за рассмотренные в судебном порядке требований (исков) Цедента к Должникам в сумме 355 520 руб. 07 коп.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета следует, что сумма приобретенного права требования с ответчика по Договору по состоянию на 27 ноября 2024г. составила 55 620 руб. 14 коп., из которых: 50 667 руб. 99 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 4 948 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов; 3 руб. 62 коп. - сумма неустойки.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010г. № 151 (далее Федеральный закон № 151) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
По п. 4 ст. 2 Федерального закона № 151 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями Договора, размер процентов и пени не превышает установленного законом ограничения, исходя из того, что ответчиком обязательства по Договору не исполнены, поэтому признается судом правильным; дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.
Исходя из закрепленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе был отказаться от заключения Договора, а, заключив его, обязан исполнять оговоренные в нем условия.
Представленный истцом расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Доказательства оплаты займа в полном объеме или отсутствия задолженности перед Обществом по данному денежному обязательству, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 620 руб.14 коп. подлежат удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ставке 53,90 % годовых на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности.
Проценты в размере 20 % годовых, предусмотренные пунктом 12 договора микрозайма от 22 декабря 2023г. за нарушение срока возврата ежемесячных платежей представляют собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по ставке 20 % на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности.
По ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.
Поэтому суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.
Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исковые требования удовлетворены в размере 55 620 руб. 14 коп., государственная пошлина от указанной суммы – 4 000 руб.
Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № 77 от 29 января 2025г.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 300025 Тульс- кая область <...> корпус № 4 офис № 410, задолженность по договору микрозайма № 5109DST0KDD112863557 от 22 декабря 2023г. по состоянию на 27 ноября 2024г. в размере 55 620 руб. 14 коп., из которых: 50 667 руб. 99 коп. – сумма невозвращенного основного долга; 4 948 руб. 53 коп. – сумма неоплаченных процентов; 3 руб. 62 коп. - сумма неустойки; проценты по ставке 53,90 % годовых на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 20 % на сумму основного долга 50 667 руб. 99 коп. за период с 28 ноября 2024г. по дату фактического погашения задолженности; а также расходы, понесенные обществом на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 000 руб., всего 59 620 (пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать) руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Надбитова Г.П.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 марта 2025г.