КОПИЯ

Дело № 2-1297/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 октября 2025 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Щукина В.В. обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, мотивировал тем, что 13.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого истец передал в собственность ответчику автомобиль Toyota Alphard, 2005 года выпуска, что подтверждается распиской. Ответчик обязался передать истцу за указанный автомобиль денежные средства в размере 550000 рублей в срок до 01.03.2022 года. По состоянию на момент подачи иска обязательство ответчиком не исполнено, задолженность составляет 430000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 430000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что он знал ответчика, работали в одной организации. Ответчик позвонил сам ему, сказал, что купит автомобиль. Встретились с ответчиком через три дня, ФИО2 сказал, что денег нет, предложил написать расписку. В настоящее время ответчик продал автомобиль. Каждый раз ответчик рассказывает новые истории, но деньги за автомобиль не отдает. Имеется переписка с ответчиком в июле 2025 года. Обоснованных причин не возврата денежных средств, ответчик не называет.

Представитель истца адвокат Щукин В.В. в судебном заседании доводы истца поддержал, указал, что автомобиль ответчиком перепродан. Ответчик не отказывается от долга, но и не платит.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие либо об отложении дела слушанием.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Установленное взаимосвязанными положениями части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, то указанное положение также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, 13 июля 2021 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства. По условиям договора, ФИО1 передал в собственность ФИО2 автомобиль Toyota Alphard, 2005 года выпуска. ФИО2 обязался отдать деньги за автомобиль в размере 550000 рублей в срок до 01.03.2022 года, что подтверждается распиской от 13.07.2021 года.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, переписки в сети «Интернет», представленного оригинала расписки.

Давая оценку расписке, суд признает её доказательством, достаточно и достоверно подтверждающим фактическую стоимость автомобиля по договору купли-продажи, которая составляла 550000 рублей.

Как следует из расписки, ответчик обязался выплатить денежные средства за автомобиль, в срок до 01 марта 2022 года.

Указанный автомобиль ответчику передан, однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства за автомобиль не отдал.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 13500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 октября 2025 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 27.10.2025 года

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1297/2025 в Надымском городском суде.