Дело №

УИД: №

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 октября 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Канаковой З.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <адрес>, совершившего наезд на транспортное средство марки № с государственным регистрационным номером №

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «МАКС», полис № (дополнительный к №), страхователем которого является ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марки № с государственным регистрационным номером №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты> полис № от ДД.ММ.ГГГГ и ОСАГО полис №

<данные изъяты> в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему № коп.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Lada Vesta с государственным регистрационным номером №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо, их сообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщика не имеется оснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения.

Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна № руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – №. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии <данные изъяты> номера № предоставлены недостоверные сведения, произошло необоснованное уменьшение размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить №.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере № коп.).

ФИО1 предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму оплаченного <данные изъяты> страхового возмещения в размере № коп., взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» недоплаченную страховую премию № коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пл. Свободы, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства № с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW с государственным регистрационным номером № получило механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована <данные изъяты> по договору № (дополнительный к №

Гражданская ответственность водителя транспортного средства № с государственным регистрационным номером № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО «ВСК» по договору № и договору №

Из искового заявления следует, что САО «ВСК» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в порядке прямого возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере №

В свою очередь, АО «МАКС» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере возмещения произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В силу подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно материалам дела, в ходе проверки АО «МАКС» установлено, что автомобиль Lada Vesta с государственным регистрационным номером <***>, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли. В связи с изложенным, истец понес убытки по вине страхователя ФИО1, который предоставил недостоверные сведения при страховании транспортного средства.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены разные тарифы для личного использования транспортного средства и повышающий коэффициенты для использования транспортного средства в качестве такси.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, размер взыскиваемой суммы не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил. Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик предоставил истцу недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса в счет возмещения ущерба 214396 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании недовыплаченной стоимости страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым, по смыслу ст. 1079 ГК РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО, является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

Судом установлено, что при заключении договора обязательного страхования ответчиком предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем у истца возникло права требовать возмещения убытков в порядке регресса.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 7535 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – №.

В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, произошло необоснованное уменьшение размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна составить №.

Ответчиком уплачена страховая премия в размере № коп. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере № коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная страховая премия в размере № коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере № руб.

С учетом изложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания№) в счет возмещения ущерба сумму оплаченного страхового возмещения №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№ недоплаченную страховую премию № коп.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт серии № ФИО1 (паспорт серии № в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№ расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) З.Ю. Канакова

Копия верна.

Судья З.Ю. Канакова