Приговор по делу № 1-913/2023 от 28.08.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 28 августа 2023 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Авдееве В.А.,

с участием государственного обвинителя Архиповой Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тунгулина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9,

<данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69. ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде 2 месяцев 2 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ст.158.1, 158.1, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

<данные изъяты>

6) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселения, наказание постановлено считать отбытым;

7) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ;

8) ДД.ММ.ГГГГ года приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (не отбыто 112 часов обязательных работ),

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (6 преступлений), при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 19 часов 38 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 банку шоколадной пасты «NUTELLA ореховая с добавлением какао» массой 350г, стоимостью 472 рубля. 99 копеек без учета НДС, 1 бутылку джина «Барристер Драй 40%», объемом 0,5л, стоимостью 569 руб. 99 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1042 рубля 98 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые, спрятав за пояс своих брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1042 рубля 98 копеек.

2) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку «Виски купажированный Наки Томпсон выдержка 3 года», объемом 0,7 литров, стоимостью 615 рублей, 40 копеек без учета НДС, 1 бутылку «Виноградосодержащий напиток Мартини Экстра Драй 18%», объемом 1л, стоимостью 782 руб.50коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1397 рублей 90 копеек без учета НДС., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые, спрятав за пояс своих брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1397 рублей 90 копеек.

3) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 57 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 упаковку кофе «Jacobs Monarh натуральный растворимый», массой 210г., стоимостью 246 рублей, 35 копеек без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую, спрятав под свою куртку, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 246 рублей 35 копеек.

4) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку мартини «Виноградосодержащий напиток Мартини Бьянко 15%» объемом 1л, стоимостью 782 руб.50коп. без учета НДС, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую, спрятав за пояс своих брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 782 рубля 50 копеек.

5) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку «Виски купажированный Наки Томпсон выдержка 3 года», объемом 0,7 литров, стоимостью 615 рублей, 40 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которую, спрятав за пояс своих брюк, прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 615 рублей 40 копеек.

6) Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час. 32 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с полки торгового стеллажа 2 антиперсперанта «Део спрей Deonica Актив», объемом 200мл. каждый, стоимостью за единицу товара 162 руб. 58 коп. без учета НДС, на сумму 325 руб.16 коп. без учета НДС, 3 шампуня «Тимотей Прохлада и свежесть», объемом 400мл. каждый, стоимостью за единицу товара 131 руб.75 коп. без учета НДС, на сумму 395 руб.25 коп. без учета НДС, 2 упаковки кофе «Нескафе голд», массой 130 каждая, стоимостью за единицу товара 194 руб. 80 коп. без учета НДС, на сумму 389 руб. 60коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые, спрятав за пояс своих брюк и во внутрь своей куртки прошел через кассовую зону, не оплатив указанный товар, с похищенным имуществом направился к выходу из магазина и скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 01 копейку.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Тунгулин И.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего ФИО7 оглы, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 2795 рублей 80 копеек поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1289 рублей 33 копейки поддерживает.

Представитель потерпевшего ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, заявленный гражданский иск на сумму 1110 рублей 01 копейку поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по каждому из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты>, на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» не состоит, участковым – инспектором характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ), в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (<данные изъяты>), поскольку в указанных объяснениях он подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил преступления;

- а также в качестве активного способствования расследованию преступлений, суд учитывает его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ (преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, преступление в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (<данные изъяты>).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие всех заболеваний у подсудимого и его близких родственников, намерение возместить ущерб, оказание материальной и иной помощи родителям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая сведения о личности подсудимого, а так же отсутствие в материалах уголовного дела освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения, суд не признает в качестве предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, с учетом всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. ст. 6, 49, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления подсудимого, его перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будет отвечать целям их назначения.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

В ходе судебного разбирательства не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при определении размера, назначенного ФИО1 наказания.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. Вменяемые ФИО1 преступления по настоящему уголовному делу совершены им после его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в настоящее время не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ст.70 УК РФ.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 оглы, ФИО8 на общую сумму 3905 рублей 81 копейку, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 на общую сумму 1289 рублей 33 копейки, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из шести преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО7 оглы, ФИО8, представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.А.Токарева

<данные изъяты>