63RS0038-01-2023-002091-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Левашовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3232/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру, а также по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Департаменту управления имуществом городского округа Самара с иском о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на квартиру с последующими уточнениями, указав, что 21 июня 2016 года был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО2 и ФИО1 Договор сдан на государственную регистрацию, однако регистрация была приостановлена. 21 июня 2016 года судебный пристав исполнитель Кировского ОСП наложил арест на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> то есть государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, несмотря на наличие волеизъявления дарителя и одаряемого на государственную регистрацию перехода права собственности. Договор дарения исполнен сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, истец ФИО3 вступила во владение и пользование квартирой, осуществляет все обязанности собственника имущества, сделала ремонт, проживает в квартире. Однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что был наложен арест на квартиру. Истец устраняла различные неисправности по сантехнике, установила металлическую дверь за свои средства, пластиковое окно, вносит плату за содержание квартиры и за коммунальные услуги. Инициатива заключения договора была со стороны ФИО2, поскольку к ФИО1 даритель относился как к близкому и родному человеку. Воля сторон данного договора была направлена на заключение договора дарения недвижимого имущества, квартира после заключения сделки передана одаряемой. Правовые последствия заключения оспариваемой сделки в виде передачи имущества в собственность одаряемой наступили. Владение и пользование спорным имуществом подтверждается получением одаряемой ключей от квартиры, оплатой коммунальных платежей, нахождением вещей ответчика ФИО1 в квартире. Передача недвижимого имущества от дарителя к одаряемому произведена в день подписания договора и сдачи договора на государственную регистрацию права собственности. Документы, представленные ФИО2 на регистрацию договора и перехода права собственности, соответствовали установленным требованиям, были подписаны ею лично. Договор дарения квартиры заключен в простой письменной форме, существенные условия договора между сторонами были согласованы. При жизни ФИО2 переход права собственности по договору дарения на квартиру зарегистрирован не был из-за ареста приставов. Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки. Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Истец считает, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому. В качестве доказательств реального исполнения сторонами договоров дарения истец предоставляет квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки, квитанции на ремонт. Согласно пункту 3 договора дарения квартиры от 21.06.2016 года, передача вышеуказанной квартиры дарителем и принятие её одаряемым осуществлена. То обстоятельство, что ФИО2 осталась проживать в квартире с истцом после того, как подарила её истцу, само по себе не свидетельствует о том, что квартира не была ФИО3 передана. ФИО2 проживала в этой квартире с согласия истца, они проживали как одна семья, ФИО3 ее похоронила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения исковых требований (от 03.08.2023г.) истец просит признать заключенным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО4 и признать право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

От ответчика поступило встречное исковое заявление от Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании квартиры выморочным имуществом. В обосновании требований указано следующее.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам; в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара, а также осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являлась собственником жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес> 21.06.2016г. был заключен договор дарения вышеуказанной квартиры между ФИО5 и ФИО1 21.06.2016 судебным приставом исполнителем Кировского ОСП был наложен арест на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> Решением Кировского районного суда г. Самара от 06.11.2019 по делу 2-3046/2019 ФИО2 признана недееспособной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. 30.09.2022г. в государственной регистрации права по вышеуказанному договору дарения от 21.06.2016г. ФИО1 отказано. Сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 в электронной картотеке реестра наследственных дел отсутствуют. Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара. В связи с этим имеются законные основания для признания права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округа Самара. Просят признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выморочным имуществом. Признать за муниципальным образованием городской округ Самара - в лице Департамента управления имуществом городского округа Самара, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 (по первоначальному иску), представитель истца (по первоначальному иску) по устному ходатайству - адвокат Иванец О.А. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям, встречные исковые требований не признали.

Представитель истца суду пояснила, что при жизни ФИО6 именно путем дарения спорной квартиры ФИО3 выразила желание распорядиться имуществом. Истец всегда возила с собой ФИО6. Стали говорить, чтобы ФИО3 что-то решила с бабушкой, так как она уже слабела, в связи с чем, решили признать её недееспособной в 2019 году. Желание ФИО6 подарить квартиру истцу, это право человека распорядиться своей собственной. ФИО6 решила так. ФИО3 стала ФИО6 как дочь. ФИО3 этот дар приняла. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Встречный иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск.

В судебном заседании представитель ответчика ДУИ г.о. Самара (по первоначальному иску), по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Встречный иск поддержал. Суду пояснил, что у ФИО6 было в 2015 году нарушение психики, было глубокое снижение мышления, однако, она могла подписать договор дарения в 2016 году. Это сложное решение, здесь задействована память, считает, что при указании в Заключении от 19.07.2019г. врачей – психиатров на органическое поражение головного мозга у ФИО6 - «с началом не позднее 2015г.» и прогрессирующим нарушением функций головного мозга, ФИО6 не могла понимать значение своих действий при подписании договора дарения в 2016 году. В 2019 г. истец взяла над ФИО6 опеку. Сделка дарения не прошла регистрацию, ни в 2016г., ни в 2022г. ФИО3 как опекун подавала заявление о банкротстве ФИО6 при жизни последней. Все имущество ФИО6 прошло процедуру банкротства, но на момент ее смерти это было ее единственное жилье. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умерла, наследственное дело не открывалось. Спорное имущество выморочное. ФИО6 с 2016г. по день смерти не выехала из указанной квартиры, проживала в ней. Просят признать жилое помещение выморочным и признать право собственности на спорную квартиру за Муниципальным образованием г.о. Самара.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом

Третье лицо ФИО8 (взыскатель по исполнительному производству в отношении ФИО6) в суд не явился, извещался надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, подержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы состояния здоровья ФИО2, но в отсутствии ФИО8 в судебных заседаниях, о данной экспертизе участвующие стороны не заявляли, напротив представитель истца на поставленный на обсуждение судом вопрос о назначении экспертизы - отказалась от проведения экспертизы состояния здоровья умершей 12.08.2022г. ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании 14.08.2023г., по ходатайству истца свидетель ФИО9 суду показала, что она знала ФИО6 20 лет, ФИО3 - чуть меньше. ФИО6 обращалась к ней за помощью, свидетель работала в ЖЭУ на пр. Металлургов, 60, многоквартирный дом на <адрес>, был в её обслуживании. Свидетель знала, что у ФИО6 было два сына и внук. Они жили в квартире на Енисейской. Знала, что квартира ФИО6 стала собственностью ФИО8. Это сказали соседи. ФИО6 постоянно приходила в ЖЭУ к свидетелю, жаловалась на счет квартиры. Свидетель ей сказал обратиться в полицию. ФИО3 является председателем ТОС. Она работает с жителями. Бабушка ФИО6 забитая, мало грамотная. ФИО3 жила с бабушкой, последние 2 года с 2020 по 2022г. не уходила от неё. Бабушка искала человека, чтобы жить с ней. ФИО6 предлагала свидетелю, но она отказалась. Знает, что ФИО3 хоронила ФИО6. Свидетелю известно об этом, поскольку ФИО3 приглашала её на похороны. Когда свидетель общалась с ФИО6 - она показалась малограмотной. ФИО6 умерла в 95 лет. Хорошая, добрая бабашка, безобидная. Как поняла свидетель, ФИО6 подарила квартиру ФИО3, поскольку та ухаживала за ней.

Допрошенный в судебном заседании 17.07.2023г. свидетель ФИО10, суду показала, что знает ФИО1, знакомы с ней с 1991 года, как с председателем ТОС. ФИО6 знала. Когда умер сын и внук, к ФИО6 начали ходить неизвестные люди и очень много 2-5 человек, соседи не знали, кто это. Неизвестные лица стали обижать ФИО6, она оставалась без пенсии, у нее отбирали пенсию, она собирала копейки, мыла полы в подъезде. Свидетель с жильцами стали следить в день пенсии, кто к ней приходил. Фамилию Григорян увидели из квитанций, ящик у ФИО6 был всегда открыт. Проверяла квитанции, поскольку была «старшая по дому» и сейчас «старшая по дому». Соседи забили тревогу, это лет 7-8 назад. Не было никакой помощи ФИО6, и свидетель попросили ФИО3 ей помочь. ФИО3 стала проживать с ФИО6 и всех разогнала, кто к ФИО6 приходил. ФИО3 жила на ул.Пугачевской. После суда ФИО3 приехала к ФИО6. Свидетель была на том суде. ФИО3 поменяла бабушке окно. У ФИО3 была семья, но одну оставлять ФИО6 нельзя было и ФИО3 стала проживать с ней. Муж Игнатьевой также приходил в бабушке. Бабушка написала ФИО3 дарственную на её квартиру лет 8 лет назад, наверное, в 2015 году. ФИО3 поменяла окна, холодильник. Свидетель была в гостях у ФИО6, бабушка её узнавала. ФИО3 сказала свидетелю, что она ФИО6 похоронила. Поминки ФИО3 проводила 2 раза в доме Правления. Еще были из их дома ФИО11 из 16 квартиры. ФИО3 сейчас живет в спорной квартире, свидетель её там видит.

По ходатайству сторон для дачи разъяснений по диагнозу, указанному в Заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № 2-3046/2019 от 19.07.2019г. в отношении ФИО2, в судебном заседании 09.08.2023. в качестве свидетеля была допрошена заведующая отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница» ФИО12, которая суду показала, что деменция это стойкое нарушение интеллекта памяти, внимания, которые вызывают возможность не справляться с нагрузками стабильного состояния. В заключении имеется ссылка на начало процесса заболевания «не позднее 2015г.» - правильная ссылка, её состояние не менялось к лучшему, описаны симптомы деменции. Была еще стационарная экспертиза в отношении ФИО2, в ней ФИО12 участвовала, как эксперт. В отношении ФИО6 проводились еще 2 экспертизы. ФИО12 участвовала в обоих экспертизах в качестве эксперта. 18.09.15 года в архиве больницы есть еще две истории болезни, из которых следует: 18.09.15 года при поступлении в стационар ФИО6 говорит сумбурно, «не могла найти могилу сыновей, значит они живы», говорит, что ее хотят выселить. Говорит о каком-то ФИО8. В сентябре 2015 года у нее наряду с деменцией поставлен диагноз «слабоумие». Нарушение памяти, интеллекта, внимания, она не могла сосредоточиться, она не могла анализировать. За весь период наблюдения состояние ФИО6 к лучшему не менялось. Осенью 2015 года, все наблюдающие врачи при проведении психологического обследования выявляли признаки слабоумия. У ФИО2 состояние не менялось, у нее только купировались нарушения. ФИО6 сосредоточиться на сложной задаче невозможно было. У неё снижение памяти, внимания. В деменции может быть сознание ясное, но нарушение памяти. Проводилась сосудистая терапия, чтобы упорядочить физическое состояния.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст. 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом способ, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

Согласно полученной на запрос суда выписке из ЕГРН по состоянию на 05.05.2023г., ФИО2 с 04.05.2016г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самары от 11.11.2015г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2016г., исковые требования ФИО2 к ФИО8, ФИО13 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично. Решением постановлено:

- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8.

- Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО8 и ФИО13.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ

- Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

- В остальной части иска ФИО2 отказать.

На основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 25.03.2016г., исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 2 300 000 рублей.

21.06.2016 года между ФИО2 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемый) был заключен Договор дарения, согласно п. 1 которого даритель безвозмездно передает одаряемому квартиру, общей площадью 41,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

Отчуждаемая квартира принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.01.2016г., решения Кировского суда г. Самары от 11.11.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.05.2016г.

Согласно п. 7 Договора, передача отчуждаемого имущества Дарителем и принятие его одаряемым осуществлена при подписания настоящего договора путем передачи правоустанавливающих документов и всех комплектов ключей от квартиры. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными.

29.06.2016. в Управление Росреестра по Самарской области были поданы документы – заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество, договор дарения от 21.06.2016г., чек от 28.06.2016г. № 363 на сумму 2 000 руб., что подтверждается распиской в получении документов от 29.06.2019г. Дата окончания регистрации 07.07.2016г. (л.д. 10)

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2016г. ФИО1 было сообщено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г, № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация перехода права и регистрация права собственности на квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> документы на которую были представлены 29.06.201б г. по № 63/001/704/2016-497, приостанавливается до снятия запрещения на совершение регистрационных действий, наложенных: 22.06.2016 года № на основании Постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от 17.06.2016 года, выдавший орган: Отдел судебных приставов Кировского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, начиная с 06.07.2016 года.

Обращаясь в суд, истец указывает, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам. Договор дарения исполнен сторонами, недвижимое имущество передано дарителем одаряемому, истец ФИО3 вступила во владение и пользование квартирой, осуществляет все обязанности собственника имущества, сделала ремонт, проживает в квартире. Однако государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество произведена не была в связи с тем, что приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру.

Судом также установлено, что 17 июня 2016 года судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранения имущества должника (ФИО2), в котором на основании решения Кировского районного суда г. Самары о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО14 -

постановил:

запретить должнику ФИО2 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащие имущество, а именно: квартира по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Решением Кировского районного суда г. Самары от 12.07.2016г. по делу № 2а-5391/2016, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.09.2016г., административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области ФИО15 по запрещению сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ФИО2 имущество – квартиру площадью 41,1 кв.м. по адресу: <адрес> - оставлены без удовлетворения.

12.03.2018г. ФИО1 обращалась в ОСП Кировского района г. Самары с заявлением о снятии ареста со спорной квартиры.

На основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 09.10.2018г., по делу № 2-2331/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.01.2019г., исковые требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 494 551,51 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 7 341 рубль, а всего 501 892 (пятьсот одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 51 копейку

Судом также установлено, что Решением Кировского районного суда г. Самары от 06.11.2019г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана недееспособной.

Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 14.12.2019г.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.10.2015г. № 274, из которого следует, что в настоящее время (2015г.) и в период оформления и подписания договора купли-продажи 14.04.2014г. ФИО2 страдает и страдала органическим заболеванием головного мозга сосудистого генеза с интеллектуально-мнестическим снижением (слабоумием) и преходящими психотическими нарушениями (делириозные и галлюцинаторные эпизоды) и эмоциональной неустойчивостью (шифр F 06.81 по международной классификации болезней 10 дересмотра). На момент удостоверения договора купли-продажи от 14.04.2014г. органическое заболевание головного мозга проявлялось слабоумием (не узнавала знакомых, речь была бессвязной, не понимала, что дети умерли - с учетом показаний соседей), а также социальной дезадаптацией (без ее согласия к ней заселялись в квартиру посторонние лица, отбирали пенсионные деньги, избивали) и глубоким снижением критических способностей мышления (оформлением оспариваемой сделки лишила себя единственного места проживания). К настоящему времени психическое расстройство (органическое заболевание головного мозга) у ФИО2 проявляется сочетанием слабоумия (деменции) и психотических нарушений (с учетом данных клинического и патопсихологического исследований). 2) Выраженность органического заболевания головного мозга сосудистого генеза со слабоумием у ФИО2 на период оформления ею договора купли- продажи 14.04.2014г. была значительной и в силу психического расстройства ФИО2 не могла в указанный период времени понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно представленному в материалы дела заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 06.2019г. № 1031, ФИО2 в настоящее время и в период совершения в отношении нее преступления страдает и страдала сосудистой деменцией (шифр F 01 по международной классификации болезней 10 пересмотра). Диагноз обоснован анамнестическими сведениями и данными медицинской документации, свидетельствующими о наличии у подэкспертной и характерного для указанного психического расстройства отчетливого, наступившего на фоне сосудистых заболеваний снижения интеллектуальной продуктивности, достигнувшего степени слабоумия. Диагностическое заключение подтверждено и результатами настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившими у подэкспертной стойкое обеднение всей психической деятельности, в частности нарушение способности к сосредоточению внимания, грубые нарушения памяти, пассивность, повышенную утомляемость психических функций, тотальное ограничение способности высказывать суждения, делать умозаключения, выраженную ригидность мышления, неспособность использовать прежние навыки и знания, правильно оценить ситуацию в целом, снижение способности к самостоятельному анализу и решению проблем, сложившихся ситуаций (в том числе имеющих юридическое значение), грубое снижение критических и прогностических функций (ответ на вопрос № 1). Перечисленные психические нарушения выражены грубо, необратимы и лишают в настоящее время ФИО2 способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №. (л.д. 14)

Сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО2 в электронной картотеке реестра наследственных дел отсутствуют.

Истец ФИО1, считая договор дарения от 21.06.2016г. заключенным, указывает на основания этого: после смерти ФИО6 истец устраняла различные неисправности по сантехнике в квартире, установила металлическую дверь «за свои средства», пластиковое окно, вносит плату за содержание квартиры и за коммунальные услуги. Также истец указывает, что владение и пользование спорным имуществом подтверждается получением одаряемой ключей от квартиры, оплатой ею коммунальных платежей, нахождением вещей ФИО1 в спорной квартире.

Согласно материалам регистрационного дела, предоставленного на запрос суда, на обращение ФИО1 в Управлением Росреестра по Самарской области с заявлением о проведении государственной регистрации перехода права собственности на её имя на спорную квартиру на основании Договора дарения от 21.06.2016г., Управление Росреестра по Самарской области указало следующее.

30.09.2022г. Управлением Росреестра по Самарской области в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на спорную квартиру по следующим основаниям: В связи с истечением 30 сентября 2022 срока приостановления, указанного в направленном Вам уведомлении от 30 сентября 2022 63/001/704/2016-497/2 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 63:01:0233002:663, и неустранением приведенной(ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей (их) осуществлению государственной регистрации прав, в том числе: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч. 1 ет. 26 Закона о регистрации). Представлены на государственную регистрацию права договор дарения от 21.06.2016 г. Государственная регистрация перехода права и права была приостановлена в виду наличия запрета по регистрации до его прекращения в реестре. Однако после погашения записей о запрещении регистрации в реестре обнаружена запись о недееспособности правообладателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании Решения Кировского районного суд г. Самары от 06.11.2019г. №2-3046/2019, дата вступления в законную силу: 14.12.2019, КУВД 20.12,2019 09:38, запись №. В связи с тем, что с момента признания правообладателя недееспособным (14.12.2019 г.), на государственную регистрацию права собственности по договору дарения от 21.06.2016 г. не было представлено разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение имущества, закрепленного за подопечным недееспособным, как того требует пункт 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в государственной регистрации права Вам отказано. Вы можете вновь обратиться за государственной регистрацией права на основании договора дарения при условии одобрении сделки и выдачи разрешение органа опеки и попечительства.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу представитель истца ФИО1 – по устному ходатайству адвокат Иванец О.А. сообщила об обращении при жизни ФИО2 в лице представителя Иванец О.А. в Арбитражный суд с заявлением об объявлении ФИО2 банкротом.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2021г., в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

08.06.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары прекращено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 2 300 000 руб. в пользу ФИО8 по делу № 2-1298/2016 и исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в размере 501 892,51 руб. в пользу ФИО8 в связи с признанием должника банкротом.

После смерти 12.08.2022г. ФИО2 истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству - адвокат Иванец О.А. просят признать договор дарения спорной квартиры от 21.06.2016г. заключенным, признать право собственности на спорную квартиру за истцом.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 302 ФЗ (ред. от 04.03.2013 года) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст. ст. 558, 560, 574, 584 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу этого Федерального закона, т.е. к договорам, заключенным после 1 марта 2013 года, учитывая, что договор дарения заключен 21.06.2016 года, правила обязательной регистрации сделки в момент заключения договора дарения не применяются.

Договор дарения считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, дар принят одаряемым и права и обязанности по договору становятся обязательными для сторон с момента его заключения в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. Правовые последствия сделки возникают также с момента ее заключения.

Из представленного суду истцом договора дарения от 21.06.2016 года (аналогичный договор дарения имеется в материалах регистрационного дела, предоставленного на запрос суда Роскадастром по Самарской области) следует, что его письменная форма соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемым, что подтвердили свидетели, допрошенные судом по ходатайству ФИО1

Однако, как следует из представленных истцом документов об оплате услуг, предоставленных в данную квартиру, ФИО1 оплачивались коммунальные услуги не с момента заключения договора дарения, а лишь в 2023г.

ФИО1 в материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО2, полученное истцом, как опекуном умершей недееспособной (л.д.14), однако не представлено документов, подтверждающих захоронение ФИО2 опекуном, что обсуждалось в суде в ходе всего судебного разбирательства.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе, заключения судебно-психиатрических экспертиз от 15.10.2015г. № 274, от 19.06.2019г. №1031, от 19.07.2019г. № 655 – последняя судебно-психиатричесая экспертиза указала на «органическое поражение головного мозга смешанного генеза, с началом не позднее 2015г. и прогрессирующим нарушением высших функций головного мозга у ФИО2», также суд учитывает показания в судебном заседании заведующей отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница» ФИО12 о разъяснении поставленного диагноза ФИО2, неоднократно, в 2019г. и в 2020г., находящейся на лечении в ГБУЗ «Самарская областная клиническая Психиатрическая больница», что следует из обозреваемых в судебном заседании двух стационарных карт больной ФИО2

Суд также учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № 2-2909/2015 по иску ФИО2 (в лице представителя Иванец О.А. Т1. л.д.171) к ФИО8, ФИО13 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок, по делу была проведена судебная -психиатрическая экспертиза от 15.10.2015 года № 274, выводы которой о том, что в момент совершения сделки 14 апреля 2014 года ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего психического состояния - были положены в основу судебного решения от 11.11.2015г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО8.

Таким образом, в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ суду истцом не было представлено убедительных и бесспорных доказательств того, что ФИО2 в момент подписания договора дарения квартиры, отдавала отчет своим действиям и могла ими руководить, в связи, с чем нет оснований для признания договора дарения квартиры от 21.06.2016г. заключенным.

Данный договор не может повлечь за собой юридически значимые последствия - переход права собственности на спорную квартиру к истцу, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО1 о признании права собственности за ней.

14.08.2023г. в суд поступило встречное исковое заявление от Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании квартиры выморочными имуществом.

В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам; в порядке, установленном законодательством, осуществляет приватизацию имущества городского округа Самара, а также осуществляет иные полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, установленные настоящим Уставом, а также не отнесенные федеральным законодательством, настоящим Уставом, муниципальными правовыми актами городского округа Самара к компетенции других органов местного самоуправления городского округа Самара.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Выморочное имущество находится на территории городского округа Самара.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники после смерти ФИО2 отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания права собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием городской округ Самара.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании договора дарения от 21 июня 2016 года заключенным, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – отказать.

Встречный иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1 о признании квартиры выморочным имуществом, признании права собственности удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием городской округ Самара

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 22.08.2023.

Председательствующий О.Н. Кривошеева