Решение по делу № 2-3433/2023 от 23.11.2023 - о разделе совместно нажитого долга и взыскании компенсации, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

№2-3433/2023

УИД26RS0002-01-2023-004714-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга и взыскании компенсации, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточнив его) к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга и взыскании компенсации.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 указал, что <дата обезличена> между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена> брак расторгнут. В период нахождения сторон в зарегистрированном браке между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» <дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб. Данные денежные средства были взяты в кредит для приобретения нежилого офисного помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, которое приобретено на основании договора купли – продажи помещения от 25.07.20218. После расторжения брака ответчик обратилась к ФИО1 о необходимости реализации данного нежилого помещения, ей необходимо было нотариальное согласие ФИО1 Истец предоставил своё согласие ответчику на реализацию нежилого помещения. Как указывает истец, между ними была достигнута договоренность, что после продажи нежилого помещения половину вырученных денежных средств ФИО2 должна перечислить истцу.

<дата обезличена> он направил в адрес ФИО2 претензию, однако до настоящего времени ФИО2 денежные средства не перечислила.

Из встречного иска ФИО2 следует, что она продала нежилое помещение за 742 000 руб., соответственно его доля составляет 342 270 руб. (742 000 руб. – 57 460 руб. х 1/2). Ввиду того, что ответчик не исполнила обязательства по передачи денежных средств за реализованное имущество, то на указанную сумму подлежат начислению проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 77 456,18 руб.

Указал, что нежилое помещение было <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> было приобретено для осуществления ФИО2 трудовой деятельности. После прекращения брачных отношений по состоянию на <дата обезличена> (дату расторжения брака) задолженность по кредитным обязательствам составляла 759 522,14 руб. Данный долг был погашен ФИО1 за счет собственных денежных средств. По смыслу ст. ст. 195, 196, 2000 ГК РФ на дату обращения с данными требованиями сумма задолжености составляет 592 638,50 руб. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 половину выплаченной после прекращения брачных отношений суммы по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 296 319 руб. (592 638 руб. х 1/2). Также ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 12 663 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> между супругами был зарегистрирован брак, от которого они имеют двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, <дата обезличена> года рождения, дочь ФИО3, <дата обезличена> года рождения. После расторжения брака супругами были достигнуты договоренности по владению, пользованию и распоряжению совместно нажитым движимым и недвижимым имуществом.

В период брака супругами на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств от <дата обезличена> и акта приема – передачи квартиры от <дата обезличена> приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 79,9 кв.м, с кадастровым номером 26:12:031002:2252 по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Право собственности на данную квартиру оформлено на имя ФИО1, так как она приобретена из средств федерального бюджета в виде субсидии по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилого помещения. ФИО1 является военнослужащим и являлся участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в предоставлении жилого помещения. В настоящее время погашение кредита осуществляется за счет средств федерального бюджета, кредит не погашен, квартира находится в залоге у банка и Российской Федерации.

<дата обезличена> ФИО4 было дано письменное согласие супруга, составленное в нотариальной форме <номер обезличен> на приобретение квартиры по <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Также в период брака супругами на совместные денежные средства был сделан капитальный ремонт в квартире, установлены пластиковые окна на лоджии, приобретены: новая мягкая мебель, спальный гарнитур, кухонный гарнитур, прихожая и другая мебель, приобретена новая бытовая техника (холодильник, стиральная машина, духовой шкаф и газовая плита и др.), новая посуда, люстры и иные предметы для быта в квартиру.

В период брака супругами на основании договора купли – продажи нежилого помещения от <дата обезличена> приобретено нежилое помещение <номер обезличен>, общей площадью 26,8 кв.м, находящееся по адресу: <адрес обезличен>; на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> приобретен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета.

ФИО2 указала, что в период брака в июле 2018 году супругом ФИО1 был получен потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» <адрес обезличен> на сумму 1 000 000 руб. Обязательства по погашению кредита после расторжения брака ФИО1 взял на себя самостоятельно. После расторжения брака супруги согласовали, что в совместном пользовании супругов остается трехкомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>. После расторжения брака ФИО2 совместно с детьми проживала в указанной квартире до <дата обезличена>, несла бремя содержания данного имущества. С <дата обезличена> ФИО1 сменил замки в квартире и стал создавать ей препятствия в пользования квартирой.

После расторжения брака в пользовании ФИО2 находилось нежилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, помещение <номер обезличен>, а в пользовании ФИО1 находился автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», и он исполнял обязательства по погашению кредитного долга.

<дата обезличена> ответчик ФИО1 предоставил ФИО2 нотариальное согласие <адрес обезличен>5, удостоверенное нотариусом ФИО5, на продажу нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>.

Вышеуказанное нежилое помещение было продано ФИО2 за 742 000 руб., что подтверждается договором купли – продажи нежилого помещения от <дата обезличена>.

<дата обезличена> ФИО2 был оплачен налоговый платеж ФНС в сумме 57 460 руб., ФИО1 не предоставлял денежные средства на оплату налогового платежа.

<дата обезличена> ФИО1 направил письменное обращение с предложением перевести на его счет половину стоимости от продажи нежилого помещения в размере 650 000 руб., на что ФИО2 сообщила, что после расторжения брака нежилое помещение находилось в ее пользовании, а автомобиль в пользовании ФИО1, и, что нежилое помещение продано за 742 000 руб. Они пришли к согласию, что денежные средства в размере 742 000 руб. полностью остаются в пользовании и распоряжении ФИО2, а в пользовании ФИО1 останется автомобиль стоимостью более 1 200 000 руб. Каких – либо претензий на протяжении более 2,5 лет после расторжения брака ФИО1 больше не предъявлял.

Просит признать совместно нажитым имуществом супругов: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>; автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета; денежные средства от продажи нежилого помещения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> в размере 742 000 руб.; задолженность по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 592 638 руб., налоговый платеж ФНС в сумме 57 460 руб., определить доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по ? доли за каждым.

Передать в собственность ФИО1 вышеуказанный автомобиль.

Сославшись на справку ООО «Северо – Кавказский регион оценка», ФИО2 указала, что стоимость данного автомобиля по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 200 000 руб., в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в размере 600 000 рублей за автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER».

В собственность ФИО2 просит оставить денежные средства 371 000 руб. от 1/2 доли от продажи нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 742 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 371 000 руб. от 1/2 доли от продажи указанного нежилого помещения; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату налогового платежа ФНС в сумме 28 730 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные денежные средства по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в сумме 296 319 руб. Произвести зачет взаимных требований денежных средств в счет компенсации совместно нажитого имущества супругов и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38 589 руб. Взыскать с ФИО1 оплату госпошлины в размере 10 585 руб.

В представленных ФИО1 возражениях на встречный иск ФИО2, указано, что он проходит военную службу по контракту и является участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

<дата обезличена> ему выдано свидетельство о праве участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, что подтверждается свидетельством серии 12 12 <номер обезличен> от <дата обезличена>. На указанную дату на именном накопительном счете ФИО1 находилось 656 221 руб. 52 коп.; ФИО2 в браке с ФИО1 не состоял. В целях реализации права на жилище <дата обезличена> между ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (Заимодавец) и ФИО1 (Заёмщик) был заключен договор целевого жилищного займа <номер обезличен> в размере 673 321 руб. 52 коп.

<дата обезличена> между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор <номер обезличен>-ФД/2013, согласно которому ему предоставлен целевой кредит в размере 2 200 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен> сроком на 197 месяцев под 10,35 процентов годовых.

Указал, что квартира была приобретена за счет его личных денежных средств, а не за счёт общих доходов супругов, так как до заключения брака с ФИО2, на его счете находилось <дата обезличена> – 656 221,52 руб. + 17 100 руб. за 2013 год, 2 200 000 руб. были зачислены на счет ФИО1 <дата обезличена>, т.е. он располагал необходимыми средствами на приобретение квартиры, а ФИО2 никакого участия в приобретении квартиры не принимала.

Также указал, что договор купли – продажи транспортного средства был заключен <дата обезличена>, однако денежные средства за автомобиль не передавались. Данное транспортное средство принадлежало его отцу ФИО1, умершего <дата обезличена>. Между ФИО1 и его матерью ФИО6 достигнута договоренность, что после вступления в наследство, мать передает сыну автомобиль. Они обратились в ГИБДД, где разъяснили, что переход права возможен только на основании договора купли – продажи транспортного средства, в связи с чем, был заключен договор купли – продажи транспортного средства.

В представленных суду возражениях на иск ФИО2 указала, что ФИО1 в ходе в судебного разбирательства представлен ответ от <дата обезличена> № НИС – 72/37743, выданный ФГКУ «Росвоенипотека», из которого следует, что с <дата обезличена> платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в Банк ГПБ (АО) прекращены. Самостоятельно в добровольном порядке оплачивать платежи на основании графика по кредитному договору <номер обезличен>-ФД/2013 на покупку недвижимости он отказывается. <дата обезличена> с целью избежать возникновения долга перед банком и последствия возможного обращение взыскания на заложенное имущество со стороны Кредитора, ФИО2 обратилась в АО «Газпромбанк» в <адрес обезличен>-б по вопросу погашении задолженности за заемщика ФИО1 по кредитному договору 55-ФД/2013, в связи с чем на её имя открыт счет <номер обезличен>, куда внесены денежные средства в размере 27 858 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <номер обезличен> для списания. Указала, что она намерена сохранить свое законное право собственности на квартиру и избежать негативных последствий обращения взыскания на спорное имущество со стороны банка.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Представитель ФИО1 по доверенности и ордеру ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и в возражениях на встречный иск, просила требования ФИО1 удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО2 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала относительно искового заявления ФИО1, просила удовлетворить встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем, а также в письменных возражениях на требования ФИО1

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по ордеру ФИО8 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2, и в письменных возражениях, просила встречный иск удовлетворить.

Третьи лица - АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» представил писмьенные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 был зарегистрирован брак.

От данного брака у супругов имеются двое несовершеннолетних детей: сын ФИО1, <дата обезличена> года рождения, дочь ФИО3, <дата обезличена> года рождения.

Брак между супругами был прекращен <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <дата обезличена> серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного Отделом ЗАГС управления <адрес обезличен>.

В период брака супругами на основании договора купли – продажи с использованием кредитных средств от <дата обезличена> и акта приема – передачи квартиры от <дата обезличена>, дата государственной регистрации от <дата обезличена>, приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 79,9 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> и подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от <дата обезличена>.

Право собственности на данную квартиру оформлено на имя ФИО1, так как данная квартира приобретена из средств федерального бюджета в виде субсидии по Государственному жилищному сертификату о предоставлении социальной выплаты на приобретения жилого помещения. ФИО1 является военнослужащим и участником накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в предоставлении жилого помещения.

01.02.20213 между ФИО1 и ОАО «Газромбанк» заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого заемщику на основании свидетельства о праве участника накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа был предоставлен целевой кредит в сумме 2 200 000 руб. на приобретение квартиры по <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 № 117 ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной недвижимости в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, как военнослужащего.

Данная квартира приобретена ФИО1 в период брака с ФИО2 по договору купли – продажи от <дата обезличена>, то есть по возмездной сделке, передача недвижимости по акту приема – передачи от <дата обезличена>, регистрация права собственности от <дата обезличена>, оплата за объект недвижимости состоялись также в период брака.

Следовательно, квартира, как приобретенная сторонами на имя ФИО1 в период брака по возмездным сделкам, в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом, и подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> ФИО4 было дано письменное согласие супруга, составленное в нотариальной форме <номер обезличен> на приобретение квартиры по <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>.

Как следует из материалов дела, в период брака супругами на совместные денежные средства был сделан капитальный ремонт в квартире, что подтверждается чеками и квитанциями, представленными ФИО2 Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ФИО1 в судебном заседании.

Судом установлено, что после расторжения брака квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>, находилась в совместном пользовании бывших супругов.

ФИО2 и несовершеннолетние дети по настоящее время зарегистрированы в квартире по <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>. в <адрес обезличен>, что подтверждается сведениями из домовой книги.

Из представленных материалов следует, что в период с 2013 года по <дата обезличена> ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляла денежные средства в банк по договору целевого жилищного займа, так как ФИО1 является военнослужащим и до настоящего времени он проходит военную службу.

В период рассмотрения данного гражданского дела, ФИО1 обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о прекращении выплат перед банком, что подтверждается ответом ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата обезличена> № НИС – <номер обезличен>, из которого следует, что с <дата обезличена> платежи в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту в Банк ГПБ (АО) прекращены.

Доводы ФИО1 о том, что право собственности на квартиру, приобретенное военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы на средства целевого жилищного займа и ипотечного кредита, возникает только у самого военнослужащего и не распространяются на супругу военнослужащего является несостоятельными по следующим основаниям.

Под военной ипотекой понимают приобретение жилья военнослужащими по специальной программе кредитования согласно закону № 117-ФЗ от 2004 года. Находясь на контрактной службе, военнослужащий может стать участником НИС: накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем. Если он приобретает квартиру в ипотеку, весь период нахождения на службе взносы за него уплачивает по договору целевого жилищного займа (ЦЖЗ) «Росвоенипотека» Минобороны. Формально указанный закон не предусматривает каких-либо требований к супругу военнослужащего, поскольку он не является стороной договора ЦЖЗ, а равно и договора ипотечного кредита. Тем не менее, положения Семейного кодекса в равной степени относятся и к семье военного. Квартира, приобретенная в браке, хотя бы и по военной ипотеке, принадлежит обоим супругам поровну.

Одним из вариантов реализации права военнослужащих на обеспечение жилым помещением в соответствии с ФЗ от 20.08.2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» является участие военнослужащего в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

Целевой жилищный заем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 14 ФЗ от 20.08.2004 г. № 117 ФЗ «О накопительно – ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения указанной недвижимости в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, как военнослужащего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительноипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа. На каждого участника НИС открывается индивидуальный накопительный счет (ИНС), на котором учитываются накопления для жилищного обеспечения военнослужащих и основанием для открытия которого является внесение сведений об участнике НИС в реестр.

Предоставляемые военнослужащим денежные средства по НИС являются собственностью Российской Федерации и носят целевой характер. При этом, квартира приобретена за счет федеральных денежных средств и является собственностью военнослужащего и членов его семьи с обременением в пользу государства до достижения необходимой выслуги военнослужащего. Обременение погашается также в том случае, если военнослужащий не достиг необходимой выслуги и уволился с военной службы при условии возмещения им и членов его семьи (то есть когда погашен остаток долга).

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ФИО1 по договору целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу только ФИО1, в силу чего на спорную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Суммы целевого назначения имеют компенсационный, вспомогательный характер, в то время как жилое помещение по накопительно-ипотечной программе выделяется в связи с исполнением получателем средств военно-служебных обязанностей, т.е. по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и по своей фактической и юридической сущности - трудовой функции. Поэтому приобретаемое военнослужащим жилое помещение в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих должно являться собственностью не только самого военнослужащего, но и супруги, то есть, их совместной собственностью.

Кредитный договор от <дата обезличена> N <номер обезличен>, заключенный между ФИО1 и ОАО «Газпромбанк», в соответствии с которым был предоставлен целевой кредит, не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу только ФИО1, в силу чего на данную квартиру распространяются правила, установленные п. 2 ст. 34 СК РФ, как на имущество, нажитое супругами во время брака.

Конституционный суд РФ в развитие данного вопроса не усмотрел нарушения конституционных прав граждан статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и в своем определении от 14 мая 2018 года № 863-О постановил, что государственные гарантии жилищных прав военнослужащих, оговоренные, в частности, в статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», направлены в итоге на обеспечение потребностей в жилище как непосредственно самих военнослужащих, так и членов их семей, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и реализации тем самым требований статей 40 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2; статья 38, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, в связи с чем, подлежит разделу с определением долей супругов равными, в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>; определив доли супругов в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

В связи с изложенным, суд признает за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>; за ФИО1 - право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную трехкомнатную квартиру.

Из материалов дела следует, что в период нахождения супругов в зарегистрированном браке, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» <дата обезличена> был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 руб., для приобретения нежилого офисного помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО9 был заключен договор купли – продажи нежилого офисного помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 предоставил ФИО2 нотариальное согласие <номер обезличен> удостоверенное нотариусом ФИО5, на продажу данного нежилого помещения на условиях и за цену на ее усмотрение.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли – продажи нежилого помещения. Согласно данному договору ( п. 3 договора) стоимость помещения составила 742 000 руб.

<дата обезличена> ФИО2 произведена оплата налогового платежа ФНС в сумме 57 460 руб., что подтверждается копией чек – ордера от <дата обезличена>. ФИО1 не предоставлял денежные средства на оплату налогового платежа.

<дата обезличена> ФИО1 в адрес ФИО2 направлено письменное обращение о выплате половины стоимости от продажи нежилого помещения в размере 650 000 руб.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака «в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности и не свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Иными словами определение доли каждого из супругов в общем долге устанавливает только обязанность бывшего супруга возместить другому супругу часть понесенных расходов по погашению такого долга.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, распределение долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ возможно только при наличии одного из следующих двух обстоятельств: 1) обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов (созаемщиков, солидарных должников и т.п.) в интересах семьи, либо 2) обязательство, хотя и являлось обязательством одного из супругов, однако по нему, все полученное супругом было использовано на нужды семьи.

Поскольку ФИО2 в ходе судебного разбирательства не отрицался тот факт, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от <дата обезличена>, были использованы для приобретения нежилого офисного помещения <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, суд считает необходимым на основании ст. ст. 34, 39 СК РФ признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 денежные средства от продажи нежилого помещения <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> в размере 742 000 рублей; налоговый платеж ФНС в сумме 57 460 руб., общим долгом супругов задолженность по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России» от <дата обезличена> в размере 592 638 руб., определив доли в совместном имуществе равными 1/2 доли за каждым.

Поскольку ФИО1 понесены расходы по погашению кредитной задолженности в размере 592 638 руб., то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию выплаченные денежные средства по кредитному договору от <дата обезличена> в размере 296 319 руб.

Исходя из того, что нежилое помещение <номер обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> было продано ФИО2 за 742 000 руб., то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 371 000 руб.

В связи с тем, что оплата налогового платежа ФНС при продаже нежилого помещения составила 57 460 руб., то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 28 730 руб.

При этом, в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ процентов в размере 77 456,18 руб., суд отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Вышеизложенное также отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2020, где указано, что применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

ФИО1 в данном случае реализовал свое право, обратившись в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества. Какие – либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют.

Положения статьи 395 ГК РФ, предусматривающей гражданско-правовую ответственность за неисполнение сторонами денежного обязательства, не применимы к спорному правоотношению.

Разрешая исковые требования ФИО2 о признании автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета совместно нажитым имуществом и передаче его в собственность ФИО1, суд исходит из того, что спорный автомобиль был приобретен во время брака супругов на основании договора купли – прлодажи от <дата обезличена>, является неделимой вещью и находится в фактическом владении и пользовании ФИО1, соответственно не может быть разделен.

При таких обтоятельствах, суд считает необходимым признать автомобиль совместно нажитым имуществом супругов, и полагает возможным выделить ФИО1 указанный автомобиль, обязав ФИО1 выплатить ФИО2 компенсацию за транспортное средство в размере 600 000 руб. Стоимость транспортного средства согласно справке о среднерыночной стоимости автомобиля, выполненной ООО «Северо – Кавказский регион оценка», по состоянию на <дата обезличена> составляет 1 200 000 руб. В судебном заседании представитель ФИО1 возражений относительно данной оценки стоимости автомобиля не выразила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства за автомобиль при заключении договора купли – продажи от <дата обезличена> не передавались, являются несостоятельными, поскольку договор между ФИО1 и ФИО6 заключен в письменной форме, в договоре определена стоимость автомобиля, стороны подписали его, согласовав все существенные условия.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

ФИО2 заявлено о зачете первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга и взыскании компенсации, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

Поскольку, исходя из вышеизложенного, ФИО1 подлежит уплате ФИО2 сумма в размере 628 730 руб., а ФИО2 необходимо выплатить ФИО1 сумму в размере 667 319 руб., суд полагает необходимым произвести зачет взаимных требований и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38 589 руб. (667 319 – 628 730).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 873,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 585 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> в пользу ФИО1 (ИНН <номер обезличен> выплаченные денежные средства по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенному с ПАО «Сбербанк» в сумме 296319 руб., денежные средства в размере 371000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9873, 19 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов в сумме 77456 руб. 18 коп. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по уплате госпошлины за пределами указанных сумм отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1: - трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

- автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета, стоимостью 1 200 000 руб.,

- денежные средства от продажи нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> в размере 742 000 рублей;

- задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена> в размере - 592 638 руб.

- налоговый платеж ФНС в сумме 57 460 руб..

Определить доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе равными по 1/2 доли за каждым.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 79,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу <адрес обезличен> г, <адрес обезличен>.

Передать в собственность ФИО1 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета стоимостью 1200 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию в пользу ФИО2 600000 рублей за автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER», идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, 2011 года выпуска, черного цвета стоимостью 1 200 000 рублей.

В собственность ФИО2 оставить денежные средства 371 000 рублей от 1/2 доли от продажи нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 742 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 371000 рублей от 1/2 доли от продажи нежилого помещения <номер обезличен>, общей площадью 26,8 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 742 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату налогового платежа ФНС в сумме 28 730 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, выплаченные денежные средства по кредитному договору от <дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк» в сумме 296 319 рублей.

Произвести зачет первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого долга и взыскании компенсации и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 38 589 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплату государственной пошлины в размере 10 585 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.11.2023.

Судья А.Д. Крикун