Гражданское дело № 2-9844/2024
66RS0001-01-2024-009010-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,
при помощнике судьи Федунивой Т.Я.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал следующее.
Между ООО «Еко-трейд», (продавец), и ООО «Свердловский бройлер», (покупатель), был заключен договор купли-продажи № Н1282 от 08.11.2022 по поставке товара. Согласно п. 1.1. указанного договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар на условиях, установленных договором.
Согласно п. 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество и цена каждой отдельной партии товара предварительно согласовываются сторонами (по телефону, путем факсимильной связи и другими способами) и указываются в накладных, являющимися неотъемлемой частью договора. Накладная имеет силу спецификации.
Согласно п. 1.5. договора, общая сумма договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех партий товара, переданных по всем накладным в течение всего срока действия настоящего договора.
Согласно п. 2.8. договора, оплата товара покупателем производится в течение 14 дней с момента получения товара покупателем.
В период с 08.11.2022 по 20.09.2024 продавцом ООО «Еко-трейд» был передан товар покупателю ООО «Свердловский бройлер» на основании договора и товарных накладных на общую сумму 2 126 310 руб. 40 коп.
Покупатель произвел оплату по договору на сумму 1 978 911 руб. 50 коп.
По состоянию на 20.09.2024 задолженность ООО «Свердловский бройлер» перед ООО «Еко-трейд» составляет 147 398 руб. 90 коп.
Исполнение истцом (ООО «Еко-трейд») своих обязательств по Договору подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными и УПД.
Свои обязательства по договору купли-продажи № Н1282 от 08.11.2022 ООО «Свердловский бройлер», не исполнило.
Между ООО «Еко-трейд» и ФИО1, 08.11.2024 был заключен договор поручительства к Договору № Н1282 от 08.11.2022. Согласно п. 1.1. договора поручительства, «поручитель обязался отвечать перед поставщиком ООО «Еко-трейд» за исполнение ООО «Свердловский бройлер» всех своих обязательств по договору № Н1282 от 11.11.2022, заключенному между ООО «Еко-трейд» и ООО «Свердловский бройлер». Согласно п. 2.1. договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору, указанному в п. 1.1. настоящего договора, включая, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкции, предусмотренных договором.
С учетом изложенного истец просит, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 147 398 руб. 90 коп., пени в размере 16 066 руб. 60 коп. за период с 04.06.2024 по 20.09.2024 и до момента вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 919 руб.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 2.8. Договора, оплата товара Покупателем производится в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения товара Покупателем.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений универсальным передаточным актом от 20.05.2024 № 7127.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара третьим лицом в заявленной сумме в материалы дела не представлено.
Обеспечением исполнения обязательств по договору купли- продажи № Н-1282 от 08.11.2022 является договор поручительства от 08.11.2022, заключенный между ООО «Еко-трейд» и ФИО1, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ООО «Свердловский бройлер» обязательств по договору купли-продажи № Н1282 от 08.11.2022.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец свои обязательства по договору поставки исполнял надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 1. ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, истец вправе предъявить соответствующие требования к покупателю и поручителю в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 147 398 руб. 90 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 04.06.2024 по 20.09.2024 в общей сумме 16 066 руб. 60 коп. с требованием начисления неустойки по день вынесения решения. Согласно справочному расчету неустойки, представленного истцом, договорная неустойка, начисленная за период с 21.09.2024 по 25.12.2024, составляет 14 150 руб. 29 коп.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п. 3.2 договора за несвоевременную или неполную оплату товара уплатить Продавцу пеню в размере 0,1 % от общей суммы товара, указанной в соответствующей накладной, за каждый день просрочки платежа.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд, пересчитав размер договорной неустойки, исходя из положений абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая отсутствие контррасчета неустойки, приходит к выводу о том, что размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 16 066 руб. 60 коп. за период с 04.06.2024 по 20.09.2024 коп. и 14 150 руб. 29 коп. за период с 21.09.2024 по 25.12.2024.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, требовании истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.
Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 500 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 5 919 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Эко-трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-трейд» (ИНН <***>) задолженность по договору № Н1282 от 08.11.2022 в размере 147 398 руб. 90 коп., пени за несвоевременную оплату за период с 04.06.2024 по 20.09.2024 в размере 16 066 руб. 60 коп., с продолжением начисления пени по день вынесения решения суда исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день в размере 14 150 руб. 29 коп., почтовые расходы в размере 500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 919 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.
Судья А.А. Весова