Решение по делу № 2-6321/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2-6321/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Табыш о взыскании аванса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в последующем уточнив иск, в обоснование указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 ООО «Табыш», и гр. ФИО3, ФИО4, ФИО10., ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Заказчики) было заключено 3 (три) аналогичны; договора подряда с использованием инвестиций №, №, №.

Предмет договоров: выполнение Ответчиком за счет Истца работ по переводу земельных участков Заказчиков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>

из категории земель сельхоз назначения в категорию земель населенных пунктов,

новый вид разрешенного использования: ИЖС,

кадастровые и иные работы по межеванию земельных участков по плану-схеме, утвержденной Сторонами (п. 1.3. Договоров подряда).

Срок выполнения рабств в течение 6 (шести) месяцев со дня подписания Договоров подряда, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1. Договоров подряда).

Руководствуясь положениями п.4.1.- 4.2. Договоров подряда, между Ответчиком и Истцом было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение).

Общая стоимость работ, выполняемых Ответчиком в отношении всех вышеуказанных земельных участков, определена сторонами в сумме 3 000 000 руб. (п.1 Соглашения).

В соответствии с п.7 Соглашения, Истец передал Ответчику аванс в размере 50% от суммы, т.е. 1 500 000 руб. в день заключения Соглашения, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено доп. соглашение к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цитата «.аванс в размере 1 500 000 руб. подлежит возврату в полном объеме в случае, если к ДД.ММ.ГГГГ земельные участки не будут учитываться на кадастровом учете с категорией земель населенных пунктов и видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство».

Несмотря на согласованный сторонами срок- ДД.ММ.ГГГГ, на текущий момент работы Ответчиком не выполнены, аванс Истцу не возвращен.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ почтой в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Претензия находится в отделении почты и игнорируется Ответчиком (Приложение №).

В соответствии с п.2.2. Договоров подряда, к отношениям между Ответчиком и Истцом применяются также общие правила ГК РФ о договоре займа, об агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. I ст. 809 ГК РФ (п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ).

Общий размер процентов, начисленных за период пользование (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день подачи иска) Ответчиком денежными средствами истца, составляет 412 826,62 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

1 500 000 руб. - невозвращенный аванс по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ;

412 826,62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

10 178 500 руб. упущенную выгоду;

расходы по оплате госпошлины в размере 17 764 руб. и 60 000 руб.

60 000 руб. расходы по оплате экспертизы

Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал, настаивал на удовлетворении иска.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По смыслу положений статьи 380 ГК РФ аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию. Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, в силу каких причин не исполнено обязательство, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 ООО «Табыш», и гр. ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Заказчики) было заключено 3 (три) аналогичны; договора подряда с использованием инвестиций №, №, №.

из категории земель сельхоз назначения в категорию земель населенных пунктов,

новый вид разрешенного использования: ИЖС,

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались в суде. Разрешая спор, суд установив, наличие между сторонами договоров подряда, факт передачи истцом ответчику 1 500 000 руб., расценив передачу указанной суммы в качестве аванса, принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договоров, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца аванса в размере 1 500 000 руб.

Иск в части требований о взыскании с ответчика процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку, просрочка в возврате аванса со стороны ответчика нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет процентов, предоставленный истцом является арифметически верным, доказательств обратного, в т.ч. контррасчета со стороны ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 412 826,62 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат, т.к. <данные изъяты> установлена неустойка (штраф) за нарушение денежного обязательства, что согласуется с разъяснением, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Далее, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 15 и ст. 393 ГК РФ следует, что при обращении с иском истец (по встречному иску) должна была доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. При взыскании упущенной выгоды истец должна была доказать, что ею были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ей получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения были сделаны. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. В абзаце третьем п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 г. N 16674/12).

При этом правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды в размере 10 178 500 руб. суд не усматривает, поскольку в данном случае истцом не представлено надлежащей совокупности доказательств для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды, поскольку достоверных и относимых доказательств наличия упущенной выгоды с учетом отсутствия необходимых и обоснованных мер и приготовлений, гарантирующих получение доходов (выгоды) в будущем от использования принадлежащих истцу объектов недвижимости, в материалы дела представлено не было.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказано, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы также надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 764 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО Табыш о взыскании аванса и процентов.

Взыскать с ООО Табыш (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 невозвращенный аванс по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 826,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 764 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гибадатов У.И.