№ 2-3023/2022

64RS0047-01-2022-003819-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Габитовой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25 марта 2020 г. заключен договор залога в обеспечение обязательств ответчика по договору беспроцентного займа от <дата> Согласно условиям договора займа истец передает ответчику денежные средства в размере 410000 руб. сроком возврата не позднее <дата>, что подтверждается составленной распиской от <дата> Одновременно с заключением договора займа стороны заключили договор залога, по условиям которого ответчик в обеспечение своего обязательства по возврату займа передал в залог принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления 2010, шасси (рама) отсутствует. Согласно договора займа сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 410000 руб. Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, <дата> истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа и предупредил о возможной подаче иска об обращении взыскания на предмет залога, однако претензия осталась без удовлетворения. Истец указывает, что согласно п. 3.6 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в установленный срок право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (истцу). Однако добровольно ответчик не передает в собственность истцу указанный автомобиль.

На основании изложенного, ФИО1 просил признать за ним право собственности на заложенное имущество по договору залога от <дата>, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательства ФИО2, возникших из договора займа от <дата> на имущество автомобиль <данные изъяты>; взыскать в свою пользу с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа на сумму 410000 руб. сроком возврата не позднее <дата>, при этом проценты за пользование займом не взимаются.

Факт передачи денежных средств на указанную сумму подтверждается представленной распиской от <дата>

Согласно п. 6 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик предоставляет в залог на основании договора залога от <дата> транспортное средство автомобиль <данные изъяты>

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также ответом РОЭ ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

Одновременно с заключением договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от <дата>, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 в залог имущество автомобиль <данные изъяты>

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 410000 руб. (п. 1 договора).

Согласно п. 3.6 договора залога стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в установленный срок право собственности на предмет залога переходит к залогодателю (истцу).

Однако ответчиком обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в установленный договором срок не возвращены.

На претензию истца о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, заложенный автомобиль в обеспечение обязательств по договору займа, добровольно не передает истцу.

По мнению истца, на основании согласованного сторонами п. 3.6 договора залога в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, он имеет право просить признание за ним права собственности на заложенный автомобиль.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

По смыслу действующего законодательства, право собственности на движимое имущество может возникнуть как по общим основаниям, применимым к любым вещам, так и по основаниям, характерным только для движимого имущества.

Приобрести право собственности на движимое имущество, у которого есть собственник, законом допускается на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иных сделок об отчуждении имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Но в любом случае сделка должна предусматривать отчуждение имущества, поскольку иные сделки закон не рассматривает как основания возникновения права собственности.

В ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе, признания права; и иными способами, предусмотренными законом.

В частности, согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Спорный автомобиль <данные изъяты> предоставлен в залог ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа от <дата>

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказ в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом выбран неправильный способ защиты своего нарушенного права, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность перехода права собственности на основании достигнутого сторонами в рамках договора залога соглашения о переходе права собственности на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

Исходя из анализа положений ст. ст. 334-358 ГК РФ удовлетворение требований кредитора в результате неисполнения/ненадлежащего исполнения должником обязательств возможно из стоимости заложенного имущества (предмета залога) путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, судом установлено, что согласно общедоступной информации, содержащейся в сети Интернет, в Реестре уведомлений о залогах отсутствуют сведения о регистрации уведомления о возникновении <дата> залога движимого имущества в отношении указанного спорного автомобиля.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья А.А. Королева