Судья Перевалов А.М.

Дело № 33а-7956/2023, 2а-1357/2023

УИД: 59RS0004-01-2022-007446-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Котельниковой Е.Р., Алексеева А.А.

при секретаре Елоховой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми 02 марта 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 28.10.2022 **-НС, **-НС, **-НС.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 находится исполнительное производство **-ИП от 01.08.2019 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 5 000 000 руб., обращении взыскания на нежилое помещение по адресу: **** 1.

Решением Ленинского районного суда г.Перми по делу 2а-2741/2021 постановление от 17.12.2020 о передаче указанного выше имущества ФИО5 было отменено. Суд указал о необходимости предложить имущество ФИО1

06.06.2022 ФИО1 обратился с требованием направить предложение об оставлении имущества за собой, а также выразил согласие принять нереализованное имущество.

21.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества ФИО1

Административный истец считает, что указанное постановление о передаче ему нереализованного имущества напрямую не связано с судебным актом Ленинского районного суда, поскольку суд не возлагал обязанность на судебного пристава-исполнителя передать имущество ФИО1, а лишь указал на незаконность вынесенного ранее постановления без учета требований иных кредиторов.

28.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП по Пермскому краю постановление о передаче ФИО1 нереализованного имущества отменено на основании того, что судебный акт Ленинского районного суда г. Перми был отменен и истцу было отказано в признании незаконными действий пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества ФИО5

Также были отменены постановления старшего судебного пристава об отмене передачи имущества ФИО5, а также отменено постановление о регистрации имущества в отношении ФИО1

Указанные постановления административный истец считает незаконными.

Сам по себе факт отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5 не означает, что ФИО1 не может быть предложено нереализованное имущество. Судебный пристав-исполнитель ФИО2, передавая имущество ФИО1, знал об очередности взыскателей и о наличии у истца преимущественного права по сравнению с взыскателем ФИО5 В связи с чем полагает, что отмена решения суда не влияет на законность постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, который исходил из актуальных сведений.

К участию в деле привлечены заместитель руководителя ГУФССП России по Пермскому краю - заместитель главного судебного пристава Пермского края ФИО6, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому ФИО2, исключен из числа участников Межрайонный отдел.

Оспариваемым решением Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2023 в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе, уточненной апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Доводы апелляционной и уточненной апелляционной жалобы фактически повторяют доводы административного иска ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании против отмены решения суда возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю МД. от 06.02.2019 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО5 в счет возмещения материального ущерба 2 288 092 руб., обращение взыскания на нежилое помещение площадью 82,2 кв.м, расположенное в доме **** 1 **** (л.д.110-112).

17.12.2020 судебным приставом-исполнителем МИ. вынесены постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5 по исполнительному производству **-ИП, и государственной регистрации перехода права собственности за ней (л.д. 77-78, 80).

Решением Ленинского районного суда г. Перми 21.12.2021 по делу № 2а-2741/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.05.2022, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД МИ. от 17.12.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5, вынесенное в рамках исполнительного производства **-СД (л.д.80-97, 98-102).

01.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ЧР. возбуждено исполнительное производство **-ИП (**-ИП) в отношении ФИО4, предмет исполнения – взыскание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 5 000 000 руб. (л.д. 126-128).

05.05.2022 указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ФИО2, присвоен **-ИП (л.д.129).

14.06.2022 исполнительное производство **-ИП присоединено к сводному исполнительному производству **-СД (л.д.130).

21.09.2022 врио начальника отдела-старшего судебного пристава ЧЕ. вынесены постановления:

- ** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 (л.д.131)

- ** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 о проведении государственной регистрации на взыскателя ФИО5 права собственности на имущество (л.д.133)

- ** о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного в принудительном порядке имущества должника (л.д.132)

- ** о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права (перехода права) на ФИО1 (л.д.134).

20.09.2022 кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-13887/2022 отменены решение Ленинского районного суда г. Перми 21.12.2021 по делу № 2а-2741/2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.05.2022 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД МИ. от 17.12.2020 о передаче нереализованного имущества должника (нежилого помещения) взыскателю ФИО5 (л.д. 68-76).

03.11.2022 врио начальника отдела-старшего судебного пристава МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю НН. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.09.2022 об отмене постановления о проведении государственной регистрации на взыскателя ФИО5 по исполнительному производству **-ИП права собственности на имущество должника (л.д.136-137).

28.10.2022 заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю – заместителем главного судебного пристава Пермского края ФИО6 вынесены постановления:

- **-НС об отмене постановления врио начальника Межрайонного ОСП ЧЕ. от 21.09.2022 ** об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2020 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО5 (л.д. 6-7);

- **-НС об отмене постановления врио начальника Межрайонного ОСП ЧЕ. от 21.09.2022 ** о передаче взыскателю ФИО1 нереализованного в принудительном порядке имущества должника (л.д. 8-9);

- **-НС об отмене постановления врио начальника Межрайонного ОСП ЧЕ. от 21.09.2022 ** о проведении регистрирующим органом государственной регистрации права (перехода права) на ФИО1 (л.д. 10-11).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления от 28.10.2022 вынесены во исполнение кассационного определения, а доводы административного истца сводятся к несогласию с выводами, изложенными в кассационном определении от 20.09.2022. Кроме того суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МИ. от 17.12.2020 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО5

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Доводы ФИО1, приведенные как в административном иске, так и в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании законодательства, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено указанным кассационным определением, вынесение оспариваемого постановления от 17.12.2020 явилось следствием совершения судебными приставами-исполнителями ряда исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО4 денежных средств путем обращения взыскания на нежилое помещение. Поскольку ФИО1 является взыскателем по иному исполнительному производству, возбужденному в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми, у судебного пристава, вынесшего постановление от 17.12.2020, отсутствовала предусмотренная законом обязанность предложения ему оставить за собой нереализованное имущество.

Из текста оспариваемых постановлений заместителя руководителя ГУФССП России по Пермскому краю от 28.10.2022 следует, что основанием для их вынесения явилась отмена решения Ленинского районного суда г.Перми от 21.12.2021 и апелляционного определения Пермского краевого суда от 16.05.2022.

В рассматриваемом случае, фактически постановления от 21.09.2022 были вынесены врио начальника отдела - старшим судебным приставом МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ЧЕ. на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2021. Следовательно, отмена указанного судебного акта обоснованно расценена заместителем руководителя ГУФССП России по Пермскому краю в качестве основания для отмены вынесенных во исполнение его постановлений.

С учетом выводов о законности постановления от 17.12.2020 о передаче нереализованного имущества взыскателю ФИО5, изложенных в кассационном определении, оспариваемые ФИО1 постановления от 28.10.2022 положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не противоречат. Полномочия вышестоящего должностного лица службы судебных приставов отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных установлены частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, поскольку выводы суда являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/