УИД: 77RS0005-02-2025-010340-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5729/25 по иску Общества с ограниченной ответственностью «РК-РЕГИОН» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РК-РЕГИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме сумма, пени в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование иска указано, что 24.07.2024 между ООО «РК-РЕГИОН» и ООО «ФЛАГМАН» (покупатель) был заключен договор поставки № 166, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ООО «ФЛАГМАН» принимать и оплачивать поставленное оборудование. Во исполнение договора поставки, истец осуществил поставку оборудования на сумму сумма Оборудование было принято покупателем, однако оплата в установленный срок не поступила. 24.07.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № 166 от 24.07.2024. Задолженность ООО «ФЛАГМАН» составляет на 11.06.2025 – сумма, что подтверждается решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-7062/2025.
Представитель истца ООО «РК-РЕГИОН» - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО «ФЛАГМАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда адрес от 27.03.2025 по делу № А40-7062/2025-20-56, с ООО "Флагман" в пользу ООО "РК-Регион" взысканы: задолженность в размере сумма, неустойку за период с 29.10.2024 по 17.01.2025 в размере сумма, за период с 18.01.2025 по 13.03.2025 в размере сумма, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Указанным решением Арбитражного суда адрес установлено, что между ООО "РК-Регион" (поставщик) и ООО "Флагман" (покупатель) был заключен договор поставки от 21.07.2024 № 166 от 24.07.2024. Также были заключены дополнительные соглашения от 24.07.2024 № 1 и № 1А.
Согласно условиям договора поставщик поставил, а покупатель должен был принять и оплатить поставленное. В рамках договора поставщиком был поставлен товар на сумму сумма по следующим товарным накладным: УПД 77- 00303240/54 от 30.07.2024.
Оплата покупателем полностью не произведена. На момент обращения в суд задолженность ответчика составляет: сумма
06.12.2024 истцом в адрес ООО "Флагман" было направлено претензионное письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Письмо не вручено в связи с истечением срока хранения 15.01.2025.
Получение товаров ООО "Флагман" подтверждается УПД 77-00303240/54 от 30.07.2024, подписанным представителем ООО "Флагман" и скрепленным его печатью. Наличие задолженности подтверждается также гарантийным письмом от 28.11.2024, содержащим заверение о погашении задолженности в срок до 15.12.2024.
Арбитражный суд установил, что истец свое обязательство по передаче товара исполнил надлежащим образом, однако ООО "Флагман" принятое на себя обязательство по оплате переданного ему товара надлежащим образом не исполнил и товар в полном объеме не оплатил.
С учетом ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, суд признает указанные обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Как следует из материалов дела, 24.07.2024 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № 166 от 24.07.2024 (со всеми дополнительными соглашениями), заключенному между поставщиком и покупателем.
Предельный лимит ответственности установлен в размере сумма (п. 1.1 договора поручительства)
Согласно п. 2.1. Договора, поручитель обязуемся нести солидарную ответственность с Покупателем перед истцом по договору поставки, включая обязательство возвратить суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и пеней, предусмотренных договором поставки и дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с п. 2.4 Договора, основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются: - неоплата покупателем в срок, установленный Договором поставки, принятого от истца товара; - неоплата штрафных санкций за просрочку оплату товара, предусмотренного договором поставки.
Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность ответчика за несвоевременное исполнение обязательств (оплаты долга за покупателя).
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 11.06.2025 задолженность составляет сумма, из которых: 5 381 410,50 (основной долг) + 1 210 817,36 (пени по договору поставки) + 656 532,08 (пени по договору поручительства).
Ответчиком вопреки положению ст. 56 ГПК РФ представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд, проверив представленный истцом расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиками указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РК-РЕГИОН» долг в сумме сумма, пени в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма
Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: