Дело №а-2400/2023

УИД50RS0№-75

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику ФИО2 ГУ ФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с определением суда ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Управляющая компания Траст» направило в Ногинский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, с приложением подлинника исполнительного документа № (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени в адрес ООО «Управляющая компания Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении не поступало, сведения на официальном сайте ФССП России о возбуждении исполнительного производства также отсутствуют, что позволило предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления ООО «Управляющая компания Траст» о возбуждении исполнительного производства. Есть основания полагать что исполнительное производство в отношении ФИО4 не возбуждалось, исполнительный документ № в отношении должника в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не возвращался. В свою очередь начальником отдела Ногинский РОСП ФИО3, не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ФИО3, нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки. ООО «Управляющая компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Управляющая компания Траст» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалобы не поступало, исполнительный документ в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не возвращался. Настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Управляющая компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания Траст» установлено бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинский РОСП ФИО3 Результат рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, жалобы неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Управляющая компания Траст» ответа с результатом рассмотрения данного заявления и жалобы.

Просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Ногинский РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава Ногинский РОСП ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа в отношении ФИО4 и передать исполнительный документ 2-3248/20 для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «Управляющая компания Траст»; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать начальника отдела -старшего судебного пристава Ногинский РОСП ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинский РОСП ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), сведений о причинах неявки не представили.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, – суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии с положениями ст. 2 этого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из административного искового заявления следует, что ООО «Управляющая компания Траст» обратился Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа 2-3248/2020 от ДД.ММ.ГГГГ а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовым идентификатором письма № (дата доставки письма ДД.ММ.ГГГГ), согласно списка внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ответа на запрос суда, исполнительный документ - № в отношении ФИО4 в Ногинский РОСП не предъявлялся, исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждалось.

Судом проверен почтовый идентификатор письма, представленный административным истцом, которое, действительно было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств, подтверждающих направление в указанном письме судебного приказа №, суду не представлено, поскольку отсутствует опись вложения, копия заявления или сопроводительного письма.

Административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3., выразившиеся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, не принятии мер по возбуждению исполнительного производства и мер, направленные на его фактическое исполнение.

В силу пп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая вышеизложенное, то, что исполнительный документ в службу судебных приставов не поступал, оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признания незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ФИО3

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания Траст» к начальнику Ногинского РОСП ГУ ФССП по <адрес> – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным безде отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья