Решение по делу № 2-19/2025 от 12.08.2025 - о взыскании солидарно в пользу истцов 485 259 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также неустойки и штрафа, возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания судебных расходов по делу.

Шалинский районный суд (Свердловская область)

Категория дела О взыскании денежных средств на устранение недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск М.С.В. , М.Н.В. о взыскании 485 259 рублей 77 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также неустойки и штрафа, возмещения компенсации морального вреда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 19/2025 УИД: 66RS0060-01-2025-000617-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. и М.Н.В. к Акционерному Обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о взыскании солидарно в пользу истцов 485 259 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также неустойки и штрафа, возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

М.С.В. и М.Н.В. обратились в суд с иском к Акционерному Обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (далее АО СЗ «РСГ - Академическое») о взыскании солидарно в пользу истцов 520 296 рублей 48 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также неустойки и штрафа, возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» и М.С.В., М.Н.В. был заключен Договор № Д-12.5-183/2 участия в долевом строительстве (далее - Договор). Объект долевого строительства» — двухкомнатная квартира (жилое помещение), <адрес>

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора «Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Стороны соглашаются с тем, что незначительные недостатки Объекта долевого строительства в пределах отклонений, допускаемых техническими регламентами и иными обязательными нормативными документами (в том числе мелкие сколы и царапины на стенах, полу, потолке, окнах: подоконниках, дверях и дверных наличниках, трещины на поверхностях железобетонных стен и плит перекрытий и иные дефекты), не могут являться основанием для отказа Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства и подписания акта передаче Объекта долевого строительства, поскольку наличие данных недостатков не является препятствием для использования Объекта долевого строительства Участником долевого строительства по назначению.

При отказе Участника долевого строительства от подписания акта о передаче Объекта долевого строительства по причине несоответствия Объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, Участник долевого строительства обязан письменно обосновать причины отказа, указав, в том числе, какие именно требования нормативных документов нарушены (со ссылкой на пункт нормативного документа и/или проектной документации). В противном случае отказ Участника долевого строительства от подписания акта о передаче Объекта долевого строительства будет считаться необоснованным, что дает Застройщику основание воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 5.4. настоящего Договора».

В соответствии с п. 6.2. Договора «Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента подписания передаточного акта, а в случае, указанном в п. 5.4. Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Срок гарантии на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года с момента подписания передаточного акта, а в случае, указанном в п. 5.4 Договора с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства».

В соответствии с условиями договора Покупателем оплачена полная стоимость объекта.

Данный объект недвижимости не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, и общепринятым требованиям к данному виду товара.

В приобретенном ею объекте недвижимости в процессе приемки и в дальнейшем в период его эксплуатации выявились недостатки и дефекты строительных и отделочных работ (несоответствие нормам СП 71.13330.2017 и других в отделочных работах по обустройству потолка, стен, пола, дефекты отделочных материалов).

В связи с данными обстоятельствами совместно с представителями Застройщика была составлена Дефектная ведомость Осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Со стороны АО СЗ «РСГ - Академическое» не предпринято никаких мер для устранения строительных недостатков.

В сложившейся ситуации, они были вынуждены обратиться за юридической помощью, а также в независимую экспертную организацию для проведения строительно-технической экспертизы квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент производства исследования составляет: 520 296 рублей 48 копеек. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 40 000 (Сорок тысяч рублей).

По результатам проведения независимой строительно-технической экспертизы ими была направлена в адрес ответчика Претензия со следующими требованиями на основании ст. 14, ст. 15, ст. 18, ст. 22, ст. 23 Закона о защите прав потребителей в течение 10 (десяти) календарных дней выплатить им денежные средства в размере:

1) 520 296 (пятьсот двадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 48 копеек в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в квартире №, находящейся по адресу: <адрес>;

2) 40 000 (Сорок тысяч) рублей в счет возмещения расходов на проведение строительно-технической экспертизы;

3) 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования, указанные в данной претензии, со стороны АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» не были выполнены.

Таким образом, до настоящего времени её законные требования остаются не выполненными в полном объеме.

В связи со сложившейся ситуацией они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Обращает особое внимание суда, что Определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2018 года N 49-КГ18-38 суд указал необходимым установить, являются ли требования стандартов и сводов правил такими, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при отделке квартиры.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора. При их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец, исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, по образцу и (или) описанию при продаже товара. По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, в случае отсутствия в договоре информации о качестве товара, он должен соответствовать требованиям, обычно предъявляемым к данному товару.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214 ФЗ (в редакции от 13.07.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

8. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать возмещения расходов необходимых для их устранения.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей - в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьей 20, 21, 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 22 Закона о Защите прав потребителей - требования потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков товара подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей - За нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ получена представителями АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», что подтверждается входящим электронным сообщением.

АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», своими действиями не только нарушило их права как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет их тратить много сил и времени, в том числе для обращения в суд. Кроме того, вследствие вынужденной необходимости обращения в суд они и члены их семьи испытывают сильные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные и физические страдания, т.е. моральный вред, на возмещение которого она имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей". Моральный вред она оценивает в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, после проведения судебной строительно-технической экспертизы, истцы М.С.В. и М.Н.В. изменили исковые требования в части требований о взыскании в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, уменьшив заявленную сумму требований с 520 296 рублей 48 копеек до 485 259 рублей 00 копеек и заявив о взыскании с ответчика суммы неустойки и штрафа.

С учётом изменения М.С.В. и М.Н.В. заявлены следующие исковые требования.

Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу солидарно: -денежные средства в размере 485 259 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять)рублей 00 копеек в счет возмещения расходов необходимых для устранения строительных недостатков, в квартире № №, находящейся по адресу: <адрес>;

- денежные средства в размере 40 000 (Сорок тысяч рублей) в качестве компенсации исходов на проведение экспертизы в ООО «ЭСП-Эксперт»;

- денежные средства в качестве возмещения морального вреда в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей;

- неустойку в размере 1 455 (одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 77 копеек за нарушение сроков выполнения требований потребителя о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков за каждый день нарушения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку с даты следующей за датой окончания действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве по день фактического выполнения требования потребителя о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в квартире №, находящейся по адресу: <адрес> за каждый день нарушения требований потребителя в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) которая составляет 485 259 (четыреста восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят девять)рублей 00 копеек.

- штраф в размере 5% от суммы иска. (т.2 л.д.209-210)

В судебное заседание истцы М.С.В. и М.Н.В., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела не явились и суд рассматривал дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Б. исковые требования с учётом их уточнения и дополнения, в полном объёме, указал, что его доверители по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и обязанностей в долевом строительстве №Д-12.5-183 от ДД.ММ.ГГГГ выкупили у заключившей указанный договор ФИО1 права и обязанности по указанному договору. При этом, последней было уплачено по данному договору 4 477 200 рублей. По окончанию строительства квартира по адресу <адрес>, была передана АО СЗ «РСГ - Академическое» по акту его доверителям. Она оформлена в их общую собственность. При приёмке квартиры и дальнейшем проживании в ней были выявлены недостатки в строительстве. На претензию по их добровольному устранению ответчик не ответил. Согласно заключению проведённой по делу строительно-технической экспертизы расходы на устранение строительных недостатков составляют 485 259 рублей. Он просит взыскать с ответчика в пользу истцов указанную сумму. Также он просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за несвоевременное исполнение, предъявленной к ним претензии и штраф в размере 5% от удовлетворённого иска. Указанную сумму просит взыскать солидарно. Компенсацию морального вреда с учётом индивидуальности данных требований просит взыскать по 25 000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Представитель АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв и дополнительный отзыв на исковое заявление, в которых указал следующее.

Считают заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

1. Требование о возмещении расходов, необходимых для устранения строительных недостатков.

Истцы в качестве обоснования заявленных требований предоставил заключение специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение является ненадлежащим доказательством, поскольку оно выполнено без анализа проектной документации на строительство многоквартирного дома, что привело к применению неверных нормативов и завышению расходов на устранение недостатков;

- в заключении указано много эксплуатационных дефектов (физическое повреждение разных элементов), которые специалист без соответствующего обоснования относит к строительным дефектам и включает стоимость их устранения в сметный расчет;

- в заключении отсутствует локализация дефектов, что приводит к необоснованному завышению объемов ремонтных работ.

Таким образом, заключение специалиста не отвечает критерию проверяемости, закрепленному ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

По заказу ответчика Третьими лицами проведена проверка заключения специалиста, по результатам которой было указано, что они не признают исковые требования в заявленном размере.

Поскольку между сторонами имеется спор об объёме дефектов и стоимости их устранения, по ходатайству Ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения строительных недостатков в спорной квартире составляет 485 259 рублей.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, е том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года, то есть по отношениям участника долевого строительства и застройщика по решениям судов, которые будут вынесены после указанной даты.

Таким образом, общий размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и убытков Истца по данной квартире не может превышать 134 316 рублей (4 477 200x3%).

2. Требование о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы:

Истец в исковом заявлении просит взыскать 40 000 рублей в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату досудебного исследования, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

По результатам судебной экспертизы установлено как завышение объёмов, так и стоимости ремонтных работ (стоимость устранения недостатков в соответствии с заключением специалиста составляет 520 296 рублей, тогда как в соответствии с заключением судебной экспертизы - 485 259 рублей).

Таким образом, в соответствии с описанной выше позицией Верховного суда Российской Федерации расходы на проведение досудебной экспертизы относятся к судебным расходам. Поскольку заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы Истцу в разумных пределах, т.е. в пределах 10 000 рублей, (что в частности подтверждается расценками иных специалистов на проведение досудебного исследования - копии договоров прилагаются), а после их применения к ним должен быть применен принцип пропорционального распределения (соответствующая позиция отражена, в частности, в апелляционном определении Свердловского областного суда от 10.11.2023 по делу №33-16950/2023).

Прилагаемые копии договоров с другими специалистами на проведение досудебных исследований подтверждают несоразмерность заявленных Истцом расходов, поскольку: 1) всеми специалистами проводился один набор действий (выход на объект, составление акта осмотра, анализ полученных результатов, подготовка заключения); 2) площадь квартир по представленным договорам превышает площадь квартиры Истца, которая составляет 35,70 кв.м, тогда как специалистами УСОК проводилось обследование квартиры площадью 103,10 кв.м. специалисты Мэлвуда - 41 кв.м (также проводили тепловизионное обследование), специалистами ИП ФИО2 - 64 кв.м., специалистом ФИО3 - 96,8 кв.м.

3. Истцами заявлено требование о взыскании с них компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Однако Истцами не представлено никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и/или физические страдания были им понесены за этот период времени, в связи с чем Истец оценивает нанесенный ему моральный вред на 100 000 рублей. Так, в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норма о компенсации морального вреда» указано, что Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что Ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Несмотря на то, что достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, АО СЗ «РСГ-Академическое» считает, что заявляенный Истцом размер такой компенсации должен быть обоснован представляемыми по делу доказательствами и соразмерен степени нарушенных прав, должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Тем не менее в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали соразмерность заявленного Истцом требования о компенсации морального вреда реально нанесенным ему нравственным и/или физическим страданиям.

В связи с этим считаем, что размер компенсации морального вреда, заявленный Истцом, подлежит уменьшению до 1 000 руб.

4. Истец в своем заявлении требует взыскать с Ответчика неустойку и штраф.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий (на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков) в пользу Истца по этой категории дел в виде 3% от цены договора.

Поскольку сумма требований о возмещении расходов на устранение недостатков, заявленная истцами превышает 3% от цены квартиры по договору, то требования истцов о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению. Если суд признает данные требования обоснованными, просят уменьшить размеры неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с явной несоразмерностью допущенного нарушения и размера заявленного требования.

5. Требование о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В уточнении исковых требований, подготовленном по результатам судебной экспертизы, Истцы просят взыскать 486714,77 рублей, из них 485 259 в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, а также неустойку 1 455,77 рублей. Однако требования в данной части не могут превышать 134 316 рублей. (подробно описано в пункте 1 настоящего отзыва).

Таким образом, исковые требования Истца подлежат только удовлетворению на 27,60% (134316:486714,77 х 100%).

Соответственно, удовлетворяя требования Истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции должен применить соответствующую пропорцию и распределить расходы Истца и расходы на проведение судебной экспертизы между сторонами.

Третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Объединённая служба заказчика» и Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Трансстрой»», будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, и дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО СЗ «РСГ - Академическое» и ФИО1 права заключен договор № участия последней в долевом строительстве (далее - Договор). В соответствии с п. 1.2 Договора - «Объект долевого строительства» — двухкомнатная квартира (жилое помещение), условный №, расположенная в секции № на 18 этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже) - 3, общей площадью 49,20 кв. м, в которую входит сумма площадей Объекта долевого строительства, предусмотренная разрешительной проектной документацией, включая площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, а также площади лоджий с применением понижающего коэффициента 0,5 и/или балконов с применением понижающего коэффициента 0,3, и/или площади террас, подсчитываемых с применением понижающего коэффициента 0,3. Проектная общая приведенная площадь Объекта долевого строительства применяется сторонами исключительно для расчета цены Договора и может не совпадать с общей приведенной площадью Объекта долевого строительства, указанной в документах органов, осуществляющих техническую инвентаризацию Жилого дома и Объекта долевого строительства, в том числе первичную техническую инвентаризацию.

Состав Объекта долевого строительства: прихожая площадью - 6,3 кв. м., кухня, кухня-столовая - 19.49 кв. м.; ванная - 5.14 кв. м.; комната - 16.78 кв. м.; лоджия - 1,49 кв. м.

В соответствии с п. 2.1. по настоящему Договору Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные Договором, цену Договора и принять в частную собственность Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Согласно п. 4.1 этого договора цена договора – размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора составляет 4 477 200 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1. указанного Договора «После ввода Жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства по передаточному акт (далее - «Срок передачи Объекта долевого строительства». Обязательство по передаче Объекта долевого строительства может быть исполнено Застройщиком досрочно».

В соответствии с п. 6.1 указанного Договора «Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора Покупателем оплачена полная стоимость объекта в размере 4 477 200 (четыре миллиона четыреста семьдесят семь тысяч двести) рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 7-16)

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) и обязанностей по договору в долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ М.С.В. и М.Н.В. выкупили у заключившей с ответчиком договор долевого строительства ФИО1 права и обязанности по указанному договору долевого строительства.

Это подтверждает доводы истцов о выполнении обязательств по указанному договору и оплате в полном объёме стоимости квартиры, долевое участие в строительстве которой принимала первоначально заключившая договор ФИО1 права и обязанности по которому ею были переданы по договору их уступки истцам. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно акту приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, являющаяся предметом вышеназванного договора долевого строительства, передана ответчиком истцу. При этом заполнена дефектная ведомость с указанием на допущенные при строительстве квартиры недостатки. (т. 1 л.д.31-35)

Согласно представленного истцами заключения специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО5 б/н от ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, находящейся по адресу: <адрес> имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, которые носят производственный характер и возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. (т.1 л.д.43-118)

В соответствии с заключением проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, в квартире №, находящейся по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в заключении специалиста – индивидуального предпринимателя ФИО5 б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Все выявленные недостатки имеют производственный характер и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Общий перечень и объём работ, необходимых для устранения выявленных недостатков исследуемой квартиры отражён в Таблице №. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 485 259 рублей 00 копеек. (т. 2 л.д. 84 -171).

Суд находит заключение строительно-технической экспертизы надлежащим доказательством, поскольку эксперт ФИО6, проводивший экспертизу имеет необходимое образование и квалификацию для проведения назначенной судом экспертизы, осмотр проводился с участием представителя истцов ФИО7, производилась фотофиксация недостатков, выводы эксперта, приведенные в заключении мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований и измерений, заключение содержит подробное описание проведенного исследования и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Названные доказательства подтверждают доводы истцов о том, что квартира была передана им ответчиком с недостатками, допущенными при её строительстве, требующими проведения работ по их устранению, стоимость которых составляет 485 259 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п.п.3 п. 2 указанной статьи данного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, исходя из указанных норм закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на устранение недостатков, допущенных в ходе строительства приобретённой им на основании договора с ответчиком квартиры.

При определении подлежащей суммы взыскания суд исходит из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из устанавливающего их судебного решения.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что права и обязанности по выплате расходов на устранение недостатков по судебному решению возникают не в момент нарушения застройщиком обязанности по добровольному удовлетворению претензии или предъявления иска в суд, а в момент присуждения судом денежных сумм в пользу Истца - участника долевого строительства, поскольку между Истцом и Ответчиком возник спор по поводу размера возмещаемых расходов по спорной квартире. Следовательно, именно судебный акт о взыскании указанных денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Исходя из этого правоотношения между истцом и ответчиком по поводу возмещения расходов на устранение недостатков возникнут после вынесения судом решения, после 01.01.2025, то есть после даты, с которой начала действовать дополненная Федеральным законом от 26.12.2024 г. N 482-ФЗ, часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно положений данной нормы закона при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом."

Таким образом, поскольку договором долевого строительства, заключённого между истцом и ответчиком не предусмотрено взыскания вышеназванных сумм в большем размере, а возникшие между ними правоотношения не подпадают под исключения, предусмотренные вышеназванной ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, общий размер взыскания расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа и убытков Истца по данной квартире не может превышать 3% от цены договора, составляющей 4 477 200 рублей. (т.1 л.д. 12).

Исходя из этого, взыскания с ответчика в пользу истца не могут быть более 134 316 рублей 00 копеек - (4 477 200 x 3%), именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как компенсация расходов на устранение недостатков при строительстве квартиры истца по вышеназванному адресу.

При разрешении требований о взыскании с Ответчика неустойки начиная с даты, следующей за датой окончания действия Постановления Правительства от 18.03.2024 г. № 326 до дня фактического выполнения требования о возмещении расходов и до начала действия данного постановления в размере 1 455 рублей 77 копеек суд исходит из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Законом о защите прав потребителей предусмотрено взыскание неустойки, в случае неудовлетворения требований потребителей об устранении недостатков.

Однако, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно.

Поскольку досудебная претензия с требованием о возмещении расходов была направлена истцом 04.03.2024, то есть до периода действия моратория, установленного вышеназванным Постановлением Правительства от 18.03.2024 № 326, взыскания неустойки с ответчика могут быть произведены только за периоды с 15.03.2024 по 21.03.2024 в размере 1 455 рублей 77 копеек и за период с 01.07.2025 по дату фактического исполнения требований о выплате расходов на устранение недостатков строительства.

Наряду с этим, в соответствии с ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ - при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Однако, поскольку, как отмечено выше, с ответчика взыскана максимально возможная сумма на устранение недостатков строительства, предусмотренная ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, а данная норма закона ограничивает этой суммой также взыскание неустойки и штрафов, требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки и штрафа подлежат оставлению без удовлетворения. При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

С учётом уточнения исковых требований представителем истцов Б., имеющим полномочия на изменение исковых требований, он просит взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ - моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку требования истца о взыскании суммы необходимой для устранения недостатков не удовлетворены как до обращения с настоящим иском, так и в настоящее время при рассмотрении требований о денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что ответчиком исполнение требования о выплате суммы необходимой на устранение недостатков не было удовлетворено за пределами установленного законом десятидневного срока. То есть имеются основания для компенсации морального вреда.

Согласно положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, компенсация морального вреда подлежит определению в сумме по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов и подлежит взысканию с ответчика в их пользу. Доводы представителя ответчика о том, что истцами не представлено никаких пояснений или доказательств относительно того, какие нравственные и/или физические страдания были ими понесены действиями ответчика и не доказан факт нарушения их личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие им нематериальные блага, суд находит несостоятельными, так как в данном случае моральный вред в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивается на основании закона, в связи с нарушением прав истцов на передачу им по договору квартиры, соответствующей требованиям предъявляемым к такого рода объектам, что ответчиком было нарушено, поскольку квартира была передана истцу с нарушениями при её строительстве. Само по себе это обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер компенсации определён судом исходя из вышеназванных обстоятельств.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов: 40 000 рублей в счет возмещения затрат на подготовку заключения специалиста суд исходит из следующего.

Таким образом, в соответствии с описанной выше позицией Верховного суда Российской Федерации расходы на проведение досудебной экспертизы относятся к судебным расходам.

При этом, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что досудебное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому расходы на проведение экспертизы должны быть компенсированы Истцу в разумных пределах, т.е. в пределах 10 000 рублей.

Как видно, из материалов дела, в том числе из заключения строительно-технической экспертизы, ими подтверждены выводы досудебного заключения о наличии недостатков, допущенных ответчиком при строительстве квартиры истца, то есть обоснованность выводов досудебного заключения, на которое суд сослался в своём решении. При таких обстоятельствах расходы на оплату досудебного соглашения подлежат взысканию с ответчика в полном объёме, то есть в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумной суммой.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 486 714 рублей 77 копеек, и вытекающие из этой суммы исковые требования, из которых 485 259 рублей в счёт возмещения расходов на устранение недостатков, и неустойка - 1 455 рублей 77 копеек. При этом иск удовлетворён на сумму 134 316 рублей 00 копеек, т.е. в размере 27,60% от суммы заявленных исковых требований. Исходя из этого, судебные расходы также должны быть взысканы в размере 27,60% - (134316:486714,77 х 100%) от заявленных ко взысканию судебных расходов.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 11 040 рублей 00 копеек – (40 000 х 27,60%).

В силу ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика АО СЗ «РСГ - Академическое» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, а именно: по требованиям о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа исходя из общей суммы удовлетворённых исковых требований имущественного характера в сумме 134 316 рублей 00 копеек - в размере 5 029 рублей 48 копеек, а также по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда - в размере 3 000 рублей, а всего 8 029 рублей 48 копеек.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку истцы состоят в браке, совместно заключили договор долевого строительства и построенная квартира находится в их общей, совместной собственности они вправе потребовать солидарного возмещения в их пользу.

В силу п. 1. ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению.

Поэтому взыскание с ответчика в пользу истцов, в том числе судебных расходов должно быть произведено солидарно.

С учётом уточнения представителем истца, имеющем согласно доверенности на это полномочия, взыскание компенсации морального вреда должно быть произведено индивидуально в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск М.С.В. (паспорт №), М.Н.В. (паспорт № к Акционерному Обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН <***>) о взыскании 485 259 рублей 77 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире, а также неустойки и штрафа, возмещения компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскания судебных расходов по делу истца удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу М.С.В. и М.Н.В. солидарно 134 316 рублей 00 копеек в счёт возмещения расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в принадлежащей им квартире по адресу <адрес>, судебные расходы по делу в размере 11 040 рублей 00 копеек, а всего взыскать с ответчика в пользу истцов 145 356 (сто сорок пять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного Общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в пользу М.С.В. и М.Н.В. компенсацию морального вреда в размере по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу каждого.

В остальной части исковые требования М.С.В. и М.Н.В. к Акционерному Обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного Общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» в доход бюджета Шалинского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 8 029 (восемь тысяч двадцать девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.08.2025Председательствующий судья П.П.Сафонов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →