Дело № 2а-5267/2023 13 ноября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-004566-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д.В.,

при ведении протокола секретарем Кухто Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № № 703/06/26/29-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО6 о признании незаконным бездействия начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований, которые неоднократно уточнял 10.08.2023 (л. д. 46), 30.08.2023 (л. д.68), окончательно указал, что ФИО7, оказывающий ему помощь в ряде вопросов, по его просьбе проверил его задолженность на сайте ФССП, который сообщил, что в отношении него имеется исполнительное производство ....., в рамках которого в отношении него было вынесено постановление от 06.10.2020 ..... о взыскании с него исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 1 000 рублей (л. д. 143). При этом утверждает, что указанное постановление ему не направлялось, он его не получал. Исполнительное производство .....

Данное обстоятельство, по его мнению, является нарушением Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» со стороны административного ответчика и нарушает его права, как участника в любом качестве в любом исполнительном производстве.

При этом вышестоящее должностное лицо судебного пристава-исполнителя был обязан провести среди подчинённых разъяснительную работу с целью неукоснительного требований действующего законодательства. Однако вышестоящее должностное лицо этого не обеспечило, что свидетельствует о том, что в ОСП по г. Северодвинску имеется ненадлежаще ведущий себя работник.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения его с настоящим исковым заявлением, в котором он просил признать действие (бездействие) административными ответчиками, допущенные в связи с изложенными обстоятельствами, незаконными и необоснованными, а также признать незаконным постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 06.10.2020.

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц привлечены: ..... ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8 извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу, указанному административным истцом в иске, у заинтересованного лица, отражённого в материалах исполнительного производства, в том числе заказными письмами с уведомлениями о вручении, однако судебные извещения, направленные заинтересованному лицу и административному истцу, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л. <...>).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО2, участвуя в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по изложенном в письменных отзывах судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску основаниям (л. <...>). .....

.....

Заинтересованное лицо ФИО7 в суде считал административный иск подлежащим удовлетворению по изложенным в нём основаниям.

.....

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП по г. Северодвинску ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк» извещены в установленном законом порядке (л. <...>, 176).

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО2, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..... представленный отзыв, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что изначально ФИО1 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству № .....

В последующем в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования: 10.08.2023 (л. д. 46), 30.08.2023 (л. д.68), окончательно указал, что ФИО7, оказывающий ему помощь в ряде вопросов, по его просьбе проверил его задолженность на сайте ФССП, который сообщил, что в отношении него имеется исполнительное производство .....

Кроме того, определением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.08.2023 № 2а-5371/2023 принят отказ ФИО1 от административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по исполнительному производству .....

Как следует из материалов дела, установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску 13.09.2006 возбуждено исполнительное производство .....

Как верно указано судебным приставом - исполнителем, алиментные платежи являются периодическим обязательством, суммы по которому выплачиваются их получателю ежемесячно (пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 83, пункт 2 статьи 85, пункт 3 статьи 87, статья 91, пункт 2 статьи 98 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исполнительные документы о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (статья 211 ГПК РФ). Таким образом, исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 5 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 2 статьи 104 СК РФ алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твёрдой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твёрдой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путём предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение.

Размер исполнительского сбора составляет семь процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее одной тысячи рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности (часть 5 статьи 102, часть 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Соответственно, за каждый факт просрочки ежемесячного платежа судебный пристав-исполнитель ежемесячно начисляет сумму исполнительского сбора в указанном выше размере.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится судебными приставами-исполнителями ежемесячно.

Вместе с тем необходимо учитывать, что в соглашении об уплате алиментов стороны могут отступить от общего правила, предусматривающего периодическую уплату сумм алиментов. Так, стороны могут определить, что алиментное обязательство исполняется путем единовременной уплаты всей денежной суммы или путем единовременного предоставления имущества (пункт 2 статьи104 СК РФ).

В том случае, если денежная сумма не будет выплачена или имущество не будет предоставлено в установленный срок, исполнительский сбор однократно исчисляется в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости подлежащего передаче имущества, но не менее одной тысячи рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

С учётом изложенных обстоятельств, а также вышеприведённых положений закона, являются несостоятельными доводы административного иска, поддержанные в суде ФИО7, об отсутствии законных оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

В качестве объективно непредотвратимых и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФИО1, при которых он физически не может исполнить предъявляемые к нему требования, указывает на имеющееся у него заболевание.

Рассматривая заявленные доводы, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам, которые бы позволяло ФИО1, не исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок.

В соответствии со статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа, к которым относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обстоятельство непреодолимой силы должно обладать следующими чертами: чрезвычайностью, то есть событие должно быть внезапным и масштабным, выходящим за рамки обыденности. Непредотвратимостью, то есть невозможностью предсказать и предусмотреть наступление события, которые в теории права делятся на 2 группы: природные стихийные происшествия; масштабные общественные явления, такие как бунты, гражданские войны, эпидемии и так далее.

Приведённые административным истцом и заинтересованным лицом в суде обстоятельства не могут служить доказательством уважительности причин (действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) неисполнения решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

При этом, суд соглашается с утверждениями пристава о том, что уплата алиментов обязанность ФИО1 независимо от его материального положения и состояния здоровья.

Суд также учитывает, что административный истец значительно пропустил срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований также по основанию пропуска срока. При этом, пропуск заявителем установленного законом срока без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

С учётом изложенного, каких-либо доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств должник судебному приставу-исполнителю в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не представил. В административном деле такие доказательства также отсутствуют.

Таким образом, выявив виновное неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав - исполнитель принял законное решение о взыскании с него исполнительского сбора.

Подпунктом 1 пунктом 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера не имеется, поскольку им не принято никаких мер по исполнению судебного решения, при этом доказательств наличия уважительных причин не представлено.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Северодвинску, врио начальника ОСП по г. Северодвинску ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) начальника ОСП по г. Северодвинску, обязании устранить допущенные нарушения, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску от 06.10.2020 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023.