УИД 78RS0016-01-2024-005199-68

Дело № 2-147/2025 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашений, взыскании задолженности,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. под 10,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825 515,48 руб., из которых 788 402,90 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 37 112,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение № на основании Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями Соглашения Банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в сумме кредитного лимита 13 435,26 руб. под 22,9 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, заемщик обязался возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Соглашения. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению подтверждается выписками по счета.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 933,13 руб., из которых 10 684,69 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 1 248,44 руб.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика были привлечены ФИО3, ФИО2, принявшие наследство после умершего ФИО4

Истцом представлено уточнённое в порядке ст. 39 ГПК РФ исковое заявление, в котором заявлены требования о взыскании с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 933,13 руб., из которых 10 684,69 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 1 248,44 руб., взыскании государственной пошлины в размере 16 000 руб., возврате излишне уплаченной государственной полшины в размере 7 574,48 руб., расторжении соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, №. В данном исковом заявлении указано на то, что АО "РСХБ-Страхование" полностью погасило заложенность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом их уточнений поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени слушания дела извещались по адресу регистрации места жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда неполученными за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известны иные адреса места жительства ответчиков, суд полагает ответчиков извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО2, ФИО3

Суд, изучив материалы, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, истец и ФИО4 заключили соглашение № на следующих условиях: банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 10,7 % годовых, с датой ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Размер ежемесячного платежа отражён в Графике погашения кредита, подписанном заёмщиком.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 1 300 000 руб. перечислены на счёт ФИО4

В заявлении на присоединение к Программе страхования № ФИО4 подтвердил свое добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключённому между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ», по которому в соответствии с определениями и исключениями, изложенными в Программе страхования № в отношении него действуют следующие условия: страховые риски: до достижения возраста ДД.ММ.ГГГГ – смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности I, II группы в результате нечастного случая или болезни, с даты достижения возраста 65 лет – смерть в результате несчастного случая и болезни.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по названному соглашению его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 825 515,48 руб., из которых 788 402,90 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 37 112,58 руб.

Согласно выпискам по счету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ФИО4 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена путем выплаты АО "РСХБ-Страхование" страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 было заключено соглашение о кредитовании счета № на следующих условиях: банк устанавливает заёмщику лимит кредитования 13 435,26 руб., срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ с даты выдачи кредита, процентная ставка 22,9 % годовых. Платеж осуществляется в платёжный период с ДД.ММ.ГГГГ календарного месяца, следующего за истекшим процентным периодом, в размере не менее 3 % от суммы задолженности.

Согласно выписке по счету № заемщиком ФИО4 осуществилось использование кредитной карты с льготным периодом кредитования, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному соглашению составляет 11 933,13 руб., из которых 10 684,69 руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом – 1 248,44 руб.

Судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из подп. 1 п.1 ст. 387 ГК РФ права и обязанности по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, переходя к наследникам в неизменном виде (универсальное правопреемство).

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума ВС РФ №).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, являются его мать ФИО3, супруга ФИО2

Сведения об иных наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства ФИО4, в материалах наследственного дела отсутствуют.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, которые подтверждают возникновение права собственности ФИО2 и ФИО3 на <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве собственности на квартиру у каждой.

Согласно названным свидетельствам кадастровая стоимость наследуемого имущества на дату смерти наследодателя составляет 1 929 878,24 руб., стоимость <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> составляет 124 776,61 руб. (1 929 878,24 * 15/323). Таким образом, каждым из ответчиков принято наследственное имущество, стоимость которого составляет по 124 776,61 руб.

Поскольку обязательства по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ наследодателем исполнены не были, к ответчикам, как к наследникам, принявшим наследство, перешли обязательства по оплате просроченной задолженности по основному долгу, процентам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая размер задолженности ФИО4 по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 11 933,13 руб., перешедшее к ответчикам наследственное имущество полностью покрывает данную задолженность заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение требований истца.

Ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности за наследодателя, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженности по соглашению о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 933,13 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий кредитного договора и положений ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, допустил неоднократное существенное нарушение обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению кредитной задолженности.

Факт нарушения обязательств по договорам заемщиком ФИО4 в суде не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения соглашений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, заключённых между истцом и ФИО4, что согласуется с положениями ст. 450 ГК РФ.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина исходя из суммы удовлетворенных требований, составляет 12 477 рублей 33 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, возврат оставшейся части госпошлины в сумме 11 097,15 руб. осуществляется в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, соответствующим налоговым органом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённое между ФИО4 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать солидарно с ФИО2, (паспорт №), ФИО3, (паспорт №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) в пределах наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 933 рубля 13 копеек, госпошлину в размере 12 477 рублей 33 копейки, а всего 24 410 рублей 46 копеек.

Возвратить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 11 097 рублей 15 копеек, оплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: