УИД 77RS0018-02-2024-017049-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Москва
Никулинский районный суд гор. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2389/25 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Центрполис» о взыскании денежных средств в счёт уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ООО «СЗ «Центрполис» денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 701 872,72 руб., неустойку за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 628,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 184,52 руб., ссылаясь на то, что 17.09.2023 истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк–2.4(кв)-6/32/4(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена Договора составляет 19 501 801,82 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд уточненное исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 17.09.2023 истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве № ФИО3 парк–2.4(кв)-6/32/4(2)(АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, квартиру № **, расположенную по адресу: **. Цена Договора составляет 19 501 801,82 руб. и оплачена истцом в полном объеме. Застройщик в нарушение условий договора передал квартиру с существенными недостатками. Истцом была направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Для установления размера и стоимости недостатков истец обратился к ИП ФИО4 для проведения строительно-технической экспертизы. Согласно заключению № Э-04-17-04-2024, стоимость работ, материалов и иных необходимых затрат для устранения выявленных недостатков, в жилом помещении составляет 1 115 625,64 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 29.01.2025 назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» № С-77/25 от 06.05.2025 года в квартире, расположенной по адресу: ** имеются недостатки. Причиной возникновения недостатков является нарушение застройщиком технических регламентов, сводов правил при производстве работ. Стоимость устранения недостатков составляет 701 872,72 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Три процента от цены договора составляют 585 054,05 руб. Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены договора подлежат удовлетворению в размере 585 054,05 руб.
Суд не находит оснований для взыскания неустойки за период с 01.01.2026 по день фактического исполнения обязательств, поскольку требование о взыскании неустойки на будущее время удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 руб., почтовые расходы в размере 628,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 184,52 руб.
Определением Никулинского районного суда города Москвы от 29.01.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ». Стоимость данной экспертизы составила 120 000 руб. Оплата за проведение вышеуказанной судебной экспертизы возложена на ответчика. Из заявления АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» следует, что оплата судебной оценочной экспертизы до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. Также АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» имеет право на получение денежных средств в размере 80 000 руб., депонированных ответчиком в Управлении судебного департамента г. Москвы л/с <***>.
Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 г. N 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
В силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 31 декабря 2025 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу ФИО2 ** года рождения уроженца гор. **, паспорт гражданина РФ ** денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере 585054,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 35000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 628,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1184,52 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Центрполис» ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 11.08.2020 в пользу АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» ИНН <***> ОГРН <***> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.
Решение является основанием на получение АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» ИНН <***> ОГРН <***> денежных средств в размере 80000,00 руб., депонированных ООО «СЗ «Центрполис» в Управлении судебного департамента гор. Москвы л/с <***>.
Предоставить ООО «СЗ «Центрполис» отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу в части взыскания штрафных санкций до 31 декабря 2025 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд гор. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года.
Судья