Решение по делу № 2-570/2023 от 24.07.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-570/2023

64RS0036-01-2023-000081-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Яворека Д.Я.,

при секретаре судебного заседания Аристарховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 350 000 руб. под 10,8% годовых сроком на 62 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 217,80 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, с сентября 2022 года платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности по состоянию на 28 октября 2022 г. в размере 669 367,11 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) с ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 января 2023 г. в размере 669 367,11 руб., в том числе: 630 809,46 руб. - основной долг; 34 662,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 804,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 090,14 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 894,00 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 884 000 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику целевой кредит для приобретения квартиры, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 350 000 руб. под 10,8% годовых сроком на 62 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 29 217,80 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 16 июля 2010 года за номером №.

В ходе судебного заседания установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются, с сентября 2022 года платежи не вносятся, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 октября 2022 г. задолженность ответчика составила 669 367,11 руб., в том числе: 630 809,46 руб. - основной долг; 34 662,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 804,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 090,14 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств исключительности случая нарушения своих обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая кредитный договор, ФИО1 был ознакомлена с его условиями, согласился с условиями кредитования, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, неустойка, которая указана в расчете задолженности, с учетом размера просроченной задолженности соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ - соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки (квартиры), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Согласно п. 10.4 Закладной обращение взыскание на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно статье 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается (ст. 54.1 Закона об ипотеке), ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 45,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4 п. 2);

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Истцом в материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подготовленный ООО «Областной центр оценки», согласно которому рыночная стоимость предмета залога по состоянию на 13 января 2023 г. составляет 1 884 000 руб.

С учетом положений пп. 4 п. 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в заключении оценщика, - в размере 1 884 000 руб., ликвидационная стоимость – 1 507 200 руб. (1 884 000х80/100).

Ответчик определенную оценщиком начальную продажную стоимость не оспорил, и в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что обращенное к взысканию имущество имеет другую стоимость, суду не представил.

Согласно подп. 3 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной банком в соответствии с п. 8.4.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита предъявлено требование от 15 декабря 2022 года о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и уплате причитающихся банку процентов в срок до 18 января 2023 г., а так же извещение банка о намерении расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

При этом как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 после направления в его адрес требования банка, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующим положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, 21 894 руб., факт оплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 ФИО6.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, паспорт <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21 января 2023 г. в размере 669 367,11 руб., в том числе: 630 809,46 руб. - основной долг; 34 662,93 руб. - проценты за пользование кредитом; 804,58 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 090,14 руб. – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 894,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 507 200 руб.

Ответчик вправе подать Татищевский районный суд Саратовской заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Татищевский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 31 июля 2023 года.

Судья Д.Я. Яворек