Дело № 2а-2062/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 18 октября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ШАнгареева Г.Ф.,

представителей административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по розыску имущества, неисполнении исполнительного документа и обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, признании незаконными и отмене исполнительных действий по передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей по передаче имущества взыскателю, признании бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с настоящим административным иском.

В обоснование требований ФИО1 указывает на то, что решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу № в пользу ФИО1 принято решение о признании за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет - <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, и обязании ФИО8 передать данное автотранспортное средство ФИО1

Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в службу судебных приставов Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан на исполнение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство за №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство за №-СД, так как в отношении должника ФИО8 возбуждены иные исполнительные производства по его долгам в пользу разных взыскателей.

Однако, по настоящее время судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 меры по передаче автотранспортного средства не приняты, то есть допущено бездействие. Из устных пояснений, получаемых на приеме у судебного пристава-исполнителя, следует, что фактическое местонахождение автотранспортного средства неизвестно, осуществляется розыск, каких-либо иных объяснений и копий процессуальных документов не представлено.

Между тем, ФИО1 стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль реализован на торгах ТУ Росимущества в Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, по исполнительному листу ФС №, об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортного средства <данные изъяты>), где должником так же является ФИО8, без учета изучения наличия иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО8, находящихся в одной базе исполнительных производств.

По мнению административного истца, в нарушении статей 5, 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель заявление о разъяснении исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № при наличии иного исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество в Уфимский районный суд не подавала, разъяснение не получила. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не предоставлена информация ФИО1 о наличии исполнительного листа ФС № для реализации прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО5 допущено нарушение конституционных прав как стороны исполнительного производства и собственника вышеуказанного автотранспортного средства по решению Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приняты меры по объявлению автотранспортного средства в розыск.

А отсутствие со стороны старшего судебного пристава ФИО7 осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненным ему судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, нарушило требования положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», права взыскателя, и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Нарушения закона со стороны судебных приставов-исполнителей Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан привели к множественному нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1, предусмотренные и охраняемые законом.

В связи с чем, административный истец ФИО1 просит суд:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Уфимского районного за судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, в чьем производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8, выразившееся в неисполнении обязанности по розыску автомобиля, неисполнении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче его взыскателю, в нарушении статьи 32 Закона об исполнительном производстве по обращению в Уфимский районный суд Республики Башкортостан за разъяснением исполнения данного исполнительного документа;

Признать незаконным и отменить все исполнительные действия, принятые судебными приставами-исполнителями Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по передаче автотранспортного средства <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 передать автотранспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, ФИО1;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского районного РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО8

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ШАнгареева Г.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в нём.

Представитель административных ответчиков по доверенности судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, поддержал и просил отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании указала на несогласие с заявленным административным иском, просила отказать за необоснованностью.

Заинтересованное лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд направили свои возражения, где просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Административный истец ФИО1, заинтересованные лица ФИО3, ФИО9, АО «Тинькофф Банк», ФИО10, ПАО «Сбербанк России», ФИО11 извещенные надлежащим образом заблаговременно, на судебное заседание не явились, причины уважительности неявки суду не сообщили

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ФИО8 был заключен договор купли-продажи № б/н транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 обязывался передать истцу автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №№, цвет - ярко-белый. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора истец уплатил ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО8 так и не явился на переоформление автотранспортного средства.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет-<данные изъяты>. Суд обязал ФИО8 передать ФИО1 выше указанный автомобиль.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения вынесен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № об обязании ФИО8 передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>), выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № №, цвет-<данные изъяты>, ПТС №.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1, обращаясь с настоящим административным иском, полагает, что судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальником отдела старшим судебным приставом Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Уфимским РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлением ФССП России по Республике Башкортостан допущено незаконное бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по розыску имущества, неисполнении исполнительного документа и обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, признании незаконными и отмене исполнительных действий по передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей по передаче имущества взыскателю, признании бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела и представленных суду по запросу копий исполнительных производств №-ИП, №-ИП усматривается, что ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займу, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор процентного займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

В обеспечение возврата займа истец заключил с ответчиком договор залога имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан исковые требования ФИО3 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, удовлетворены частично. Суд

решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом (даты платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в порядке пунктов 1.3, 1.4 Договора и согласно календарного плана погашения займа и процентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты в порядке пункта 4.2 Договора; <данные изъяты> рублей – проценты в порядке пункта 4.4 Договора. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением обращено взыскание на принадлежащее ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, ПТС № №, путем его продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения вынесено два исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП сущность исполнения - обратить взыскание на принадлежащее ФИО8 транспортное средство <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительно производство №-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> рублей - сумму основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом (даты платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в порядке пунктов 1.3, 1.4. Договора и согласно календарного плана погашения займа и процентов; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты и порядке пункта 4.2 договора; <данные изъяты> рублей рублей - в порядке пункта 4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительский розыск имущества ФИО8 (автомобиля) на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дает объяснения, что автомобиль <данные изъяты> им передан для ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, ПТС № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было подано заявление в Уфимский районный суд Республики Башкортостан о разъяснение положений исполнительного документа и порядка его исполнения, которое направлено сторонам по делу для сведения, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ №, получение корреспонденции ФИО11 проигнорировал, направленное с приставом-исполнителем письмо не забрал.

Определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснение положений исполнительного документа и порядка его исполнения отказано.

Согласно статье 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 подана заявка № на оценку арестованного имущества, привлечен в качестве специалиста ООО БТА для оценки автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, ПТС № № на торги.

Территориальное управление, выступая одним из территориальных органов федерального агентства по управлению государственным имуществом, является органом, имеющим право осуществлять реализацию арестованного имущества.

Реализация имущества осуществляется в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, а также в порядке, установленном совместным Соглашением ФССП и ФАУГИ от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии ФССП и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество».

Основанием для реализации Территориальным управлением арестованного имущества является постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество от ДД.ММ.ГГГГ № постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно статье 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно делу № по уведомлению о готовности к реализации ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Государственное имущество» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с Протоколом о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ в части лота №: Легковой автомобиль, <данные изъяты>, Местонахождение: <адрес>. Собственник (правообладатель) – ФИО8. Обременение: арест, залог, начальной ценой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на участие в аукционе в электронной форме не было подано ни одной заявки. Аукцион по данному лоту признан несостоявшимся в соответствии со статьей 91 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 91 Закона об исполнительном производстве торги признаются несостоявшимися по причине того, заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в бюллетене «Государственное имущество» № (№) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на сайте - www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу заседания комиссии о результатах аукциона № № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже имущества признан ФИО14, предложивший наибольшую цену.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением и ФИО12 заключен договор № купли-продажи арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от реализации перечислены на счет Территориального управления платежными поручениями № и № соответственно. В последующем денежные средства перечислены на счет службы судебных приставов (Уфимский РОСП УФССП России Республике Башкортостан) для дальнейшего распределения между взыскателями, о чем свидетельствуют заявки на кассовый расход № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, стороной административных ответчиков реализация спорного автомобиля была осуществлена в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках Закона об исполнительном производстве.

На момент обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями к ФИО8 о признании за собственности на легковой автомобиль и передаче ему имущества марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, указанное транспортное средство было уже передано по договору залога ФИО8 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО3 вместе с комплектами ключей в количестве 2 шт., паспортом транспортного средства, и потому не могло быть передано ФИО8 по договору купли-продажи.

В последующем, судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было арестовано и фактически находилось на хранении у взыскателя - ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, решением Уфимского районного суда по делу № признано заложенным имуществом, данное решение было вынесено ранее решения, состоявшегося в пользу ФИО11

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, службы судебных приставов, так как совершаемые ими действия по исполнению требований исполнительного документа признаются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Доводы административного истца по непринятию судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению, по розыску имущества – автомобиля, место нахождение которого фактически было установлено, в рамках исполнительных производств осуществлялись действия по реализации данного движимого имущества с торгов, противоречат вышеуказанным доказательствам.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;… осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству на старшего судебного пристава не возлагались, исполнительное производство у него на исполнении не находилось, в связи с чем, отсутствуют основания говорить о его бездействии и отсутствии контроля по ведущемуся исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в неисполнении обязанности по розыску имущества, неисполнении исполнительного документа и обращения в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, признании незаконными и отмене исполнительных действий по передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанностей по передаче имущества взыскателю, признании бездействия, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.З. Фаизов