Дело № 2-2451/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1650000 руб., под 15,9 % годовых, сроком на 59 месяцев в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит, а она обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит, путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО1 был также заключен договор залога автотранспортного средства , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Вместе с тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер которого составил 1653607,95 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1556903,13 руб., просроченные проценты – 58377,12 руб., пени – 12587,70 рублей, страховая премия – 25740 руб.. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 03.08.2021г. по 04.02.2022г. в сумме 1653607,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины 22468,04 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска и исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1650000 руб. в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного договора ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства в залог автомобиль марки , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 15,16).

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается материалами дела (л.д.17). Ответчиком данный факт не оспорен.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении и общих условиях обслуживания физических лиц, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами Банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании расчета в соответствии с условиями кредитного договора, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1653607,95 руб., из которых: просроченный основной долг - 1556903,13 рублей, просроченные проценты – 58377,12 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 12587,70 рублей, страховая премия –25740 рублей (л.д.19).

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был выставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств исполнения договора.

Таким образом, суд находит требование АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1653607,95 руб. законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, будет определена судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 22468,04 руб.. При этом оснований ко взысканию расходов в сумме 1000 рублей по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, в силу изложенного выше о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества будет определена судебным приставом-исполнителем, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 819,334,338 ГК РФ, ст.ст.56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.08.2021г. по 04.02.2022г. в размере 1653607,95 руб., из которых: просроченный основной долг - 1556903,13 рублей, просроченные проценты – 58377,12 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 12587,70 рублей, страховая премия –25740 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22468,04 руб., а всего 1676075 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 99 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., - отказать.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль , VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова