Решение по делу № 2-1450/2023 от 13.04.2023

86RS0001-01-2023-001180-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1450/2023 по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа,

установил:

истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ответчикам индивидуальному ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ Истец в соответствии с пунктом 1.1 Договора займа предоставил Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца, начиная с даты перечисления Суммы займа, а Ответчик обязался вернуть Истцу сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа. Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что Ответчик уплачивает Истцу проценты за пользование займом по ставке 5% годовых. Обязательство по перечислению суммы займа по Договору займа Истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Надлежащее исполнение Ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключённым между Истцом и ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по Договору займа, заключенному между Истцом и Ответчиком. В соответствии с пунктом 4.3 Договора займа, Истец вправе прекратить предоставление частей Суммы займа и (или) потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный Договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа в случае нарушение Ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренного пунктом 2.4 Договора займа, и процентом за использование суммы займа. Истец направил в адрес Ответчика требования о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Требования Фонда ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 361 899 рублей 48 копеек, в том числе 358 309 рублей – задолженность по основному долгу, 3 590 рублей 36 копеек – задолженность по процентам. На основании изложенного истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» просит суд: взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 361 899 рублей 48 копеек, в том числе: 358 309 рублей 12 копеек – задолженность по основному долгу, 3 590 рублей 36 копеек – задолженность по процентам; расторгнуть договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 5% годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № а также в порядке распределениях судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 818 рублей 99 копеек.

В дальнейшем истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» уточнил иск, в котором просит суд: взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №М/0160/22 в размере 361 899 рублей 48 копеек, в том числе: 358 309 рублей 12 копеек - задолженность по основному долгу, 3 590 рублей – задолженность по процентам; взыскать проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 5 % годовых в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № а также в порядке распределениях судебных расходов взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 12 818 рублей 99 копеек (л.д.96-97).

Истец Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания», надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 по вызову суда не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения ответчиками не получены, о чем организацией почтовой связи поставлена соответствующая отметка в отчете о почтовом отправлении (л.д.90, 91).

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО2 и ФИО1 значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получают (л.д.93).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между Фондом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№22 (л.д.14-24).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 24 месяца, начиная с даты перечисления суммы займа займодавцем, а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

Пунктом 2.5 Договора займа установлено, что заёмщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом по ставке 5% годовых..

Обязательство по перечислению суммы займа по договору займа истцом исполнено, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование суммы займа обеспечено: договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённым между Истцом и ФИО2 (л.д.25-28).

В соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО2 принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, заключённому между истцом и ответчиком ФИО1.

В соответствии с пунктом 4.3 договора займа истец вправе прекратить предоставление частей суммы займа и (или) потребовать от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех причитающихся процентов за пользование суммой займа за весь обусловленный договором период пользования, а также вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа в случае нарушение ответчиком условий о возврате суммы займа, предусмотренного пунктом 2.4 договора займа, и процентом за использование суммы займа.

Истец направил в адрес ответчика ФИО1 требования о расторжении договора и досрочном возврате займа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д.29-31).

Требования Фонда ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ответчика по договору займа составляет 361 899 рублей 48 копеек, в том числе 358 309 рублей – задолженность по основному долгу, 3 590 рублей 36 копеек – задолженность по процентам (л.д.12).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 ГК РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что договор заключён между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения денег подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путём погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, уклоняется от оплаты основного долга по договору займа и процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ между истцом и ФИО2

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 329 и 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 5 (пять) процентов годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает законным и обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 361 899 рублей 48к копеек, из которых 358 309 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 3 590 рублей 36 копеек – задолженность по процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При таких обстоятельствах, в связи с уменьшением истцом цены иска, суд полагает необходимым возвратить истцу сумму излишне оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что, исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 818 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ИНН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт РФ № №) о солидарном взыскании задолженности по договору целевого займа.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» задолженность по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 361 899 рублей 48 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 358 309 рублей 12 копеек, задолженность по процентам в размере 3 590 рублей 36 копеек: а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 818 рублей 99 копеек; а всего к взысканию 368 718 (триста шестьдесят восемь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» проценты за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга по ставке 5 (пять) процентов годовых, в порядке, предусмотренном пунктом 2.5 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

Произвести возврат Фонду «Югорская региональная микрокредитная компания» сумму излишне уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 20.04.2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев