Дело №2-1908/2022
(УИД №23RS0006-01-2022-003121-27)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2022 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Борисенко В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность Б по договору в размере 103 466 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 32 коп. Требования мотивированы тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Б был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» , путем совершения банком действий по принятию предложения Б, содержащегося в заявлении от , неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Банк выпустил на имя ответчика карту «Русский Стандарт» и открыл банковский счет, установив лимит кредитования. В период с по клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 466 руб. 22 коп. не позднее , однако требование клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена. Однако Б умер. Согласно наследственного дела после смерти Б его наследниками являются ФИО1, ФИО2 Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом договорные обязательства по возврату суммы кредита и процентов, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени извещался в установленном порядке.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что действительно наследником после смерти Б является его сын ФИО1, который принял наследство, состоящее из 13/200 доли жилого дома и 13/200 доли земельного участка, расположенного в , ? доли автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночная стоимость наследственного имущества составила 453 948 рублей 50 копеек. Решением Армавирского городского суда от с ответчика уже взыскана сумма задолженности в пользу К в размере 453 948 руб. 50 копеек, то есть в пределах наследственной массы. Тем самым на момент предъявления настоящего иска стоимость принятого ответчиком наследственного имущества взыскана в пользу К, в связи с чем в удовлетворении иска просила отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, согласно представленных возражений просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что согласно наследственного дела наследником после смерти Б является сын ФИО1, в пользу которого она отказалась от принятия наследства. При этом решением суда от в пределах наследственного имущества с ФИО1 взысканы денежные средства в пользу К.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, между Б и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .
В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
Банк открыл ответчику банковский счет , тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Таким образом, достоверно установлено, что свои обязательства по предоставлению Б денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В период с по Б были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.
Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 103 466 руб. 22 коп. не позднее , однако требование клиентом не исполнено.
Судом установлено, что заемщик Б, года рождения, умер , что подтверждается актом о смерти 170, выданным отделом ЗАГС ЗАГС .
Согласно п. 1 статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Статья 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: займодавец может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч.1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Частью 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового обязательство по возврату суммы долга в силу ч.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Из представленных сведений нотариуса Армавирского нотариального округа следует, что после смерти Б, умершего , заведено наследственное дело . с заявлением о принятии наследства по закону на 13/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: , кадастровой стоимостью 158 044 руб. 50 коп., автомобиль Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, стоимостью 114 735 руб., автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 175 529 руб., права на денежные средства по вкладам ПАО Сбербанк, обратился сын ФИО1.
Кроме того, с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге на 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 13/200 доли в вправе общей долевой собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: , 1/2 долю автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска; 1/2 долю автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак <***>, 2006 года выпуска, обратилась супруга ФИО2, также она обратилась с заявлением об отказе от наследства после смерти Б в пользу сына наследодателя ФИО1.
Тем, самым поскольку ФИО2 отказалась от принятия наследства после смерти своего супруга в пользу сына ФИО1, оснований для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному соглашению у суда не имеется.
Решением Армавирского городского суда от по делу по иску К к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, исковому заявлению ФИО2 к К, ФИО1 о признании права собственности, исключении имущества из наследственной массы, суд взыскал с ФИО1 в пользу К денежные средства в сумме 479 948 рублей 50 копеек, из которых 453 948,50 рублей - сумма долга по договорам займа; 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины; 23 000 рублей - расходы на оплату судебной экспертизы.
Этим же решением, суд признал за ФИО2 право собственности на транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, VIN , на ? доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; на 13/200 доли жилого дома и 13/200 доли земельного участка по адресу: . Также суд, исключил транспортное средство Мазда 6, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, VIN ; 1/2 доли транспортного средства HYUNDAI ACCENT, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, черного цвета, VIN ; 13/200 доли жилого дома с кадастровым номером 23:38:0117002:72 и 13/200 доли земельного участка с кадастровым номером 23:38:0117002:14 по адресу: , исключив Б, умершего из числа собственников в указанной доли наследственного имущества.
Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1 является единственным наследником по закону после смерти Б. Наследственное имущество Б, в пределах стоимости которого он как наследник несет ответственность по обязательствам наследодателя составляет: 13/200 доли жилого дома и 13/200 доли земельного участка, расположенных по адресу: , рыночной стоимостью 355 700 рублей, 1/2 доля автомобиля Хендай Акцент, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 98 248 рублей 50 копеек, а всего общая стоимость наследственного имущества в пределах которой ответчик ФИО1 как наследник несет ответственность составляет 453 948 рублей 50 копеек, при этом решением Армавирского городского суда от с ФИО1 как с наследника после смерти Б в пределах указанного наследственного имущества, стоимостью 453 948 руб. 50 коп., суд уже взыскал сумму долга по иным долговым обязательствам.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1, умершего , в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору в размере 103 466 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 269 руб. 32 коп., в связи с чем в удовлетворении исковых требований АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, отказать.
Решение изготовлено 29.06.2022
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Запорожец