РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-538/2025 по иску МПО СЭП «СОХ» к ФИО1 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МПО СЭП «СОХ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу денежные средства в размере сумма, процентов на сумму долга по ст. 395 ГК Ф с 30.08.2024 по день фактического исполнения, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик является пайщиком Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообщество открытых хозяйств». На основании положения «О кредитовании и авансировании пайщиков МПО СЭП «СОХ», утвержденного общим собранием 03.03.2020, ответчик присоединился к Положению, представил реквизиты для перечисления денежных средств и в рамках соглашения №17/04/232д от 17.04.2023 пайщику ФИО1 был предоставлен кредит на условиях, определенных положением, в общей сумме сумма Срок пользования кредитом составляет 2 месяца с момента последнего перечисления денежных средств пайщику. Срок пользования кредитом ответчика истек 06.08.2023, однако денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца МПО СЭП «СОХ» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и представленной письменной позиции.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Деятельность потребительской кооперации урегулирована ст.ст.123.2, 123.3 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон N 3085-1).

Статьей 5 Закона №3085-1 к числу правомочий потребительского общества отнесено право кредитования и авансирования пайщиков.

Пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

Потребительское общество создается и действует на основе принципов добровольности вступления, а потребительское общество, обязательности уплаты вступительного и паевого взносов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик является пайщиком Международного потребительского общества социально-экономических программ «Сообществ открытых хозяйств».

Ответчик ФИО1 добровольно вступил в потребительское общество, путем заполнения электронной формы на сайте потребительского общества по адресу: https://enzymetoyou.ru/, оплатил вступительный и паевой взносы, что подтверждается платежным поручением № 437966 от 17.04.2023, ФИО1 со счета № 30233810642000600001 в Волго-Вятском ПАО «Сбербанк» выполнено перечисление денежных средств в сумме сумма на расчетный счет МПО СЭП «СОХ» №40702810110000000098 во Владимирском отделении ПАО «Сбербанк» с назначением платежа «Вступительный и паевой взнос».

В период с 03.03.2020 по 03.07.2023 в МПО СЭП «СОХ» действовало Положение «О кредитовании и авансировании пайщиков», утвержденное общим собранием пайщиков МПО СЭП «СОХ» протокол № 030320201 от 03.03.2020 (далее - Положение), регулирующее порядок кредитования и авансирования пайщиков МПО СЭП «СОХ», согласно которому предоставление займа члену МПО осуществляется на основании соглашения, заключаемого между МПО и его членом в письменной форме с обязательной регистрацией соглашения с присвоением индивидуального номера соглашению.

В качестве подписи пайщика МПО использует индивидуальный код пайщика (ИКП).

Соглашение о предоставлении займа считается заключенным при следующих условиях: наличие на заявлении, соглашении ИКП (индивидуального кода пайщика), который является эквивалентом собственноручной подписи пайщика; присвоение соглашению номера в реестре соглашений; предоставление пайщикам банковских реквизитов для перевода денежных средств; перевод денежных средств по банковским реквизитам, предоставленным пайщиком, с обязательнымуказанием номера соглашения о кредитовании (авансировании).

Из материалов дела следует, что на основании Положения «О кредитовании и авансировании пайщиков МПО СЭП «СОХ», ответчик присоединился к Положению, представил реквизиты для перечисления денежных средств.

Заемщика ФИО1 как благонадежного рекомендовал один из руководителей потребительского общества - председатель совета фио, что подтверждается выпиской из соответствующего отчета.

17.04.2023 между сторонами заключено соглашение №17/04/232Д, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере сумма

Соглашению присвоен реестровый номер, соглашение содержит индивидуальный код пайщика, являющийся эквивалентом собственноручной подписи пайщика.

Срок пользования займом со стороны пайщика составляет 2 мес. с момента последнего перевода денежных средств в рамках настоящего соглашения. По истечении указанного срока заем подлежит возвращению в МПО любым способом, указанным в Положении «О кредитовании и авансировании пайщиков».

Согласно п.4 соглашения для получения займа пайщик должен предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Так, потребительским обществом на банковский расчетный счет пайщика ФИО1 №40817810030008934648 в Краснодарском отделении №8619 ПАО «Сбербанк» осуществлены переводы денежных средств на общую сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями №№ 732 от 17.04.2023, 771 от 20.04.2023, 874 от 28.04.2023, 908 от 02.05.2023, 948 ОТ 05-05.2023, 1015 ОТ 10.05.2023, 1068 от 15.05.2023, 1151 от 23.05.2023, 1249 от 31.05.2023, 1330 от 06.06.2023 в назначении платежа указано; «Выдача денежных средств пайщику на основании соглашения № 17/04/232д от 17.04.2023. НДС не облагается».

Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению ответчика суммы займа, ответчик получил именно как пайщик потребительского общества от МПО СЭП «СОХ» и на основании соглашения № 17/04/232д от 17.04.2023.

Доводы ответчика, что основание платежа, указанное при перечислении ему денежных средств, является ошибочным, и он не является пайщиком потребительского общества, а также стороной соглашения № 17/04/232д от 17.04.2023, получив денежные средства, являются несостоятельными, поскольку ответчик не обратился в потребительское общество, какого-либо заявления о необходимости корректировки платежа в потребительское общество не подал, также не представил заявления об ошибочно произведенном в его адрес платеже ни в банк, ни в потребительское общество, а принял денежные средства, поступившие именно пайщику на основании соглашения № 17/04/232Д от 17.04.2023.

Довод ответчика, что соглашение №17/04/232д от 17.04.2023 не содержит его подписи опровергается ст. 5 Устава МПО, из которого следует, что в качестве подписи пайщика в качестве подписи пайщика во внутренних документах потребительского общества, МПО использует индивидуальный код пайщика (ИКП).

Индивидуальный код пайщика - комбинация знаков, которая служит эквивалентом обычной подписи на бумаге и присваивается индивидуально каждому члену МПО, служит для идентификации пайщика и присоединена к личной информации каждого члена МПО, используется для определения лица, подписывающего информацию и для учета его индивидуального счета.

Между тем, ответчиком в нарушении положений с. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о признании Устава МНО недействительным.

Из выписки из реестра пайщиков, представленной в материалы дела в отношении пайщика ФИО1, следует, что ему присвоен индивидуальный код пайщика 000079180718057.

Срок пользования кредитом пайщика ФИО1 в рамках заключенного соглашения истек 06.08.2023, поскольку последнее перечисление денежных средств в рамках настоящего соглашения выполнено 06.06.2023, однако ответчиком денежные средства потребительскому обществу пайщиком ФИО1 не возвращены до настоящего времени.

Положением «О порядке кредитования и авансирования пайщиков» стороны установили, что в случае невозвращения пайщиком предоставленного займа в установленный положением срок, потребительское общество вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном взыскании денежных средств, приняв предварительно меры досудебного урегулирования спора. Досудебная претензия должна быть рассмотрена пайщиком в 5-суточный срок.

03.10.2023 ФИО1 было направлено досудебное претензионное письмо с почтовым идентификатором 12502655031590, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, на основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30.08.2024 по 24.02.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Контррасчет со стороны ответчика в адрес суда не представлен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга сумма начиная с 25.02.2025, до фактического исполнения решения суда по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Довод третьего лица фио о том, что денежные средства от МПО СЭП «СОХ» ФИО1 получил в счет оплаты долговых обязательств перед ним со стороны фио опровергается нотариально удостоверенным заявлением Председателя правления МПО СЭП «СОХ» от 30.01.2025, в котором указано, что перечисление денежных средств по просьбе конкретного лица в адрес другого лица без прямого указания об этом в платежном поручении в деятельности кооператива исключается. Это правило строго соблюдается для того, чтобы не возникало споров о выгодоприобретателях денежных средств, где в назначении платежа указано на оплату «за пайщика ФИО». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сведений о наличии задолженности МПО СЭП «СОХ» перед фио материалы дела не содержат. Представленные справки фио о расчетной сумме паевого взноса не свидетельствует о внесении ею в качестве паевого взноса именно денежных средств, а свидетельствует только о наличии у нее расчетной суммы паевого взноса для использования внутри кооператива.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МПО СЭП «СОХ» к ФИО1 о взыскании – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу МПО СЭП «СОХ» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 24.02.2025 в размере сумма и далее с 25.02.2025, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: О.М. Иванова

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 06.05.2025